Постанова № 140658470, 16.10.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11280/26 Провадження № 3/591/2653/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 15 вересня 2026 року о 16 год 03 хв, керував транспортним засобом - автомобілем Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по пр. М.Лушпи, 6/3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest «Drager» 6810, показник 0,50% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 15 вересня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 772405.

Також, ОСОБА_1 18 вересня 2026 року о 16 год 04 хв, в м. Суми по вул. Харківська, 9/1, керував транспортним засобом - автомобілем Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest, показник 0.22 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 керував наведеним транспортним засобом, за наведених обставин, не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто посвідчення водія не отримував взагалі, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 18 вересня 2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 775165 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 775158 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/11280/26, провадження № 3/591/2653/26.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи працівниками поліції під час складання матеріалів, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративне правопорушення, але ні в судове засідання призначене на 01 жовтня 2026 року о 09-00 год, ні 16 жовтня 2026 року о 09-30 год, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 від 15 вересня 2026 року серії ЕПР1 № 772405 за ч. 1 ст. 130 (а.с. 1) та від 18 вересня 2026 року серії ЕПР1 № 775165 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 14), серії ЕПР1 № 775158 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 31); висновком приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6810, від 15 вересня 2026 року, показник 0.50% проміле (а.с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчена згода ОСОБА_1 з результатом (а.с. 4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 5); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 7888791 від 15 вересня 2026 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 7, 19), довідкою УПП в Сумській області від 16 вересня 2026 року, з якої вбачається, що у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відсутня (а.с. 8), довідкою УПП в Сумській області від 19 вересня 2026 року, з якої вбачається, що у відповідності до відомостей «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Транспортний засіб Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України належить ОСОБА_2 (а.с. 18, 36), висновком приладу газоаналізатор Drager Alcotest 6810, від 18 вересня 2026 року, показник 0.22% проміле (а.с. 33); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчена згода ОСОБА_1 з результатом (а.с. 34); розпискою ОСОБА_3 (а.с. 25), відеозаписами.

Переконливі підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування ОСОБА_1 як 15 вересня 2026 року так і 18 вересня 2026 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та, при цьому, не маючи права керування транспортними засобами, а також складання протоколів відносно нього та проведення зазначених оглядів працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

При цьому, присутність свідків при проведенні оглядів для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

До того ж, з наведених відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 двічі керував транспортним засобом в населеному пункті в стані алкогольного сп`яніння, при цьому, не маючи права керування транспортом, а рівень сп`яніння встановлений двічі приладом «Драгер» у суду не викликає сумнівів (до того ж, ОСОБА_1 не скористався жодного разу можливістю прослідувати до медичного закладу для оскарження результатів, визначених на місці, хоча кожного разу правоохоронці роз`яснювали це право).

Таким чином, факти скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в порушення п.п. 2.1.а, 2.9.а, не маючи права керування транспортними засобами, керував автомобілем Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_1 15 вересня 2026 року в м. Суми по пр. М.Лушпи, 6/3 та 18 вересня 2026 року в м. Суми по вул. Харківська, 9/1 в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та при цьому, не маючи права керування транспортними засобами, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду в цій ситуації є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_1 , оскільки як цими протоколами, так і попередньою постановою від 15 вересня 2026 року підтверджено факт керування наведеним транспортним засобом саме ОСОБА_1 та вчинення при цьому наведених правопорушень, що свідчить про перебування цього автомобіля саме у володінні порушника ОСОБА_1 , що узгоджується і з відеозаписом, на якому останній повідомляє інформацію про вчинення саме ним, як володільцем дій, щодо користування цією власністю.

Про необхідність застосування згаданого виду стягнення свідчить і той факт, що ОСОБА_1 достеменно знав про те, що він не має права керування транспортними засобами та вже притягувався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, в тому числі будучи особою, відносно якої вдруге складено протокол за ст. 130 КУпАП, не дивлячись на що, він все одно свідомо, нехтуючи правилами безпеки дорожнього руху та наражаючи на небезпеку оточуючих, маючи явні ознаки сп`яніння, на тому ж транспортному засобі вдруге вчиняє таке ж правопорушення, яке несе значну суспільну небезпеку.

До того ж, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП не містить застереження про те, що оплатне вилучення транспорту може застосовуватись лише до транспорту, який перебуває у власності водія (до речі, подібна норма ч. 3 ст. 130 КУпАП таке застереження містить).

Накладаючи такий вид стягнення, як позбавлення прав керування транспортним засобом особою, відносно якої відсутні відомості про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами та яка не мала такого права, судом враховано безальтернативний характер санкції статті, за якою притягується особа до відповідальності та можливість в подальшому набути нею таке право, враховуючи в тому числі і усталену судову практику (лист Верховного Суду № 718/0/158-25 від 04.12.2025).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/11280/26, провадження № 3/591/2653/26, справу № 591/11636/26, провадження № 3/591/2734/26 та справу № 591/11640/26, провадження № 3/591/2736/26, під одним номером: справа № 591/11280/26, провадження № 3/591/2653/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов