Постанова № 140658277, 11.09.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18478/26

Номер провадження 3/523/3229/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 11.08.2026 року о 09:15 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «БАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одесі по вул.Семена Палія з боку вул.Академіка Заболотного в напрямку вул.28-ї Бригади, при проїзді перехрестя з вул.Владислава Бувалкіна в другій смузі зліва від краю проїзної частини, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зміні напрямку руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «УМЗ МОДУС», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим перший з вказаних осіб порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається письмової заяви від 11.09.2026 року, ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі та врахувати подані ним письмові заперечення по справі, з огляду на що й згідно ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вирішив розглянути справу за відсутністю наведеної особи та на підставі наданих до суду матеріалів.

Дослідивши письмові заперечення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, винність вказаної особи в порушенні п.п.2.3б, 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортних засобів, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №742804 від 11.08.2026 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.п.2.3б, 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП, підписаним останнім без будь-яких зауважень чи заперечень (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 11.08.2026 року, відповідно до якої зафіксована дорожня обстановка, розташування, напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів «БАЗ» та «УМЗ МОДУС», локалізація механічних пошкоджень на них свідчать на той факт, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху» (а.с.2);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.08.2026 року, в яких викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_1 та зазначеним потерпілим (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2026 року, в яких останній зазначив обставини дорожньо-транспортної пригоди між ним та зазначеним потерпілим, свою провину не визнає (а.с.4).

У своїх письмових запереченнях від 11.09.2026 року, ОСОБА_1 посилається на те, що за розглядуваної події він керував маршрутним автобусом «БАЗ» з дотримання вимог Правил дорожнього руху; рухався по вул.Семена Палія у бік вул.28-ї Бригади та повертав на перехресті ліворуч у бік вул.Владислава Бувалкіна з другої смуги; виїжджав першим на зелений сигнал світлофора у другій полосі, а з третьої полоси, яка вказує на розворот, на перехресті в нього в`їхав вантажний кран, який рухався прямо; другий учасник ДТП зі своєю провиною не згоден.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порядку ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За п.п.2.3б, 10.1 ПДР, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимогами п.13.1 цих же Правил встановлено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доводи ОСОБА_1 , викладені у письмових запереченнях від 11.09.2026 року, суддя оцінює критично, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами та спростовуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відображає обставини та механізм зіткнення.

Зокрема, зі змісту зазначеної схеми вбачається, що саме ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Отже, наведені ним доводи не спростовують установлених обставин дорожньо-транспортної пригоди та не узгоджуються з даними, зафіксованими безпосередньо на місці події.

Посилання вказаної особи на рух на зелений сигнал світлофора та порушення Правил дорожнього руху іншим учасником ДТП саме по собі не спростовує його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та схему місця дорожньо-транспортної пригоди без будь-яких зауважень чи заперечень, не висловивши незгоди з їх змістом під час оформлення матеріалів.

За таких обставин наведені ОСОБА_1 заперечення не спростовують установлених обставин дорожньо-транспортної пригоди та не виключають його провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер і обставини правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 , а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 40-1, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач: ГУК в Од.обл./Пересипський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_3 , для відома до УПП в Одеській області та ОСОБА_2 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов