Ухвала суду № 140658226, 14.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

№522/20301/23, 1-кп/522/1462/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023163520000437 від 21 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 25.10.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

- 01.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

- 27.05.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.71 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2018 р., та остаточно було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 1 /один/ місяць,

- обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 заявив письмове та усне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно указаного обвинуваченого, та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, та надала договір оренди квартири від 31.08.2026 року, у якій буде проживати указаний обвинувачений.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника, та пояснив, що у нього погіршився стан здоров`я.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд приходить до висновку, що у судовому засіданні прокурором було доведено, що є наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання не надано докази, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час судового розгляду ризикам.

Також на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку що надані докази, які є достатніми про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки указаний обвинувачений має постійне місце проживання, згідно до договору оренди від 31.08.2026 року, та у цього обвинуваченого погіршився стан його здоров`я, що свідчить про доцільність зміни йому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту здатна забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальних обов`язків, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити, та долучити до кримінального провадження.

У задоволенні клопотання прокурору ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу із тримання під вартою, із визначенням розміру застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги у м. Одесі, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: п.1 прибувати до суду за першою вимогою,

п.2 не залишати цілодобово місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги у м. Одесі, п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

п.4 утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні, поза межами судового засідання, п.8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

п.9 носити електронний засіб контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з - під варти у залі суду, та негайно доставити його до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , доручивши виконання ухвали суду в цій частині начальнику ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт ОСОБА_3 обчислюється з 14.10.2026р., та припиняє свою дію 13.12.2026 р.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та начальнику ГУНП в Одеській області в частині доставлення до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , та виконання указаної ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд

Суддя ОСОБА_1

14.10.2026