Рішення № 14065805, 12.01.2011, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-100/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"12" січня 2011 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Даруда І. А. при секретарі Матіко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Сяйво Карпат» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.Посилаючись на те, що згідно договору №175 від 20.10.2006 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , який отримав кредит від позивача в сумі 3000 грн. строком на 12 місяців. Суму кредиту отримав згідно ордеру на отримання кредиту .Також укладено договір поруки №175 а від 20.10.2006 року де поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язання відповідача ОСОБА_2 Відповідно до п.3.1. договору кредиту боржник зобов»язаний повернути борг протягом трьох днів після закінчення строку на який надано суму кредиту . Тож відповідач ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати відсотки згідно умов договору . Але зобов»язання свої по договору відповідач ОСОБА_2 не виконує, і станом на сьогодні має заборгованість перед позивачем .

В судовому засіданні представник позивача Муска М.Т. позов підтримав повністю, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6811,36 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, тому справа розгялнулася на підставі ст. 169 ЦПК України. Зі згоди представника позивача проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224,225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача Муска М.Т. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору №175 від 20.10.2006 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , який отримав кредит від позивача в сумі 3000 грн. строком на 12 місяців. Суму кредиту отримав згідно ордеру на отримання кредиту .Також укладено договір поруки №175 а від 20.10.2006 року де поручитель ОСОБА_3 взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язання відповідача ОСОБА_2 Відповідно до п.3.1. договору кредиту боржник зобов»язаний повернути борг протягом трьох днів після закінчення строку на який надано суму кредиту . Тож відповідач ОСОБА_2 зобов»язаний сплачувати відсотки згідно умов договору . Але зобов»язання свої по договору відповідач ОСОБА_2 не виконує, і станом на сьогодні має заборгованість перед позивачем .

Згідно ст. 610 п.1 ЦК України : порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених зістом зобов»язання / неналежне виконання/.

Згідно ст. 611 п.1 ЦК України : у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 623 п.1 ЦК України : Боржник , який порушив зобов»язання , має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно ст. 625 п.1 ЦК України : Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. А п.2: Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 526 п.1 ЦК України : зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Також відповідачем порушено вимогу ст.. 530 ЦК України . Згідно ст. 540 п.1 ЦК України : якщо у зобов»язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників , кожний із кредиторів має право вимагати виконання , а кожний із боржників повинен виконати обов»язок у рівній частці , якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Згідно ст. 536 п.1 ЦК України : за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти. А п.2:розмір різних процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором , законом або іншим актом цивільного законодавства.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 68,11гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 553, 1046-1050 ЦК України, суд,

РІШИВ:

Позов задовільнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 мешканки АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат»6811,36 (шість тисяч одинадцять гривень тридцять шість копійок) боргу р/р № 26501000000023 в ВАТ «Фольсбанк»м. Львів МФО 325213, код ЄДРПОУ 22074051.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 мешканки АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат»68,11 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: І. А. Даруда