Ухвала суду № 140657888, 16.10.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2363/26

У Х В А Л А

"16" жовтня 2026 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області заяву керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільний позов заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся із заявою про забезпечення позову у вказаній справі де просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5122380800:01:002:0602, площею 10,00 га, яка розташована на території Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам як спеціальним суб`єктам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5122380800:01:002:0602 площею 10,00 га реєстраційні дії, пов`язані з виникненням, переходом, зміною або припиненням права власності, права оренди чи інших речових прав на зазначену земельну ділянку. Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів здійснювати реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5122380800:01:002:0602 площею 10 га, у тому числі внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про право власності, оренди, суборенди вказаної земельної ділянки, вчинення дії щодо її поділу, об`єднання або інших дії, які можуть призвести до зміни об`єкта цивільних прав.

В обґрунтування поданої заяви керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області вказує, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку з кадастровим номером 5122380800:01:002:0602 площею 10,00 га, надану йому для сінокосіння та випасання худоби, не за призначенням, а саме здійснив на ній посів сільськогосподарської культури (вірогідно пшениці).

Необхідність та мету застосування заходів забезпечення позову вказує на те, що вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову, оскільки вказана земельна ділянка є предметом договору оренди, щодо розірвання якого окружною прокуратурою подано позов до суду.

Також вказують на можливість зведення відповідачем на спірній земельній ділянці жилих, виробничих, культурно-побутових та інших будівель і a також будівництво споруд, закладення багаторічних водогосподарських споруд і меліоративних систем, що передбачено договором за письмовою згодою орендодавця, відповідно здійснення реєстрації відповідних прав в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, що об`єктивно перешкоджатиме ефективному захисту порушених прав позивача у даній справі про розірвання договору оренди землі і повернення земельної ділянки, у разі задоволення позову унеможливить виконання рішення суду та спонукатиме позивача до ініціювання нових судових спорів.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

З письмових матеріалів справи встановлено наступне.

З 27.07.2020 на підставі укладеного Договору оренди землі №71 ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 5122380800:01:002:0602 з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби.

Позивачем встановлено, що орендарем ОСОБА_1 при використанні орендованої земельної ділянки порушено умови договору оренди землі та вимоги чинного законодавства щодо її використання.

Так, у кримінальному провадженні №120261671500000053 18.06.2026 проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 5122380800:01:002:0602 площею 10,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Десантненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Зазначений огляд земельної ділянки проведено начальником СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Лунгу А.Г. за участю представника начальника відділу земельних відносин виконкому Вилківської міської ради Барба Я.В., із залученням у якості спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_2 ..

За результатами проведення огляду встановлено, що земельна ділянка засіяна зерновою культурою (вірогідно пшеницею).

Інженером-землевпорядником ОСОБА_2 здійснено комплекс заходів з топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки з кадастровим номером 5122380800:01:002:0602.

За результатами зйомки встановлено, що площа земельної ділянки, на якій здійснено сільськогосподарський обробіток, складає 10,000 га із загальної площі земельної ділянки 10,000 га. Тобто, земельна ділянка повністю використовується як рілля для посівів сільськогосподарських культур, що є порушенням умов вищевказаного Договору оренди землі та вимог Земельного кодексу України.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статтей 14, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

11.07.2018 Верховний суд України, розглядаючи справу № 509/5216/13-ц, зазначив, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Важливою обставиною під час вжиття заходів забезпечення позову є пов`язаність відповідних дій відповідача та шкідливих результатів від їх вчинення з відповідним предметом позову та правами, з метою захисту яких такий позов подано.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Поряд з цим, за приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Заявник у поданій заяві просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5122380800:01:002:0602, площею 10,00 га, яка розташована на території Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області. Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам як спеціальним суб`єктам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5122380800:01:002:0602 площею 10,00 га реєстраційні дії, пов`язані з виникненням, переходом, зміною або припиненням права власності, права оренди чи інших речових прав на зазначену земельну ділянку. Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним кадастровим реєстраторам Держгеокадастру та державним кадастровим реєстраторам його територіальних органів здійснювати реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5122380800:01:002:0602 площею 10 га, у тому числі внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про право власності, оренди, суборенди вказаної земельної ділянки, вчинення дії щодо її поділу, об`єднання або інших дії, які можуть призвести до зміни об`єкта цивільних прав.

Водночас предметом позову є вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, оскільки встановлено факт використання відповідачем вказаної земельної ділянки не за призначенням, а саме засіяв її сільськогосподарською культурою, попередньо пшеницею.

Тобто відповідачем не здійснюються дії щодо незаконного будівництва чи передачі земельної ділянки в оренду іншим особам.

Отже, доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову (можливість зведення відповідачем на спірній земельній ділянці жилих, виробничих, культурно-побутових та інших будівель і a також будівництво споруд, закладення багаторічних водогосподарських споруд і меліоративних систем) є необґрунтованими, оскільки відсутній зв`язок між встановленим фактом засівання земельної ділянки (використання не за призначення) та можливості здійснення будь-яких реєстраційних дій стосовно земельної ділянки.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення (підписання суддею) чи вручення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.. 261 ЦПК України, а саме з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 16.10.2026.

Суддя О.В. Березніков