Ухвала суду № 140657810, 16.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/22738/26

Провадження № 1-кп/947/1051/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 року

Київський районний Суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163480000420 від 23.05.2026 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163480000420 від 23.05.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що подальше здійснення кримінального провадження щодо померлого є неможливим, а необхідність його продовження з метою реабілітації відсутня.

При цьому заяв від близьких родичів або членів сім`ї померлого обвинуваченого щодо необхідності продовження кримінального провадження з метою його реабілітації до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у разі встановлення підстав, передбачених, зокрема, пунктами 48, 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Таким чином, питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого може бути вирішене судом на стадії підготовчого судового провадження без призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який пролонговано по теперішній час, 21.05.2026 приблизно о 10 годині 10 хвилині прибув до магазину «Люксоптіка» розташованому в ТЦ "Панорама" за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1. Перебуваючи у зазначеному магазині, в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, а саме сонцезахисних окулярів RAY-BAN RB3548N 001 54, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Інтероко».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Люксоптіка» приблизно о 10 годин 40 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку сонцезахисних окулярів RAY-BAN RB3548N 001 54, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інтероко», вартість якого становить 8082 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , направився до виходу з вказаного магазину і покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду товариству з обмеженою відповідальністю «Інтероко», на загальну суму 8082 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, що ОСОБА_4 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який пролонговано по теперішній час, 22.05.2026 приблизно о 10 годині 51 хвилині прибув до магазину «Люксоптіка» розташованому в ТЦ "Панорама" за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності, 1. Перебуваючи у зазначеному магазині, в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна, а саме сонцезахисних окулярів RAY-BAN RB3447 0001/5G 53, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Інтероко».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Люксоптіка» приблизно о 10 годині 51 хвилині, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги сторонніх осіб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку сонцезахисних окулярів RAY-BAN RB3447 0001/5G 53, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Інтероко», вартість якого становить 12092,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , направився до виходу з вказаного магазину і покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду товариству з обмеженою відповідальністю «Інтероко», на загальну суму 12092,67 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у разі встановлення підстав, передбачених, зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон прямо передбачає можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого на стадії підготовчого судового провадження без розгляду обвинувального акта по суті, за умови дотримання встановленого законом процесуального порядку.

Судом встановлено, що згідно з повідомленням Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 21.08.2026 року, за даними Єдиного державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 3493 від 23.07.2026 року, складений щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 належним чином підтверджений офіційними відомостями органу державної реєстрації актів цивільного стану та не викликає сумнівів у суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у десятиденний строк відповідне клопотання не надійшло.

Судом встановлено, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону дотримані, близьких родичів та членів сім`ї померлого обвинуваченого належним чином повідомлено про можливість закриття кримінального провадження та роз`яснено право заявити клопотання про непогодження з його закриттям з метою реабілітації померлого.

Протягом установленого законом десятиденного строку, а також станом на час розгляду клопотання прокурора, заяв про непогодження із закриттям кримінального провадження та необхідність його продовження з метою реабілітації ОСОБА_4 до суду не надходило.

Суд зазначає, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого є самостійною процесуальною підставою припинення кримінального переслідування, яка не потребує встановлення винуватості чи невинуватості особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

При вирішенні цього питання суд не надає оцінки доведеності пред`явленого обвинувачення, оскільки предметом судового розгляду є виключно наявність передбачених законом підстав для закриття кримінального провадження та дотримання відповідної процесуальної процедури.

За таких обставин, враховуючи документально підтверджений факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , належне повідомлення близьких родичів та членів сім`ї померлого, відсутність клопотань про продовження кримінального провадження з метою його реабілітації, суд доходить висновку, що передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження наявні, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 100, 110, 309, 284, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163480000420 від 23.05.2026 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України закрити, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Копію ухвали суду направити заінтересованим учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1