Ухвала суду № 140657803, 16.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36435/26

Провадження № 1-кп/947/1356/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164480000355 від 15.07.2026 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164480000355 від 15.07.2026 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував заподіяну йому шкоду в розмірі 40 000 гривень, що підтверджується відповідною розпискою потерпілого.

Крім того, між обвинуваченим та потерпілим 14.10.2026 року укладено угоду про примирення, відповідно до якої потерпілий підтвердив факт примирення, повного відшкодування завданої шкоди та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Захисник наголосив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, не є корупційним кримінальним правопорушенням та не пов`язане з домашнім насильством, у зв`язку з чим наявні всі передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Обвинувачений підтвердив факт примирення з потерпілим, повного відшкодування заподіяної шкоди, визнав свою винуватість та висловив згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з передбаченої ст. 46 КК України підстави.

Потерпілий ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні підтвердив, що вони примирилися з обвинуваченим та подав до суду клопотання, у якому підтвердив, що примирився з обвинуваченим, отримав від нього відшкодування заподіяної шкоди в повному обсязі, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вважаючи, що за встановлених обставин наявні передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, заявлене клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акта, інкримінований ОСОБА_5 кримінальний проступок вчинено на території Київського району м. Одеси, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження територіально підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон прямо передбачає можливість вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання без призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що 15.07.2026 приблизно о 11:15 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які знаходились на проїзній частині біля перехрестя вул. Чубаївська та вул. Дмитра Донського в м. Одеса, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 15.07.2026 приблизно о 11.16 год., знаходячись на проїзній частині на перехресті вул. Чубаївська та вул. Дмитра Донського в м. Одеса, діючи умисно, в повній мірі усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді настання тілесних ушкоджень, яких він в силу свого віку та значного життєвого досвіду не міг не передбачати та повинен був передбачити, наніс потерпілому ОСОБА_4 не менше трьох ударів руками по голові і в обличчя.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: синець та садно в лівій лобно-скроневій ділянці, синець на лівому плечі, синець та садно в проекції правого колінного суглобу, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім передбачених цією статтею винятків, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, застосування положень ст. 46 КК України можливе за наявності сукупності передбачених законом умов, а саме: вчинення особою кримінального проступку вперше, відсутності встановлених законом винятків щодо характеру кримінального правопорушення, фактичного примирення обвинуваченого з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

При цьому зазначене кримінальне правопорушення не належить до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та, відповідно до встановлених у цьому провадженні обставин, не пов`язане з домашнім насильством.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що відповідає передбаченій ст. 46 КК України умові щодо вчинення кримінального правопорушення вперше.

Крім того, судом встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відбулося фактичне примирення, яке підтверджується укладеною між ними 14.10.2026 року угодою про примирення, письмовою розпискою потерпілого про отримання відшкодування завданої шкоди в розмірі 40 000 гривень, а також відповідними поясненнями учасників кримінального провадження, наданими безпосередньо в підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив добровільність примирення, повне відшкодування заподіяної йому шкоди та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Суд враховує, що примирення у розумінні ст. 46 КК України передбачає не лише формальне досягнення домовленості між обвинуваченим та потерпілим, а й реальне врегулювання конфлікту, який виник унаслідок кримінального правопорушення, та відновлення порушених прав потерпілого шляхом відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У даному випадку судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілим є добровільним, усвідомленим і фактичним, заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, а потерпілий не наполягає на подальшому кримінальному переслідуванні обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Суд також враховує, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не є вирішенням питання про винуватість особи шляхом ухвалення обвинувального вироку, а становить передбачений кримінальним законом самостійний спосіб завершення кримінального провадження за наявності визначених законом умов.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналіз наведених положень кримінального та кримінального процесуального законодавства свідчить, що за наявності всіх передбачених ст. 46 КК України умов, добровільної згоди обвинуваченого та відсутності його заперечень щодо закриття кримінального провадження суд має правові підстави для звільнення такої особи від кримінальної відповідальності.

Оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні наявні всі передбачені ст. 46 КК України умови для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки останній вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду, а потерпілий підтвердив відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до вимог кримінального закону виключали б можливість застосування положень ст. 46 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, із закриттям кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 110, 124, 284288, 314, 369372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , який представлений захисником ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164480000355 від 15.07.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результаті слідчих (розшукових) та процесуальних дій зберігати в матеріалах справи.;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1