Постанова № 140657399, 02.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

нп 3/490/2058/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/7998/26

П О С Т А Н О В А

02.10.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонером, який на момент вчинення правопорушення працював провідним фахівцем відділу гуманітарного розмінування управління реагування на надзвичайні ситуації у Головному управлінні Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 який перебував на посаді провідного фахівця відділу гуманітарного розмінування управління реагування на надзвичайні ситуації у Головному управлінні Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні порушення відповідно до п.п. "и" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних на те причин, подав декларацію типу "при звільненні" за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Чернявський Я.А. обставини правопорушення, викладені у протоколі підтримав. Вважав наявних у справі доказів достатнім для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 із обставинами вчиненого правопорушення погодився. Пояснив, що несвоєчасно подав декларацію через те, що забув про необхідність її подання, та зробив це після відповідного нагадування.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.п. "и" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 , будучи провідним фахівцем відділу гуманітарного розмінування управління реагування на надзвичайні ситуації у Головному управлінні Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, відносився до суб`єкта, на якого поширюється дія вказаного закону.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно до витягу з наказу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області від 22.06.2026р. №192 ОСОБА_1 звільнено з посади провідного фахівця відділу гуманітарного розмінування управління реагування на надзвичайні ситуації, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП, з 22.06.2026р.

На підставі викладеного ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу "при звільненні" до 22.07.2026р. включно.

Однак, в ході огляду публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 подав відповідну декларацію лише 24.07.2026р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин несвоєчасного подання декларації, пояснивши що він забув про необхідність її подання.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу "При звільненні".

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, беручи до уваги що тяжких наслідків не настало, а також особу правопорушника, який допустив незначне прострочення строку подання декларації на два дні, є особою пенсійного віку, визнав свою вину та подав декларацію після нагадування, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 33, 172-6, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.