Ухвала суду № 140657331, 16.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" жовтня 2026 р.м ХарківСправа № 911/1182/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04136, місто Київ, вул.Стеценка, будинок 1-А; код ЄДРПОУ 23243188)доТовариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СТОУК-ТРЕЙД" (61070, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ШИШКІВСЬКА, будинок 10А; код ЄДРПОУ 38367821)простягнення 72 362,76 грн, -ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (позивач по справі) звернулось 06.05.2024 до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СТОУК-ТРЕЙД" (відповідач по справі), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 72 362,76 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (орієнтовно).

Крім того, позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 для розгляду справи № 911/1182/24 призначено суддю Карпечкіна Т.П.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2024 у справі № 911/1182/24 постановлено позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області (майдан Свободи, 5/1, м. Харків, 61000).

Матеріали справи № 911/1182/24 надійшли до Господарського суду Харківської області 14.10.2026 за вх. № 3577/26.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 для розгляду справи № 911/1182/24 призначено суддю Макаренко О.В.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

По-перше, відносно найменування сторін у позовній заяві.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем, Приватним акціонерним товариством "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", визначено у позові відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "СТОУК-ТРЕЙД".

Згідно з копією договору про постачання електричної енергії, Акту № 049719 від 08.09.2019, які надані до позовної заяви, Постачальником є Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», Споживачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР".

Крім того, у наданих копіях Акту про порушення № К046191 від 12.08.2021, Протоколу засідання № 165 по розгляду акту № К046191 від 12.08.2021 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 31.08.2021; Листа № 04/530/14038 від 01.09.2021, Протоколу засідання № 296 по розгляду акту № К046191 від 12.08.2021 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 04.10.2021, Розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку визначеного главою 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ, Повідомлення про оплату за вересень 2021 року від 30.09.2021, Листа 04/530/16226 від 05.10.2021, Списку згрупованих відправлень, зазначено найменування Споживача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТТЕПЛОЦЕНТР" та його адресу місцезнаходження: Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 29 В.

Водночас, у змісті позовної заяви позивачем не наведено пояснення з приводу різниці найменування позивача та відповідача у позові з найменуванням Постачальника та Споживача у документальних доказах, що долучені до позовної заяви.

По-друге, всупереч вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України позивачем не зазначено реквізитів рахунку позивача в банку та не надано документа, що підтверджує наявність банківського рахунку.

Так, в силу ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Однак позивачем не зазначено реквізити рахунку позивача в банку та не надано документа, що підтверджує наявність банківського рахунку.

По-третє, відносно позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Саме на позивача покладається обов`язок формування позовних вимог, оскільки відповідно до принципу диспозитивності господарського процесу, суд розглядає справу виключно в межах заявлених вимог і не вправі виходити за їх межі або самостійно змінювати їх зміст.

З огляду на викладене, позовні вимоги повинні бути: чіткими, однозначними та конкретизованими.

При цьому, формулювання позовних вимог відповідно до наведених принципів знаходить своє безпосереднє відображення у прохальній частині позовної заяви, яка є ключовим елементом позову та визначає межі судового розгляду.

Як вбачається із прохальної частини заявленого позову, позивач просить стягнути вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 72 362,76 грн. Водночас, як вбачається із мотивувальної частини позову, ціна позову складається з вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 51 122,11 грн, 3% річних в розмірі 3394,72 грн, інфляційної складової боргу в розмірі 17 845,93 грн.

Тобто, позовна вимога про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 72 362,76 грн фактично формується із трьох складових, розмір за якими не зазначений у прохальній частині позову, що фактично не відповідає критерію конкретизації позовних вимог.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, зокрема, що позовна заява не відповідає імперативним приписам процесуального закону, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (вх. № 3577/26 від 14.10.2026) залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали, позивачу у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області:

- письмові пояснення з приводу різниці найменування позивача та відповідача у позові з найменуванням Постачальника та Споживача у документальних доказах, що долучені до позовної заяви;

- інформацію щодо реквізитів рахунку позивача в банку та надати документ, що підтверджує наявність банківського рахунку;

- уточнення позовних вимог (прохальної частини позову) шляхом зазначення всіх складових сум до стягнення (борг, 3% річних, інфляційні втрати окремо).

3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.10.2026.

СуддяО.В. Макаренко