Ухвала суду № 140656988, 15.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/2605/26

В справі 760/13866/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

І. Вступна частина

15 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

ІІ. Описова частина

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивач вказує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 102996911 від 17.08.2021 на суму 5.000,00 грн та договір № 4598830 від 19.08.2021 на суму 4.000,00 грн. Право грошової вимоги за цими договорами, як зазначає Позивач, перейшло до нього внаслідок відступлення права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» і від останнього до Позивача, а Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 77.337,00 грн, яку Позивач просить стягнути в судовому порядку.

21.07.2025 Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує факт укладення кредитних договорів і отримання кредитних коштів та просить відмовити в задоволенні позову.

25.07.2025 Позивач подав відповідь на відзив та клопотання про витребування в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» доказів, що становлять банківську таємницю, а саме: інформації про те, чи отримував Відповідач платіжну картку № 516875*97; виписки за рахунком цієї картки за період з 17.08.2021 по 26.08.2021 як доказу зарахування 17.08.2021 коштів у сумі 5.000,00 грн та 19.08.2021 у сумі 4.000,00 грн; ідентифікаційних даних власника картки та її повного номера; інформації щодо фінансового номера телефону за цією карткою та про те, чи міститься номер телефону НОМЕР_1 в анкетних даних Відповідача. Позивач просить також поновити строк на подання цього клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження перерахування кредитних коштів Позивач подав квитанції LIQPAY (ID платежу 1737140531 від 17.08.2021 на суму 5.000,00 грн та ID платежу 1739332257 від 19.08.2021 на суму 4.000,00 грн), а необхідність отримання банківської виписки виникла лише після того, як у відзиві Відповідач заперечив факт отримання кредиту. Витребувана інформація становить банківську таємницю, а тому Позивач позбавлений можливості отримати такі докази самостійно.

31.07.2025 Відповідач подав заперечення, в яких підтримав позицію, викладену у відзиві.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання подано Позивачем після звернення до суду з позовом, однак необхідність у витребуванні виписки з рахунку Відповідача виникла у зв`язку з тим, що у відзиві на позовну заяву Відповідач заперечив факт отримання кредитних коштів. Отже, Позивач обґрунтував неможливість подання клопотання разом з позовною заявою з причин, що від нього не залежали, а тому клопотання підлягає розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею.

Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому Позивач позбавлений можливості самостійно її отримати від Банку. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Предметом дослідження у даному спорі є факт перерахування на платіжну картку, належну Відповідачу, грошових коштів згідно з укладеними кредитними договорами, а тому дослідження доказів, які можуть підтвердити даний факт, у тому числі належність платіжної картки саме Відповідачу, відповідає меті об`єктивного вирішення справи. З огляду на те, що Відповідач заперечує укладення договорів, які підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором, для встановлення обставин укладення правочинів саме Відповідачем має значення також інформація про фінансовий номер телефону, до якого прив`язана відповідна платіжна картка.

Водночас вимога Позивача про витребування ідентифікаційних даних будь-якої особи власника картки виходить за межі предмета доказування в частині, що стосується інших осіб, ніж Відповідач, і зачіпає інформацію про третіх осіб, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає. Для встановлення належності картки Відповідачу достатньо відомостей про те, чи емітовано її на ім`я Відповідача. Також суд вважає за достатнє обмежити період виписки днями, що охоплюють дати спірних операцій з 17.08.2021 по 21.08.2021.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню в межах інформації, необхідної для вирішення справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; код ЄДРПОУ 14360570) інформацію, яка становить банківську таємницю, а саме:

інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_3 (перші шість і останні дві цифри номера) та чи відкрито під неї відповідний банківський рахунок, із зазначенням повного номера картки та номера рахунку;

виписку про рух грошових коштів за рахунком, відкритим для обслуговування зазначеної платіжної картки, за період з 17.08.2021 по 21.08.2021 з відображенням часу зарахування коштів, зокрема зарахування 17.08.2021 коштів у сумі 5.000,00 грн та 19.08.2021 у сумі 4.000,00 грн;

інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за зазначеною платіжною карткою у період з 17.08.2021 по 21.08.2021, а також про те, чи міститься (містився) в анкетних даних ОСОБА_1 номер телефону НОМЕР_1 .

2. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

3. Витребувані докази подати до Солом`янського районного суду міста Києва протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: