Ухвала суду № 140656920, 14.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/28383/26 1-кс/760/13437/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 42025110000000507 від 23.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 42025110000000507 від 23.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо підстав арешту майна викладені у клопотанні.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42025110000000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у громадянки України ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник умисел на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування чоловіків мобілізаційного віку чоловічої статі на приватне підприємство, яке матиме статус критично важливого для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у сфері цифровізації, що в свою чергу дасть право на отримання відстрочки від мобілізації осіб, шляхом бронювання таких осіб, за грошову винагороду.

За для реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 використовуючи підконтрольне їй Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллондж» (код ЄДРПОУ 42509146, юридична адреса: м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55, кв. 55) директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, підготувала та подала до Міністерства цифрової трансформації України заяву та пакет документів для отримання статусу резидента «Дія Сіті», за результатами розгляду якої, наказом від 30.04.2025 №ДС359 товариство отримало відповідний статус.

При цьому, ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, достовірно знали, що зменшення мобілізаційного потенціалу України шкодить Збройним Силам України, оскільки знижує чисельність особового складу, особливо в умовах повномасштабного вторгнення військ РФ на територію України. В свою чергу, це може призвести до дефіциту людських ресурсів, особливо під час наступу, що може бути використано країною-агресором як тактична перевага.

З метою реалізації спільного плану, ОСОБА_4 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому місці та часі, домовилися про підшукання осіб мобілізаційного віку чоловічої статі, які бажають за грошову винагороду не виконувати свій конституційний обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та уникнути мобілізації до лав ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом працевлаштування на ТОВ «Аллондж» (код ЄДРПОУ 42509146), яке має статус резидента «Дія Сіті», що дає право на бронювання працівників.

В подальшому, згідно з розробленим планом дій та розподіленими ролями невстановлені досудовим розслідуванням особи, забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України мобілізаційного віку чоловічої статі, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мали намір ухилитися від обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, та фіктивно працевлаштуватися на ТОВ «Аллондж» (код ЄДРПОУ 42509146), без фактичного відвідування робочого місця та виконання посадових обов`язків та надання послуг у сфері комп`ютерних технологій, що надасть останнім можливість не бути мобілізованими до лав ЗС України та інших військових формувань, в особливий період, за грошову винагороду, таким чином вступаючи з ними в попередню змову.

Надалі, військовозобов`язані особи, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, надавали останнім необхідні для фіктивного працевлаштування документи, а саме: копії паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, копії документів про освіту, відомості з мобільного застосунку «Резерв+», які в подальшому надсилалися ОСОБА_4 , та яка за попередньою домовленістю, виготовляла необхідні для прийняття на роботу документи (заява про прийняття на роботу, наказ про прийняття на роботу) та здійснювала оформлення таких осіб на ТОВ «Аллондж» (код ЄДРПОУ 42509146) з подальшим їх бронюванням в особливий період у відповідних Територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

У вказаний спосіб, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вчинила дії спрямовані на фіктивне працевлаштування понад 50 осіб мобілізаційного віку чоловічої статі на ТОВ «Аллондж» (код ЄДРПОУ 42509146), чим сприяла останнім в отриманні бронювання в особливий період відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Поряд з цим, працевлаштування громадян України мобілізаційного віку чоловічої статі на ТОВ «Аллондж» (код ЄДРПОУ 42509146), не передбачало їх фактичного перебування на робочому місці та відповідного залучення до виконання робіт чи надання послуг у сфері комп`ютерного програмування.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, діючи умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з корисливих мотивів, вчинила дії, які полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Встановлено, що ОСОБА_4 сприяла фіктивному працевлаштуванню на ТОВ «Аллондж» та подальшого отримання бронювання громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 вересня 2026 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2026 проведено обшук житла, в якому фактично мешкає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 17 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 .

24 вересня 2026 року мобільний телефон iPhone 17 Pro Max постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Участь сторін кримінального провадження, позиція щодо заявленого клопотання

У судове засідання прокурор не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власник майна та його представник у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Заяв чи клопотань до суду не подано.

Норми права, які підлягають застосуванню, оцінка та мотиви слідчого судді

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу. Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

З матеріалів справи встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42025110000000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

24 вересня 2026 року на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2026 проведено обшук житла, в якому фактично мешкає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 17 Pro Max IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 .

24 вересня 2026 року року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, виявлену та вилучену в ході проведення обшуку річ, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 42025110000000507 від 23.12.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та було вилучено 24.09.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 17 ProMax IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з

сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих (груп детективів), прокурорів у кримінальному провадженні за № 42025110000000507 від 23.12.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 19.10.2026, о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1