Ухвала суду № 140656834, 29.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/9208/26

В справі 760/19444/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

29 вересня 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42026102090000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2026 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026102090000010 від 20 січня 2026 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 та вилучений 02 липня 2026 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20 серпня 2008 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29 липня 2010 року «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188» з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вирішив вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу прекурсорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 02 липня 2026 року, з корисливих спонукань, з метою незаконного виготовлення для подальшого збуту амфетаміну, за невстановлених обставин та у невстановленому місці, придбав рідину коричневого кольору та кристалоподібну речовину жовтого кольору, яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, яку невстановленим чином доставив за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігав у приміщенні вказаної квартири до 14:08 год. 02 липня 2026 року з метою виготовлення амфетаміну для подальшого незаконного збуту наркозалежним особам.

Водночас 02 липня 2026 року в період часу з 13:50 по 19:48 години під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено ряд речей, рідин і речовин, у тому числі: ємності з полімерного матеріалу з кристалоподібними речовинами жовтого кольору, пакет з полімерного матеріалу з кристалоподібною речовиною жовтого кольору, скляну банку з порошкоподібною речовиною білого кольору, пристрій для розпилення з нашаруванням речовини невідомого походження, які містять у своєму складі прекурсор - 1-феніл-2-нітропропен масою не менше 540,00 г.

При цьому згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/35660-НЗПРАП від 03 липня 2026 року у наданій на дослідження кристалоподібній речовині жовтого кольору виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - 1-феніл-2-нітропропен, маса 1-феніл-2-нітропропену у речовині становить 421,20 г.

При цьому відповідно до таблиці 3 наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» великі розміри 1-феніл-2-нітропропену, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю, становлять від 2 г до 20 г, особливо великі розміри - від 20 г і більше.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене в особливо великих розмірах.

З метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 за його адресою мешкання на підставі ухвали слідчого судді 02 липня 2026 року у період часу з 14:08 по 19:48 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Google Pixel» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , поміщено до спец. пакету ICR0098170;

- пластикову ємкість, в якій знаходиться невідома рідина рожевого кольору, поміщено до спец. пакету NPU5204912;

- розприскувач з невідомою речовиною всередині, поміщено до спец. пакету QH40167678;

- пластикову ємкість, в якій знаходиться невідома рідина прозорого кольору з характерним запахом, поміщено до спец. пакету ICR0098168;

- скляну банку, в якій знаходились залишки невідомої речовини жовтого кольору з характерним різким запахом, поміщено до спец. пакету QHY0167677;

- пластикову ємність з написом «Натрію Гідроксид ТЕХ», всередині якої знаходиться невідома порошкоподібна речовина білого кольору, поміщено до спец. пакету NPU5399945;

- невідому речовину жовтого кольору з аміачним характерним запахом, приблизна вага 500 грамів;

- ємкість з невідомою речовиною жовтого кольору з характерним запахом, поміщено до спец. пакету QHY0167460;

- пластикову ємкість з невідомою речовиною жовтого кольору з характерним запахом, поміщено до спец. пакету MR5399931;

- скляний посуд з порошкоподібною речовиною білого кольору, ручку з залишками речовини білого кольору, лезо канцелярського ножа з залишками речовини білого кольору, поміщено до спец. пакету ICR0098167;

- ювелірні ваги з наявними залишками порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спец. пакету PSP1238940;

- порожні пакети типу «зіп», поміщено до спец. пакету ICR0104233;

- зіп-пакет з речовиною жовтого кольору, поміщено до спец. пакету ICR0098171;

- шприц з наявними залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спец. пакету PSP1238940;

- пластикову ємність з пластиковим перемішувачем (ложкою) з наявними нашаруваннями невідомої речовини білого кольору, поміщено до спец. пакету NPU1103441;

- пластикову ємкість із залишками рослиноподібної речовини зеленого кольору, поміщено до спец. пакету PSP1222052;

- ємність із залишками рослинної речовини зеленого кольору, поміщено до спец. пакету PSP 1222042;

- зіп-пакет з рослиноподібною речовиною зеленого кольору, поміщено до спец. пакету PSP 1222053;

- ваги із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спец. пакету CRI 1051979;

- порожні спец. пакети, поміщено до спец. пакету ICR 0104233.

Вищевказане майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вилучені під час обшуку речі постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026102090000010.

На думку органу досудового розслідування, оскільки вказаний мобільний телефон використовувався підозрюваним для збуту наркотичних засобів, він є знаряддям злочинної діяльності та необхідний для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Повернення особі, у якої його було вилучено, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися. У клопотанні слідчий просив розглянути його без участі ініціатора та власника майна.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другої цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «Google Pixel» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. За версією органу досудового розслідування, вказаний мобільний телефон використовувався ОСОБА_5 у протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом прекурсорів та виготовленням психотропних речовин для подальшого збуту, а отже, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Мобільний телефон, на думку органу досудового розслідування, є засобом вчинення кримінального правопорушення, а для встановлення інформації, що в ньому міститься, необхідне його подальше дослідження. Отже, щодо нього дотримано умови, за яких відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України допускається арешт комп`ютерних систем чи їх частин.

За таких обставин вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до його приховування, знищення, перетворення чи відчуження, а також до зміни або знищення інформації, що в ньому міститься. Застосування заборони відчуження та розпорядження майном, про яку просить слідчий, є співрозмірним завданням кримінального провадження та має тимчасовий характер.

З огляду на викладене слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 42026102090000010, вилучене 02 липня 2026 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, а саме на:

- мобільний телефон марки «Google Pixel» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , поміщений до спец. пакету ICR0098170.

2. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

3. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: