Ухвала суду № 140656251, 16.10.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

16 жовтня 2026 рокуСправа № 926/3849/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , місто Чернівці,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнання банкрутом та списання боргів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася в системі Електронний суд до Господарського суду Чернівецької області із заявою від 26.09.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнання банкрутом та списання боргів, в якій просить відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

Від імені ОСОБА_1 заяву підписано її адвокаткою Токарчук В.В. (ордер серія ВН № 1789438 від 26.09.2026).

В обгрунтування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у заяві вказано, що ОСОБА_1 отримувала кредити для покриття поточних потреб, однак у зв`язку із складною фінансовою ситуацією не може виконати грошові зобов`язання перед кредиторами, загальна сума заборгованості перед якими складає 456983,32 грн. і яку боржниця не спроможна погашати в зв`язку з утриманням неповнолітньої доньки, відсутністю майна та достатніх грошових доходів, витратами на оренду житла, придбанням ліків через онкозахворювання батька, необхідністю сплати її чоловіком аліментів на утримання двох його дітей та малою заробітною платою, тому просить визнати її банкрутом і повністю списати всі борги перед усіма кредиторами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнання банкрутом та списання боргів передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 02.10.2026 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнання банкрутом та списання боргів залишено без руху, заявниці встановлено 10-тиденний строк для усунення недоліків заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:

1) конкретизований список кредиторів, який відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства;

2) опис майна боржниці;

3) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб;

4) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, або їх відсутність, виписки про рух коштів на цих рахунках за період з 01.01.2023 по 01.08.2026;

5) докази авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 49920,00 грн. або

угоду з обраним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) на умовах, що не суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства, та заяву обраного арбітражного керуючого про участь у справі відповідно до вимог статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (з урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали);

6) засвідчені копії документів:

- договорів, укладених ОСОБА_1 з кредиторами, які зазначені у заяві боржниці, копії договорів факторингу (відступлення права вимоги);

- доказів на підтвердження розміру заборгованості боржниці перед кредиторами (зокрема але не виключно: банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, розрахунок заборгованості тощо);

- доказів на підтвердження зазначених у заяві необхідних щомісячних витрат на забезпечення базових побутових потреб;

- свідоцтва про народження ОСОБА_1 ;

- свідоцтва про шлюб та свідоцтва про розірвання шлюбу, що був укладений до 23.09.2025;

7) декларацію про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2023 рік, за 2024 рік, за 2025 рік та станом на 01.08.2026 р., заповнену у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність та з урахуванням викладеного у мотивувальній частині ухвали;

8) докази на підтвердження розміру і джерела отримання доходів боржниці, які вона планує використати для виконання плану реструктуризації боргів;

9) план реструктуризації боргів боржника.

Надіслана ОСОБА_1 ухвала від 02.10.2026 про залишення заяви без руху до суду станом на 16.10.2026 не повернута, проте відповідно до трекінгу Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором R067296509717 вручена заявниці 15.10.2026.

У той же час, указана ухвала доставлена до електронного кабінету адвокатки Токарчук В.В. 02.10.2026 о 17:20 год., отже вважається врученою у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення 05 жовтня 2026 року (довідка про доставку електронного листа від 05.10.2026, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України).

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 розпочався 06.10.2026 і тривав до 15.10.2026 включно (ст.ст. 116, 242 ГПК України).

Адвокатка Токарчук В.В. подала в системі Електронний суд клопотання від 07.10.2026 щодо усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнання банкрутом та списання боргів з додатками (вх. № 3979 від 08.10.2026) та додаток від 08.10.2026 до клопотання щодо усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнання банкрутом та списання боргів з додатками (вх. № 4787 від 09.10.2026).

Розглянувши зазначені клопотання адвокатки Токарчук В.В. та заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнання банкрутом та списання боргів і додані до них документи, суд встановив, що заявницею частково усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 02.10.2026 про залишення заяви без руху.

Однак, не виконаними залишилися наступні вимоги ухвали від 02.10.2026:

1) не подано складений окремим документом конкретизований список кредиторів, який відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства (пункт 2.1 резолютивної частини ухвали).

Подання конкретизованого списку кредиторів, який додається до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність окремим документом, є імперативною вимогою до боржника згідно з пунктом 1 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс), тому відповідна вимога суду не може розцінюватися як надмірний формалізм навіть у разі перелічення боржником кредиторів у тексті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, наведені відомості про кредиторів боржниці не містять інформації про дати укладення договорів з кредиторами, підстави виникнення зобов`язань, строк їх виконання, період прострочення;

2) не подано докази авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди керуючому реструктуризацією в розмірі 49920,00 грн. за три місяці виконання повноважень або угоду з обраним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (пункт 2.5 резолютивної частини ухвали).

У клопотанні від 07.10.2026 адвокатка заявниці вказала, що докази авансування не надаються, оскільки у ОСОБА_1 відсутні будь-які кошти, а також що в прохальній частині заяви вона просить визнати її банкрутом та списати усі борги.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

В ухвалі суду від 02.10.2026 заявниці роз`яснено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією, яка підлягає авансуванню боржником на депозитний рахунок господарського суду, та надано реквізити відповідного рахунку для внесення коштів.

Також ОСОБА_1 роз`яснено альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому шляхом укладення угоди між боржницею і обраним нею арбітражним керуючим у відповідності до вимог пункту 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ та подання до суду заяви обраного арбітражного керуючого про згоду на призначення у справі (стаття 28 КУзПБ).

В контексті пояснень адвокатки Токарчук В.В. щодо причин невиконання вимог пункту 2.5 ухвали від 02.10.2026 суд зазначає, що Кодекс не встановлює винятків щодо виконання боржником вимог пункту 12 частини 3 статті 116 КУзПБ ні з яких обставин.

Суд не приймає доводи про те, що у заявниці відсутні будь-які кошти, оскільки обов`язок боржника авансувати грошову винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою частиною 3 статті 116 КУзПБ.

При цьому, ані Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 910/2629/20, від 23.11.2020 у справі № 922/1734/20, від 19.11.2020 у справі № 927/203/20, від 17.02.2021 у справі № 927/166/20);

3) не подано план реструктуризації боргів боржника (пункт 2.9 резолютивної частини ухвали).

Відповідно до частини 4 статті 116 КУзПБ разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

У клопотанні від 07.10.2026 адвокатка Токарчук В.В. пояснила, що план реструктуризації не подається у зв`язку із зазначенням у прохальній частині щодо визнання ОСОБА_1 банкрутом та списання усіх боргів.

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Особливості відновлення платоспроможності боржника, який є фізичною особою, визначено Книгою п`ятою КУзПБ.

За частиною 2 статті 6 КУзПБ щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Реструктуризація боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Погашення боргів боржника судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 КУзПБ).

Судова процедура реструктуризації боргів боржника вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та має строковий характер (ч. 5 ст. 119, ст.ст. 122-224, 126-129 КУзПБ).

Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Процедура погашення боргів (визнання банкрутом і продаж майна) є крайнім заходом, який застосовується лише тоді, коли реструктуризація не дала результату.

Отже, процедура реструктуризації боргів є ключовою та обов`язковою судовою процедурою у справі про неплатоспроможність фізичної особи, тому подання плану реструктуризації боргів разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи є імперативною вимогою, без виконання якої відповідна заява фізичної особи не може бути визнана такою, що відповідає приписам статті 116 КУзПБ.

Зазначені недоліки заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнання банкрутом та списання боргів є суттєвими та перешкоджають прийняттю указаної заяви до розгляду судом.

Відповідно до преамбули КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частиною 3 статті 37 КУзПБ, яка застосовується відповідно до статті 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій (ухвалі) зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Частинами 3, 4 статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заявниці ОСОБА_1 зазначені положення статті 174 ГПК України роз`яснені в ухвалі від 02.10.2026 про залишення заяви без руху.

Відповідно до частин 1, 2 статті 38 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви про банкрутство/неплатоспроможність повертає заяву та додані до неї документи без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що боржниця в установлений строк не усунула недоліки заяви у спосіб, визначений в ухвалі від 02.10.2026, і ці недоліки є суттєвими, такими, що мають значення при оцінці критеріїв прийнятності відповідної заяви, суд дійшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнання банкрутом та списання боргів.

Відповідно до частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 38, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ОСОБА_1 від 26.09.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнання банкрутом та списання боргів.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Ковальчук Т.І.