Рішення № 140656103, 15.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

15.10.2026 Справа № 756/2684/26

Справа № 756/2684/26

Провадження № 2/756/4556/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Позивач ТОВ «Іннова-Нова» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 8503690625 від 11.06.2025 у розмірі 24 675 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11.06.2025 між сторонами в електронній формі укладено договір, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 27.01.2026 утворилася заборгованість у розмірі 24 675 грн, яка складається з 5 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 9 675 грн заборгованості за процентами та 10 000 грн пені.

Рух справи

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою від 25.08.2026 справу прийнято до провадження судді Шролик І.С., розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлені фактичні обставини

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, від 10.09.2025, змінено назву з ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ «Іннова-Нова» .

Судом встановлено, що 11.06.2025 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання грошових коштів у кредит № 8503690625, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн (п. 2.3 договору) строком на 360 днів (п. 2.5 договору) на споживчі (особисті) потреби (п. 2.8 договору).

Відповідно до п. 2.6.1 договору стандартна процентна ставка становить 1% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,87% за кожен день користування кредитом, починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення договору і до закінчення строку його дії. Тип процентної ставки - фіксована (п. 2.6 договору).

Згідно з п. 2.7 договору комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого кредиту. Денна процентна ставка на дату укладення договору становить 0,98% (п. 2.11.3.1 договору).

Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (п. 4.1 договору).

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; дати повернення кредиту та сплати процентів визначено графіком платежів, що є додатком № 1 до договору (п. 2.5 договору). Згідно з графіком платежів перший платіж у розмірі 2 250 грн (проценти 1 500 грн та комісія 750 грн) підлягав сплаті 11.07.2025, наступні платежі процентів - кожні 30 днів, а повернення суми кредиту - 06.06.2026.

Пунктом 7.4 договору передбачено право кредитодавця стягнути з позичальника пеню.

Відповідно до п. 3.1 договору кошти кредиту надаються шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника з використанням реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 .

Як вбачається з роздруківки з інформаційно-комунікаційної системи позивача, 11.06.2025 на номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_1 направлено одноразовий ідентифікатор для підписання договору № 8503690625. Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію про суму, строк, процентну ставку, загальну вартість кредиту та наслідки прострочення, підписано позичальником одноразовим ідентифікатором 11.06.2025.

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 23.01.2026, згідно з яким на виконання договору на платіжну картку № НОМЕР_3 отримувача ОСОБА_1 5 000 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 27.01.2026 відповідач 11.07.2025 сплатив 2 250 грн, які зараховано в погашення процентів у розмірі 1 500 грн та комісії за надання кредиту у розмірі 750 грн. Інших платежів відповідач не здійснював.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача станом на 27.01.2026 становить 24675 грн, з яких 5 000 грн - заборгованість за кредитом, 9 675 грн - заборгованість за процентами, 10 000 грн - пеня. Проценти нараховано за період з 12.07.2025 по 08.12.2025 за ставкою 1% на день (50 грн на день) у розмірі 7 500 грн та за період з 09.12.2025 по 27.01.2026 за ставкою 0,87% на день (43,50 грн на день) у розмірі 2 175 грн. Пеню нараховано з 11.08.2025.

Доказів повернення кредиту та сплати процентів матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100%. Відповідно до ч. 5 ст. 8 цього Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

Мотиви та висновки суду

Договір між сторонами укладено в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 207, 639 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Отже, договір вважається укладеним у письмовій формі, а його умови є обов`язковими для сторін.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 5 000 грн підтверджено листом платіжної установи ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 23.01.2026 вих. № 19612, з якого вбачаються номер транзакції, сума, дата переказу, номер картки та прізвище, ім`я, по батькові отримувача. Номер картки збігається з реквізитами, вказаними відповідачем у п. 3.1 договору. Крім того, відповідач 11.07.2025 здійснив платіж за договором відповідно до графіка платежів, що також свідчить про отримання ним кредиту.

З огляду на достатність наявних у справі доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів суд не вбачає потреби у витребуванні доказів, про які просив позивач у клопотанні від 22.01.2026.

Строк кредитування за договором становить 360 днів і сплив 06.06.2026, тобто на час розгляду справи настав строк повернення всієї суми кредиту. Відповідач кредит у розмірі 5 000 грн не повернув, а тому ця сума підлягає стягненню.

Проценти нараховано позивачем за період з 12.07.2025 по 27.01.2026, тобто в межах строку кредитування, за ставками, визначеними п. 2.6.1 договору. Денна процентна ставка за договором становить 0,98% і не перевищує максимального розміру, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Розрахунок відповідає умовам договору та відповідачем не спростований, тому заборгованість за процентами у розмірі 9 675 грн підлягає стягненню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у розмірі 10 000 грн, суд вважає, що у цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором виникло з 10.08.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану, а пеню нараховано з 11.08.2025. Договір є кредитним договором, за яким кредит надано кредитодавцем - фінансовою установою. У силу п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України відповідач звільняється від обов`язку сплати пені за таке прострочення, а нарахована пеня підлягає списанню кредитодавцем. Враховуючи зазначене, стягнення пені у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 14 675 грн, з яких 5 000 грн - заборгованість за кредитом, 9 675 грн - заборгованість за процентами. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.01.2026 № 29.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено часткоов, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 583,41 грн (2 662,40 грн х 14 675 грн : 24 675 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 178, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8503690625 від 11.06.2025 у розмірі 14 675 грн, судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1 583,41 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», ідентифікаційний код 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.С. Шролик