Ухвала суду № 140656005, 15.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

15.10.2026 Справа № 756/16494/26

Номер справи 756/16494/26

Номер провадження 6/756/1176/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

секретаря судового засідання - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 37282 від 26.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 30.01.2018 ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (далі - ТОВ «СС ЛОУН») кредитний договір № 189020-A.

28.08.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі - ТОВ «ФІНФОРС») укладено договір факторингу № 40071779-4, на виконання якого сторони підписали Реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 28.08.2018, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, на виконання якого сторони підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020, за яким право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. видано виконавчий напис № 37282 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

14.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у загальному розмірі 9482,80 грн, з яких: 2900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 542,80 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 5 040,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), що підтверджується Реєстром Боржників № 1 від 16.10.2025 до вказаного договору факторингу та Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 16.10.2025.

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора за виконавчим написом № 37282 від 26.03.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З цих підстав ТОВ «ФК «Позика» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у поданій заяві просив суд розглянути справу за відсутності свого представника.

Зважаючи на положення частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника, стягувача, боржника та приватного виконавця, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що 30.01.2018 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 189020-A, що підтверджується копією вказаного договору.

28.08.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 40071779-4, за умовами якого ТОВ «ФІНФОРС» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «СС ЛОУН», у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 189020-A від 30.01.2018, що підтверджується копією вказаного договору факторингу та копією Витягу з Реєстру прав грошових вимог № Б/Н від 28.08.2018.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01, за умовами якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФІНФОРС», у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 189020-A від 30.01.2018, що підтверджується копією вказаного договору факторингу та копією Витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 28.12.2020.

26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною видано виконавчий напис № 37282, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 189020-A та плату за вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 10 682,80 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича від 14.06.2021 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 37282 від 26.03.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 189020-A та плати за вчинення виконавчого напису.

Згідно з Інформаційною довідкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 07.02.2026 виконавче провадження № НОМЕР_2 перебуває у стані «Відкрито», тобто є не завершеним та перебуває на примусовому виконанні.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 189020-A від 30.01.2018 у загальному розмірі 9 482,80 грн (з яких: 2 900,00 грн - тіло кредиту, 1 542,80 грн - відсотки, 5 040,00 грн - пеня та штрафи), що підтверджується копією вказаного договору факторингу, копією Витягу з Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ та копією Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 16.10.2025.

Частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 442 ЦПК України). Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина третя статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі частини другої статті 446 ЦПК України, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

У постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18 зазначено, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів (прав вимоги), за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подають сторони та інші учасники справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «ФК «Позика» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження безперервного переходу права грошової вимоги за кредитним договором № 189020-A від 30.01.2018 до боржника ОСОБА_1 на кожному етапі його відступлення - від ТОВ «СС ЛОУН» до ТОВ «ФІНФОРС», від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика», а також враховуючи, що дана обставина належним чином не спростована іншими учасниками справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 12, 81, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 37282 від 26.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості за кредитним договором № 189020-A та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна