Ухвала суду № 140655795, 15.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/1259/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Універсал пром трейд» (61157, м. Харків, вул. Власенка, буд. 4, кв. 87; код ЄДРПОУ 43162051);доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 29; код ЄДРПОУ 41006023),простягнення коштів у розмірі 174 605, 17 грнза участю представників:

позивача - Нежута С.О.;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал пром трейд», м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором № 01/09-2025 про надання послуг з використанням автотранспортних засобів від 01.09.2025 у загальному розмірі 174 605, 17 грн. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1259/26. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою від 17.06.2026 суд перейшов до розгляду справи № 922/1259/26 за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 19.08.2026 о 13:30 год.

Процесуальний рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах суду.

16.09.2026 позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів (вх. № 22849), яке було задоволено судом. Зокрема, ухвалою суду від 16.09.2026 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант" належним чином завірені копії: податкових декларацій з податку на додану вартість та відповідних додатків до них за період з грудня 2025 по серпень 2026. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рембудгарант" до 30.09.2026 надати Господарському суду Харківської області належним чином засвідчені копії витребуваних доказів.

У визначений судом строк відповідач витребувані докази суду не надав та звернувся до суду із клопотанням (вх. № 25455 від 14.10.2026), в якому просить суд розглянути питання про продовження з ініціативи суду строку подання витребуваних доказів, надавши відповідачу для їх підготовки та подання десять робочих днів із дня постановлення відповідної ухвали.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що діяльність підприємства наразі істотно обмежена, основні виробничі процеси фактично призупинені, а частина працівників, відповідальних за ведення обліку та підготовку звітності, тимчасово відсутня у зв`язку з перебуванням у відпустках. Працівники, які продовжують виконувати окремі адміністративні функції, працюють переважно дистанційно, без постійної присутності за місцезнаходженням підприємства, що ускладнює оперативну взаємодію, отримання облікових матеріалів та формування повного комплекту звітності за витребувані періоди. Виконання ухвали потребує значного часу для перевірки складу поданих декларацій, додатків, забезпечення повноти копій та їх належного засвідчення. При цьому відповідач наголосив, що раніше ним було в повному обсязі виконано первинну ухвалу суду від 19.08.2026, а поточне звернення стосується виключно додатково витребуваного ухвалою від 16.09.2026 комплекту документів, від виконання якої товариство не відмовляється, а лише просить надати додатковий час через тимчасові організаційні обмеження.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача, зазначаючи, що відповідач мав достатньо часу (з 16.09.2026) для підготовки та надання витребуваних судом документів. Причини, заявлені відповідачем в обґрунтування поданого клопотання вважає не поважними, а заявлене клопотання, на думку позивача, спрямоване на свідоме затягування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача та заслухавши заперечення позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що продовжити строк, який уже закінчився, ГПК України не передбачено. Заява про продовження строку повинна бути подана виключно до закінчення цього строку. Оскільки встановлений ухвалою від 16.09.2026 строк сплив 01.10.2026, а відповідач звернувся з клопотанням лише 15.10.2026, правові підстави для продовження процесуального строку у господарського суду відсутні.

У разі пропуску процесуального строку учасник справи має право заявити клопотання про його поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України), довівши наявність поважних причин його пропуску. Проте, наведені відповідачем обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами.

Відповідно до сталої правової позиції Верховного Суду, внутрішні організаційні проблеми юридичної особи, особливості її штатного розкладу, кадровий дефіцит, перебування відповідальних осіб у відпустках чи дистанційний формат роботи відносяться до внутрішньої організації діяльності суб`єкта господарювання та є суб`єктивними чинниками. Вони не мають об`єктивного та непереборного характеру, який би перешкоджав своєчасному виконанню вимог суду, оскільки юридична особа зобов`язана організувати свою роботу так, щоб забезпечити належне та своєчасне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків. Витребувані документи є податковою звітністю самого підприємства, яка за законом зберігається в електронному або паперовому вигляді та є доступною керівництву незалежно від перебування окремих працівників у відпустці.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Безпідставне відкладення розгляду справи та надання документів поза межами визначених судом строків суперечить засадам господарського судочинства та порушує права позивача на розгляд справи протягом розумного строку, гарантовані ст. 2, ст. 114 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки клопотання відповідача подано зі значним пропуском строку, а наведені відповідачем причини є суб`єктивними організаційними труднощами підприємства та не доводять поважності причин пропуску строку, встановленого судом, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання до суду витребуваних доказів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 177, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про продовження з ініціативи суду строку для подання витребуваних судом доказів (вх. № 25455) - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/1259/26 до судового розгляду по суті на "28" жовтня 2026 р. об 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1 поверх, зал № 110).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.10.2026

СуддяР.М. Аюповасправа № 922/1259/26