Ухвала суду № 140655520, 14.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.10.2026м. СумиСправа № 920/1260/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 4465 від 14.05.2026) у справі № 920/1260/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС (вул. Стрийська, 4, оф. 201, м. Краматорськ, Донецька область, 84306, код 38983870),

до відповідача: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, Сумська область, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, ідентифікаційний код 00205618),

про стягнення 26 267 519,74 грн,

та

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 00205618),

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС (вул. Стрийська, 4, оф. 201, м. Краматорськ, Донецька область, 84306, код 38983870),

про визнання договору недійсним в частині та визнання недійсним зобов`язання,

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від заявника Савченко Л.А.;

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.09.2022 Господарським судом Сумської області у справі № 920/1260/21 задоволено, зокрема, спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС та Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг від 05.09.2022 б/н (вх. №2089 від 05.09.2022) про затвердження мирової угоди; затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС та Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг у справі №920/1260/21; закрито провадження у справі № 920/1260/21 (суддя Джепа Ю.А.).

14.05.2026 представник ТОВ ТГАЗ звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 920/1260/21, відповідно до якої просить суд замінити стягувача ТОВ Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС на його правонаступника ТОВ ТГАЗ (вх. № 4465 від 14.05.2026).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026 справу № 920/1260/21 призначено судді Резніченко О.Ю.

Ухвалою від 18.05.2026 Господарським судом Сумської області задоволено самовідвід судді Резніченко О.Ю. у справі № 920/1260/21. Направлено заяву представника - ТОВ ТГАЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №4465 від 14.05.2026) у справі № 920/1260/21 на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 справу № 920/1260/21 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 19.05.2026 Господарський суд Сумської області постановив прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 4465 від 14.05.2026) у справі № 920/1260/21 до розгляду. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 4465 від 14.05.2026) в судове засідання на 27.05.2026, 11:00.

Представник заявника ТОВ ТГАЗ, адвокат Савченко Л.А., звернулася до суду із заявою про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2439 від 21.05.2026). Ухвалою від 22.05.2026 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 2439 від 21.05.2026) задовольнити.

Судове засідання 27.05.2026 об 11:00 не відбулось, у зв`язку з тим, що у період з 25.05.2026 до 27.05.2026 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала на навчанні, з 27.05.2026 до 29.05.2026 - у відрядженні, з 01.06.2026 до 12.06.2026 - у відпустці. Ухвалою від 15.06.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 4465 від 14.05.2026) в судове засідання на 01.07.2026, 09:45.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 07:30 01.07.2026 до 04:39 02.07.2026 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та/або заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 01.07.2026 не проведено. Ухвалою від 03.07.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 4465 від 14.05.2026) в судове засідання на 29.07.2026, 12:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11:56 до 13:05 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та/або заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 29.07.2026 не проведено. Ухвалою від 29.07.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 4465 від 14.05.2026) в судове засідання на 05.08.2026, 14:15.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 13:17 до 14:42 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та/або заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 05.08.2026 не проведено. Ухвалою від 05.08.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 4465 від 14.05.2026) в судове засідання на 14.09.2026, 12:00.

Судове засідання 14.09.2026 о 12:00 та 12:15 не відбулось, у зв`язку з тим, що 14.09.2026 о 10:44 на електронну пошту Господарського суду Сумської області надійшов лист про мінування приміщення суду, у зв`язку з чим вхід до приміщення суду було обмежено, персонал евакуйовано. На дату та час судового засідання у справі № 920/1260/21 (14.09.2026, 12:00, 12:15) приміщення суду співробітниками вибухотехнічної служби не було обстежено, про що складено Акт Господарського суду Сумської області від 14.09.2026). Крім того, з 12:15 до 16:33 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога. Ухвалою від 14.09.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 4465 від 14.05.2026) в судове засідання на 14.10.2026, 11:00.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, заяв/клопотань до суду щодо поданої заяви не подали.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справі і заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 викладено висновок щодо застосування статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст. 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (постанова Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18).

Суд установив, що 16.04.2024 між ТОВ «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» (Первісний кредитор) та ТОВ «ТГАЗ» (Новий кредитор) укладено Договір № 02/04-24-Ц відступлення права вимоги (цесії).

За Договором Цесії Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор повністю прийняв на себе право вимоги, що належало та буде належати Первісному кредиторові, і стало кредитором Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», місцезнаходженням якого є: 40009, Сумська область, місто Суми, вулиця Іллінська, будинок 13, код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 00205618 (далі - Боржник) за договором № 55-20/ГК постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.03.2020 року, укладеним між Боржником та Первісним кредитором (далі іменується - Основний Договір), щодо отримання (стягнення) з Боржника заборгованості за природний газ, за замовлену (договірну) потужність та за перевищення розміру допустимого відхилення споживання природного газу (позитивний/негативний небаланс), пені, штрафу, відсотків річних, інфляційних нарахувань, збитків, а також будь-яких виплат, передбачених Основним договором та/або законодавством (п. 1.1. Договору).

За Договором Цесії Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор повністю прийняв на себе право вимоги за зобов`язанням Боржника за договором № 55-20/ГК постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.03.2020 року, що укладений між Первісним кредитором і Боржником, яке підтверджене Мировою угодою від 01 вересня 2022 року, затвердженою ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.09.2022 по справі № 920/1260/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про стягнення 26267519,74 грн, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання - Інжиніринг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» про визнання договору недійсним в частині та визнання недійсним зобов`язання (далі іменується Основне зобов`язання) (п. 1.1. Договору).

Новий кредитор повністю одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним зобов`язанням у сумі 5487027,54 грн. (п`ять мільйонів чотириста вісімдесят сім тисяч двадцять сім гривень 54 копійки). Дана сума боргу складається із простроченої заборгованості Боржника перед Первісним кредитором зі сплати боргу за Основним Договором та Мировою угодою від 01 вересня 2022 року(п. 1.2. Договору).

На виконання умов Договору цесії Новий кредитор сплатив Первісному кредитору вартість відступленого права вимоги, що підтверджено платіжними дорученнями № 542 від 23.04.2024 на суму 4400000,00 грн. та № 544 від 23.04.2024 на суму 1087027,54 грн.

В свою чергу, Боржника було повідомлено про відступлення права вимоги повідомленням № 41/04-24 від 17.04.2024.

Первісним кредитором здійснювалося примусове виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 05.09.2022 про затвердження мирової угоди, яка є виконавчим документом, у таких виконавчих провадженнях: № 72494684, № 72209073, № 72081311.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Факт заміни сторони у зобов`язанні підтверджено змістом укладеного договору про відступлення права вимоги № 02/04-24-Ц від 16.04.2024 за договором № 55-20/ГК постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.03.2020, а також здійснених платежів за отримання права вимоги до Боржника.

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З викладених норм діючого законодавства України та встановлених обставин вбачається, що відбулась заміна кредитора за договором № 55-20/ГК постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 31.03.2020 з ТОВ «ГК «ІНВЕСТСЕРВІС» на ТОВ «ТГАЗ», яке набуло статусу нового кредитора за вказаним договором та стягувача у виконавчих провадженнях № 72081311 від 20.06.2023, № 72209073 від 10.07.2023, № 72494684 від 09.08.2023.

На підставі викладеного, оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви (вх. № 4465 від 14.05.2026) ТОВ ТГАЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС (код ЄДРПОУ 38983870) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТГАЗ (код ЄДРПОУ 38419392).

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТГАЗ про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 4465 від 14.05.2026) у справі № 920/1260/21 - задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Сумської області № 920/1260/21 від 05.09.2022, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Газова компанія ІНВЕСТСЕРВІС (вул. Стрийська, 4, оф. 201, м. Краматорськ, Донецька область, 84306, код ЄДРПОУ 38983870) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ТГАЗ (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39, корп. А, каб. 606, код ЄДРПОУ 38419392) щодо стягнення з Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг ( код ЄДРПОУ 00205618) 5487027,54 грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 16.10.2026.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна