Вирок № 140655512, 16.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14282/26

Провадження №: 1-кп/752/2159/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 22026000000000505, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2026, за обвинуваченням громадянки України ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Весняне (Вєсіннє) Слов`яносербського району Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, заміжня, пенсіонерка, не працює за віком, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу по виконанню соціальних програм управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - Голосіївська РДА) та будучи членкинею постійно діючої комісії з встановлення факту здійснення особою постійного догляду управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської РДА, яка розглядає документи щодо встановлення факту здійснення військовозобов`язаним постійного догляду за особами, зазначеними у п. 9 і 14 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", тобто будучи службовою особою, у період з 04.03.2024 по 06.02.2025 за місцем роботи, діючи з єдиним кримінально протиправним наміром, вчинила продовжуване кримінальне правопорушення - внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за таких обставин.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 як начальник відділу по виконанню соціальних програм була зобов`язана здійснювати керівництво відділом та нести персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, а як членкиня зазначеної комісії відповідно до порядку її роботи - встановлювати факт здійснення особою постійного догляду шляхом обстеження сім`ї та перевірки обставин здійснення догляду за місцем проживання особи, яка потребує догляду. Встановлення таких фактів мало документуватися комісійним актом про встановлення факту здійснення догляду, а ОСОБА_4 як членкиня постійно діючої комісії з встановлення факту здійснення особою постійного догляду управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської РДА мала перевіряти такі факти та брати участь у документальному оформленні відповідним актом.

У період з березня 2024 року по лютий 2025 року, нехтуючи своїми службовими обов`язками, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем роботи у приміщенні Голосіївської РДА за адресою: м. Київ, вул. Юлії Здановської, 5/1, за адресами місця проживання осіб, за якими здійснювався постійний догляд, не виїжджала, обстеження житлових умов не проводила, факт догляду не встановлювала, однак у складі комісії склала та підписала, тобто внесла завідомо неправдиві відомості про здійснення постійного догляду до таких офіційних документів:

- акта від 04.03.2024 № 90 про проведення обстеження сім`ї - щодо здійснення ОСОБА_6 догляду за ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- акта від 19.04.2024 № 152 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_8 догляду за ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- акта від 14.06.2024 № 19 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_10 догляду за ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 ;

- акта від 17.06.2024 № 313 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_12 догляду за ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- акта від 18.06.2024 № 26 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_14 догляду за ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 ;

- акта від 19.06.2024 № 34 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_16 догляду за ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_7 ;

- акта від 17.07.2024 № 197 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_18 догляду за ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_8 ;

- акта від 18.07.2024 № 219 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_8 догляду за ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- акта від 26.07.2024 № 278 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_21 догляду за ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- акта від 31.07.2024 № 362 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_12 догляду за ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- акта від 02.08.2024 № 318 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_24 догляду за ОСОБА_25 за адресою: АДРЕСА_8 ;

- акта від 06.08.2024 № 353 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_26 догляду за ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_9 ;

- акта від 06.08.2024 № 352 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_28 догляду за ОСОБА_29 за адресою: АДРЕСА_10 ;

- акта від 06.08.2024 № 360 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_30 догляду за ОСОБА_31 за адресою: АДРЕСА_11 ;

- акта від 07.08.2024 № 388 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_32 догляду за ОСОБА_33 за адресою: АДРЕСА_12 ;

- акта від 08.08.2024 № 401 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_34 догляду за ОСОБА_35 за адресою: АДРЕСА_13 ;

- акта від 08.08.2024 № 408 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_36 догляду за ОСОБА_37 за адресою: АДРЕСА_14 ;

- акта від 09.08.2024 № 413 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_38 догляду за ОСОБА_39 за адресою: АДРЕСА_15 ;

- акта від 12.08.2024 № 417 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_40 догляду за ОСОБА_41 за адресою: АДРЕСА_16 ;

- акта від 12.08.2024 № 424 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_42 догляду за адресою: АДРЕСА_29;

- акта від 12.08.2024 № 428 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_43 догляду за ОСОБА_44 за адресою: АДРЕСА_17 ;

- акта від 17.09.2024 № 537 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_45 догляду за ОСОБА_46 за адресою: АДРЕСА_18 ;

- акта від 30.09.2024 № 562 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_47 догляду за адресою: АДРЕСА_30;

- акта від 18.12.2024 № 680 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_21 догляду за ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_5 ;

- акта від 18.12.2024 № 681 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_48 догляду за ОСОБА_49 за адресою: АДРЕСА_19 ;

- акта від 18.12.2024 № 682 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_42 догляду за адресою: АДРЕСА_29;

- акта від 18.12.2024 № 683 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_47 догляду за адресою: АДРЕСА_30;

- акта від 18.12.2024 № 284 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_50 догляду за ОСОБА_51 за адресою: АДРЕСА_20 ;

- акта від 18.12.2024 № 688 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_52 догляду за ОСОБА_53 за адресою: АДРЕСА_21 ;

- акта від 19.12.2024 № 689 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_54 догляду за адресою: АДРЕСА_22 ;

- акта від 24.12.2024 № 697 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_55 догляду за ОСОБА_56 за адресою: АДРЕСА_23 ;

- акта від 24.12.2024 № 698 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_57 догляду за адресою: АДРЕСА_24 ;

- акта від 15.01.2025 № 17 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_58 догляду за ОСОБА_59 за адресою: АДРЕСА_25 ;

- акта від 24.01.2025 № 34 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_60 догляду за ОСОБА_61 за адресою: АДРЕСА_26 ;

- акта від 06.02.2025 № 78 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_62 догляду за ОСОБА_63 за адресою: АДРЕСА_27 ;

- акта від 06.02.2025 № 79 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_64 догляду за ОСОБА_65 за адресою: АДРЕСА_28 ;

- акта від 06.02.2025 № 80 про встановлення факту здійснення догляду - щодо здійснення ОСОБА_66 догляду за ОСОБА_67 за адресою: АДРЕСА_26 .

Надалі зазначені акти затверджувалися начальником управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської РДА, видавалися особам, щодо яких було встановлено факт здійснення постійного догляду, та використовувалися ними як підстава для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а ОСОБА_8 акт від 19.04.2024 № 152 - також для виїзду за кордон.

Відповідно до п. 9 і 14 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зайняті постійним доглядом за особами, визначеними цими пунктами.

Порядок встановлення факту здійснення такого догляду визначено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі по тексту - Порядок № 560).

Згідно з п. 61 Порядку № 560 для розгляду документів щодо встановлення факту здійснення військовозобов`язаним постійного догляду утворюється постійно діюча комісія із встановлення факту здійснення особою постійного догляду, яка за результатами своєї роботи складає акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду (додаток 8 до Порядку № 560). Цей акт є одним із документів, що надаються військовозобов`язаним до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Під час своєї роботи комісія відвідує місце проживання особи, за якою здійснюється постійний догляд, для встановлення факту здійснення постійного догляду та перевіряє відомості щодо наявності чи відсутності інших осіб, які здійснюють за нею постійний догляд (п. 61 Порядку № 560).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Вчинене ОСОБА_4 є продовжуваним кримінальним правопорушенням у розумінні ч. 2 ст. 32 КК України, оскільки складається з тотожних діянь - складання та підписання нею 37 актів із завідомо неправдивими відомостями про здійснення постійного догляду, вчинених у період з 04.03.2024 по 06.02.2025 одним і тим самим способом, за місцем роботи у приміщенні Голосіївської РДА, з використанням одного й того самого службового становища, та об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром. Тому повторність кримінальних правопорушень у її діях відсутня.

Кримінальне провадження № 22026000000000505 виділено постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 25.05.2026 з кримінального провадження № 22024000000000772 від 30.08.2024, досудове розслідування у якому здійснювало Головне слідче управління Служби безпеки України (далі по тексту - ГСУ СБУ).

Оскільки обвинувачена не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та повністю визнала свою вину, отримавши згоду сторін, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують її особу, та документів, що стосуються вирішення питання про арешт майна.

У ході допиту ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та надала показання, за змістом яких у період березня 2024 року - лютого 2025 року вона дійсно обіймала посади в Голосіївській РДА, зокрема працювала начальником відділу по виконанню соціальних програм управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської РДА та була членкинею постійно діючої комісії з встановлення факту здійснення особою постійного догляду управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської РДА. Всі описані в обвинувальному акті акти вона дійсно складала у складі відповідної комісії без виходу за місцем проживання осіб, щодо яких установлено постійний догляд, без обстеження умов та обставин здійснення постійного догляду. Просто за місцем роботи складалися та підписувалися акти. Підтверджує, що всі дати актів, номери актів, прізвища та адреси, які зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності - саме вони вказані в актах. Керівниця ОСОБА_68 надала вказівку складати ці акти без виходу за місцем проживання осіб. Крім цих прізвищ, які вказані в обвинувальному акті, щодо інших осіб подібні акти без виходу за місцем проживання не складала. Акти складалися на основі копій документів про встановлення догляду. Усвідомлювала, що вчиняє дії, які порушують процедуру, адже посадові обов`язки та посадові інструкції зобов`язували складати такі акти виключно за фактом обстеження сім`ї, перевірки обставин здійснення догляду. Шкодує про вчинене.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачена свідомо і добровільно підтвердила, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.

Показання обвинуваченої в судовому засіданні чіткі, послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин, добровільності та істинності її позиції.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, суд доходить висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за вищевстановлених обставин.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає.

Потерпілі відсутні.

Майнова шкода не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 1 рік, послався на те, що обвинувачена винуватість визнала, щиро розкаялася.

Захисниця просила врахувати, що обвинувачена сприяла органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, визнала всі інкриміновані їй епізоди, є пенсіонеркою та має незадовільний стан здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд враховує позиції сторін, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на профілактичних обліках не перебуває, має вищу освіту, заміжня, є пенсіонеркою за віком, не працює, а також стан її здоров`я. Так, як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.06.2026, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1" Святошинського району міста Києва, ОСОБА_4 тривалий час хворіє, перебуває під наглядом лікарів кількох спеціальностей з приводу хронічних захворювань серцево-судинної та нервової систем, опорно-рухового апарату, органів травлення і зору, а також порушення обміну речовин. Згідно з пенсійним посвідченням, виданим Пенсійним фондом України 30.05.2013, обвинувачена отримує пенсію за віком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією, з обов`язковим додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади на строк 1 рік. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України та враховує при цьому, що метою покарання має стати перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У порядку ч. 4 ст. 174 КПК України судом скасовується арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 761/19896/25 на вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_1 .

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 1 (один) рік.

2.Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 761/19896/25 на мобільний телефон Iphone 6s, IMEI: НОМЕР_1 , який зберігається у Головному слідчому управлінні Служби безпеки України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 9), та повернути його ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1