Рішення № 140655388, 14.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1026/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Бородія Сергія Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЛІБЕРІС" про стягнення в сумі 370 256,13

учасники провадження в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2026 року представник Фізичної особи-підприємця Бородія Сергія Володимировича звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЛІБЕРІС" про стягнення в сумі 370 256,13грн.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що між ФОП Бородій С.В. (орендодавець) та TOB «ТК ЛІБЕРІЄ» (орендар) укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2025/25061 від 25.06.2025 року. Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору передано в оренду трактор колісний Challenger MT685D, д.н.з. НОМЕР_1 та Посівний комплекс Poettinger Terra Sem С6 Fertilizer строком з 25.06.2025 по 01.07.2025 року. Розмір орендної плати за Договором за користування трактора з сівалкою складає 553 903,31 грн. в т.ч. ПДВ в еквіваленті 36,00 доларів США, в т.ч. ПДВ за 1 (один) га, по курсу НБУ. Оплата згідно договору проведена не в повному обсязі: з договірної ціни 553 903,31 грн. сплачено лише 220 000,31 грн. На підставі Акту звіряння взаємних розрахунків заборгованість по договору становить 333903,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, натомість у заяві від 13.10.2026 року про розгляд справи без його участі зазначив наступне:

Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) 11 від 01.07.2025 року сторонами підтверджено надання послуг на суму 553 903,31 грн. В період з 22.09.2025 по 25.04.2026 р. Відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості по Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем 2025/25061 від 25.06.2025 року. В результаті було частково погашено заборгованість перед позивачем в розмірі 220 000,31 грн. Просив врахувати вказану обставину при прийняті рішення.

Прийняті у справі судові рішення.

Ухвалою суду від 21 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/1026/26. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 15 вересня 2026 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року відкладено розгляд справи на 14 жовтня 2026 року.

14 жовтня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

14 жовтня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

25 червня 2025 року між ФОП Бородій С.В. (орендодавець) та TOB «ТК ЛІБЕРІЄ» (орендар) укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2025/2506-1.

Відповідно до п. 1.1.Договору ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов`язується передати у тимчасове володіння і користування ОРЕНДАРЮ сільськогосподарську техніку, зазначену в акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки, який є додатком до Договору, а також зобов`язується забезпечити своїми силами її керування та технічну експлуатацію, ОРЕНДАР зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування техніку під керування екіпажу, виплачувати ОРЕНДОДАВЦЮ орендну плату за користування сільськогосподарською технікою і повернути ЇЇ у порядку, встановленому цим Договором.

Згідно до п. 1.3. Договору об`єктом цього договору є сільськогосподарська техніка, зазначена в акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки, який є додатком до цього договору. Комплектація сільськогосподарської техніки вказується в акті прийому-передачі сільськогосподарської техніки.

Розмір орендної плати встановлюється Додатковою угодою до даного Договору (п. 5.1 Договору).

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що орендна плата сплачується ОРЕНДАРЕМ в безготівковому порядку на поточний рахунок в національній грошовій одиниці України (гривня) ОРЕНДОДАВЦЮ шляхом попередньої оплати на підставі виставлених Орендодавцем рахунків відповідно до Додаткової угоди до цього Договору.

Цей Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток.

Відповідно до Додаткової угоди №1 до Договору передано в оренду трактор колісний Challenger MT685D, д.н.з. НОМЕР_1 та Посівний комплекс Poettinger Terra Sem С6 Fertilizer строком з 25.06.2025 по 01.07.2025 року.

Розмір орендної плати за Договором за користування трактора з сівалкою складає 553 903,31 грн. в т.ч. ПДВ в еквіваленті 36,00 доларів США, в т.ч. ПДВ за 1 (один) га, по курсу НБУ.

Кількість оброблених (пройдених) га визначається сторонами на підставі даних GPRS обладнання ОРЕНДОДАВЦЯ, які встановлюються на техніку або ж за даними комп`ютера трактора. Після кожних 200 (двісті) га або через кожні 5 (п`ять) календарних днів або після закінчення оренди підписується акт виконаних робіт представниками обох сторін.

Орієнтовний обсяг землі, для обробітку якої надається в оренду трактор з посівною комбінацією, ОРЕНДАР здійснює оплату у розмірі 20% від вартості оренди не пізніше 31.07.2025р., 20% від вартості оренди не пізніше 31.08.2025 р., 60 % вартості Орендар сплачує до 30.09.2025 року.

На виконання умов договору позивачем передано, а відповідачем прийнято в тимчасове володіння та користування техніку з екіпажем, що підтверджується актами приймання - передачі техніки: від 25.06.2025 та від 01.07.2025 року.

В зазначених актах сторони підтвердили, що техніка передана в технічно справному стані.

В свою чергу, відповідачем повернуто, а позивачем прийнято з тимчасового володіння та користування техніку з екіпажем, що підтверджується актом приймання - передачі техніки (повернення) від 01.07.2025 року.

Актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №11 від 01.07.2025 підписаному обома сторонами підтверджено надання послуг на суму 553 903,31 грн.

Відповідачем здійснена часткова оплата наданих послуг за договором у розмірі 220 000,31 грн.

19.05.2026 року для досудового врегулювання спору позивачем було направлено претензію відповідачу щодо погашення заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 2025/25061 від 25.06.2025, а також акт звіряння взаємних розрахунків для його підписання та підтвердження стану розрахунків між сторонами.

За твердженням позивача, відповідач не виконав зобов`язання щодо оплати наданих послуг за договором на загальну суму 333903,00грн.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору позивачем нараховано 26 510,24 грн. інфляційних втрат та 9 842,89 грн 3% річних.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених позивачем.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, умовами договору № 2025/2506-1 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 25.06.2025 року визначено порядок та строк оплати товару.

Орендна плата сплачується ОРЕНДАРЕМ в безготівковому порядку на поточний рахунок в національній грошовій одиниці України (гривня) ОРЕНДОДАВЦЮ шляхом попередньої оплати на підставі виставлених Орендодавцем рахунків відповідно до Додаткової угоди до цього Договору (п. 5.2 Договору).

Як встановлено судом, відповідачем повернуто, а позивачем прийнято з оренди техніку на підставі договору, що підтверджується актом приймання - передачі сільськогосподарської техніки (повернення) від 01.07.2025 року.

При цьому, відповідачем здійснена часткова оплата наданих послуг за договором у розмірі 220 000,31 грн.

Відповідач свої зобов`язання щодо повного розрахунку за оренду сільськогосподарської техніки з екіпажем не виконав належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 333 903,00 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Оскільки заявлена позивачем сума заборгованості підтверджена наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів сплати вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 333 903,00

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача 26 510,24 грн. інфляційних втрат та 9 842,89 грн 3% річних суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до п. 9.4. договору у випадку прострочення сплати орендної плати орендар зобов`язується сплатити штраф в розмірі 3% від вартості об`єкта оренди за кожень день прострочення. Перевіривши здійснені позивачем розрахунки 26 510,24 грн. інфляційних втрат та 9 842,89 грн 3% річних, суд ввважає їх арифметично вірними та такими, що підлягають до стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення вимог про стягнення з відповідача 333 903,00 грн основного боргу, 26 510,24 грн інфляційних втрат та 9 842,89 грн 3% річних.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 553,84 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то суд при ухваленні рішення керувався наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічна правова позиція викладена постановах Верховного суду України від 22.12.2018 у справі № 826/856/18, від 22.06.2018 у справі № 910/16953/16, від 23.01.2018 у справі № 911/1355/17, від 29.03.2018 у справі № 910/8443/17.

Між адвокатом Сациком Романом Васильовичем (адвокат) та Фізичною особою - підприємцем Бородієм Сергієм Володимировичем (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №611 від 26.07.2022 року.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу щодо стягнення заборгованості з ТОВ «ЮМІС АГРО ЮКРЕЙН» по договору оренди (суборенди) сільськогосподарської техніки з екіпажем №2022/0605 від 06.05.2022 в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього.

Додатковою угодою №3 до Договору №611 про надання правової допомоги від 26.07.2022 року, сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1 Договору в наступній редакції: «Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу щодо стягнення заборгованості з ТОВ «ТК ЛІБЕРІС» по договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №2025/25061 від 25.06.2025 р., в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього.

Пунктом 3 Додаткової угоди сторони погодили, що з 15.05.2026 року змінити додаток №1 до договору про надання правової допомоги та викласти в такій редакції: «Адвокатське бюро «Романа Сацика», в особі керуючого адвоката Сацика Романа Васильовича, шо діє на підставі Статуту (надалі іменується «Адвокатське бюро») з однієї сторони, та ФОП Бородій Сергій Володимирович (надалі іменується «Клієнт»), з другої сторони, разом іменовані Сторони, уклали цей додаток про те, що грошова винагорода за договором, яка включає в себе, в тому числі, витрати пов`язані зі збором доказів, підготовкою справи до розгляду, оплатою вартості послуг помічника адвоката, складає: Консультація Клієнта - 1000 грн. (30 хв.); Вивчення матеріалів справи, з`ясування обставин справи, підготовка правової позиції та тактики захисту клієнта - 2000 грн. (1 год.); Підготовка та складання документів - 2000 грн. (1 год.); Підготовка та складання адвокатського запиту - 2000 (1 год.); Представництво інтересів Клієнта (в судах першої інстанції, органах/установах) - 4000 грн. (за 1 год.); Представництво інтересів клієнта (в судах апеляційної та касаційної інстанції) - 6000 грн. (1 год.); Відшкодування фактичних витрат на судовий збір, витрат на відправлення кореспонденції та проїзд сплачується окремо.

За результатами надання юридичної допомоги складається акт про надання правової допомоги, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатським бюро факсимільним зв`язком, шляхом його направлення на електронну пошту, указану Клієнтом у Договорі або поштою. На письмову вимогу Клієнта, Адвокатське бюро може надавати Акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією (п. 4.5 Договору).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги №611 від 26.07.2022 року; копію Додатку до договору про надання правової допомоги від 26.07.2022 року; копію Додаткової угоди від 15.05.2026 року до Договору про надання правової допомоги №611 від 26.07.2022 року; копію акту про надані послуги №16 від 10.06.2026 року ; акту наданих послуг від 25.06.2026 та платіжні інструкції на загальну суму 16 000 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, окрім документального обґрунтування та доведеності, мають відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд враховує, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі №923/726/18).

З матеріалів справи встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, які є доведеними належним чином, складають 16 000,00 грн.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).

Крім того, враховуючи імперативність положень ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо можливості зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами виключно за клопотанням сторони, підстави для зменшення розміру витрат позивача, пов`язаних із розглядом справи, відсутні, оскільки матеріали справи не містять заперечень відповідачів або клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 129, 233, 238 ,240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ЛІБЕРІС" (34371, Рівненська обл., Вараський р-н, с. Рафалівка, вул. Б.Хмельницького, 40 - Г, код ЄДРПОУ 43164627 ) на користь Фізичної особи-підприємця Бородія Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ІК НОМЕР_2 ) 333 903,00 грн - основного боргу; 9842,89 грн - 3% річних; 26 510,24 грн - інфляційних втрат; 5 553,84 грн - судового збору та 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 15.10.2026 року.

Суддя Н. Церковна