Ухвала суду № 140655248, 15.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5234/22

нп 6/490/353/2026

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач АТ «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі №490/5234/22, стягувач АТ «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Однак до матеріалів заяви про заміну стягувача у виконавчому листі заявником не долучено копію виконавчого листа №490/5234/22 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 304/6972442-СК від 10.09.2019 року з ОСОБА_1 , який видано Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання рішення від 22.03.2023 року.

Також відсутня інформація про звернення виконавчого листа до виконання, відкриття виконавчого провадження за вказаним документом чи відсутність інформації про відкриття виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, відсутні відомості про перебування виконавчого документа на виконанні у відділі ДВС та в якому саме.

Враховуючи вищевикладене, слід залишити заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач АТ «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: