Постанова № 140655039, 15.10.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1318/26

Провадження № 3/483/206/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянкою України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 7-А класу комунального закладу «Очаківський ліцей», що розташований по вул. Будівельників, буд. 35 в м. Очакові Миколаївської області, в другому семестрі 2025/2026 навчального року систематично вчиняв булінг відносно однокласниці малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи засоби електронних комунікацій месенджеру «Телеграм», 14 вересня 2026 року, писав повідомлення з образами непристойного змісту, цькував, принижував та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , тим самим вчинив дії, які могли завдати шкоду психологічному здоров`ю, при цьому під час навчального процесу словесно її ображав. Враховуючи вік малолітнього ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується його законний представник ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення визнала та пояснила, що нею та батьком з сином була проведена бесіда і в подальшому такого не повториться. Син вибачився перед ОСОБА_4 , вона його вибачила і зараз вони товаришують.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що її донька ОСОБА_6 примирилась з ОСОБА_7 і на теперішній час у них товариські стосунки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника малолітньої потерпілої, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що булінг (цькування) психологічне, фізичне, економічне чи сексуальне насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дія або бездіяльність), у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, яке систематично вчиняється особою стосовно дитини, з якою вони є учасниками одного колективу, або дитиною стосовно іншого учасника одного колективу та яке порушує права, свободи, законні інтереси потерпілої особи та/або перешкоджає виконанню нею визначених законодавством обов`язків.

В основу кримінованого ОСОБА_1 правопорушення були покладені дії її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 7-А класу комунального закладу «Очаківський ліцей», та вчиняв відносно однокласниці малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дії, які передбачені ст. 173-4 КУпАП, а саме булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві, що вчиняються малолітньою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Із аналізу норм ст. 173-4 КУпАП та Закону України «Про освіту», вбачається, що булінгом може бути як активна дія, так і бездіяльність (мовчазне, безучасне спостереження, відсутність активних дій до його припинення).

Булінг може проявлятися у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві. Булінг може вчинятися не лише у формі вербальної комунікації, а й із застосуванням засобів електронних комунікацій, крім того, булінг може вчинятися щодо: а) малолітньої особи; б) неповнолітньої особи; в) інших учасників освітнього процесу.

У справі, яка розглядається встановлено, що малолітній ОСОБА_2 вчинив дії, які могли завдати шкоду психічному здоров`ю в другому семестрі 2025/2026 навчального року, що є систематичним, відносно однокласниці ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи вік ОСОБА_2 , який є малолітнім, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , приходжу до переконання, що матеріалами справи підтверджується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а тому є підстави для притягнення ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності встановленої законом.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 877415 від 21 вересня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- скриншотами повідомлень з засобів електронних комунікацій месенджеру «Телеграм»;

- протоколом №1 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу (цькування) комунальним закладом «Очаківський ліцей» від 17 вересня 2026 року;

- планом заходів щодо проведення корекційної роботи з учнем 7-А класу ОСОБА_11 від 17 вересня 2026 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, способом фіксації та доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, перевіривши докази, які містяться у матеріалах справи на предмет належності та достатності, констатую, що жодних підстав, за наявності яких можна ставити під сумніви достовірність та належність процесуальних документів, не виявлено.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а саме булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному насильстві, що вчиняються малолітньою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітньою особою.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з останньої судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 308 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Штраф підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок р/р UA318999980313040106000014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: