Постанова № 140654695, 16.10.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3925/26

Провадження № 3/473/977/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" жовтня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кудіної Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №722723 від 18.07.2026, водій ОСОБА_1 18.07.2026 о 15:11 в м. Вознесенськ, по вул. Соборності, біля буд.68, керував транспортним засобом марки Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 (належність - ОСОБА_1 ), в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова); огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Drager Аlcotest 6820 під відеозапис, тест №30, результат позитивний 2.26 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. При цьому пояснив, що вживав алкоголь вночі (до 00:00 год.), а потім керував транспортним засобом. Після того, як він продув алкотестер, результату він не бачив, оскільки приїхали слідчі та забрали його.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кудіна Т.О. в судовому засіданні просила суд провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом, оскільки складений відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу протокол було замінено працівниками поліції на інший, у зв`язку із наявною в ньому друкарською помилкою (відповідь поліції на адвокатський запит долучено до матеріалів справи).

Допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту в якості свідка співмешканка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суду пояснила, що 18.07.2026 вона прийшла додому, де ОСОБА_1 розповів їй про дану подію. Зателефонували з поліції та повідомили, що треба, щоб ОСОБА_1 перепідписав протокол, оскільки він його неправильно підписав. Вранці наступного дня після 07:15 до них приїхали працівники поліції (ті, які на відеозаписі), забрали старий протокол та дали новий.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , думку захисника, а також вивчивши матеріали справи, в т.ч.:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №722723 від 18.07.2026, який містить виклад фактичних обставин справи (а.с.1),

- направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.07.2026 з якого вбачається, зокрема, що у останнього виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та координація; огляд проводився за допомогою алкотесту Drager 6820, результат огляду - 2.26 ‰ (а.с.3),

- висновок тесту №30 від 18.07.2026, з якого вбачається, що результат проведеного ОСОБА_1 огляду за допомогою Drager Аlcotest 6820, прилад ARSM 0808, становить 2.26 ‰ (а.с.4),

- відеозаписи, на яких зафіксовано обставини з місця події, що мала місце 18.07.2026 та з яких вбачається, серед іншого: рух та зупинка поліцейськими автомобіля Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (відеозапис WhatsApp Video 2026-07-23 at 16.27.17), пропозиція поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому медичному закладі (відеозапис export-с7sсf), проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager, результат якого 2.26 ‰ ОСОБА_1 повідомлено поліцейським (відеозапис export-rw4og); з наявних відеозаписів також вбачається, як ОСОБА_1 , не звертаючи уваги на попередження працівником поліції щодо настання кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди поліцейському згідно з ч.1 ст.369 КК України, кілька разів намагається «вирішити питання» з поліцейським з метою уникнення відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5), - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом, в т.ч., у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №722723 від 18.07.2026 є неналежним доказом, суд не приймає до уваги. Так, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому містяться підписи ОСОБА_1 без жодних зауважень. Згідно листа начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області О.Гавриленка від 25.09.2026, після вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №722723 за ч.1 ст.130 КУпАП, було виявлено друкарську помилку, після усунення якої протокол повторно вручений останньому за місцем мешкання; помилково складених або зіпсованих протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено не було. Зазначене, на думку суду, не спростовує винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з цим, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату суми адміністративного штрафу строком на 10 місяців.

Згідно із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в доход держави (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу врозмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців із щомісячним платежем 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., із сплатою кожного платежу до 01-го числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Про сплату штрафу (його частин) та судового збору повідомити суд шляхом надання відповідних документів безпосередньо до суду або надіславши їх на електронну адресу суду: inbox@vs.mk.court.gov.ua.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва