Ухвала суду № 140654642, 15.10.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/303/26

Провадження №2-п/471/6/26 Номер рядка звіту 40

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" жовтня 2026 р. селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23.07.2026 року у цивільній справі №471/303/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Братського районного суду Миколаївської області із заявою про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23.07.2026 року у цивільній справі №471/303/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказану заяву сформовано та подано представником заявника через підсистему «Електронний суд». Заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вимоги до форми змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

В порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Однак представником заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору.

Натомість представник заявника зазначила в заяві про перегляд заочного рішення про те, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки має статус ветерана війни, та на підтвердження додала до заяви копію посвідчення серії НОМЕР_1 ВІД 04.03.2023 р..

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги зі сплати судового збору. Так, згідно з п. 13 ч. 1 вказаної статті від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Конструкція цієї норми, в якій йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Так, у ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у ч. 2 ст. 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналізуючи п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у сукупності з положеннями ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» Велика Палата Верховного Суду виснувала, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з реалізацією їхнього правового статусу (постанови від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17). В ухвалі 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23 Велика Палата Верховного Суду відмовилась відступити від зазначених правових висновків.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Хаджіанастасіу проти Греції", пункти 32-37).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Аналіз п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону «Про сплату судовий збір» в сукупності зі ст. 12, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» стосуються стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та жодним чином не торкаються порядку надання, обсягу соціальних гарантій, не стосуються будь-яким іншим чином соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, тому судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так згідно ч. 1 ст. 185, ч. 8 ст. 285 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Запропонувати заявнику виправити згадані вище недоліки заяви в строк не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст.185, 285, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23.07.2026 року у цивільній справі у цивільній справі №471/303/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначеного в ухвалі недоліку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяЖила Н. М.