Рішення № 140654612, 15.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 Справа № 917/880/26

Суддя Семчук О.С., розглянувши заяву Фермерського господарства "Селянське (фермерське) господарство ЛЕВЧЕНКО О.І." про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 13133 від 30.09.2026) у справі

за позовною заявою Фермерського господарства "Селянське (фермерське) господарство ЛЕВЧЕНКО О.І.", с. Малий Бакай, Полтавський район, Полтавська область, 38423

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козельщинський комбікормовий завод", вул. Остроградського, 2, сел. Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100

про зобов`язання повернути зерно зі зберігання,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Селянське (фермерське) господарство ЛЕВЧЕНКО О.І." (далі Позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козельщинський комбікормовий завод" (далі Відповідач) про зобов`язання повернути зі зберігання зерно кукурудзи загальною масою 187 700 кг.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.10.2026 позов задоволено повністю, зобов`язано Відповідача повернути Позивачу зі зберігання зерно кукурудзи загальною масою 187 700 кг, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 3 328,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Питання про розподіл витрат Позивача на професійну правничу допомогу рішенням від 06.10.2026 не вирішено. Суд зазначив, що заява про стягнення таких витрат у сумі, яка перевищує попередній (орієнтовний) розрахунок, подана Позивачем у судовому засіданні 30.09.2026, а Відповідач у судові засідання не з`являвся, тому з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін це питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Заява Позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу надійшла до суду 30.09.2026, тобто до ухвалення рішення у справі. Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України докази розміру судових витрат можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. До спливу цього строку питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не могло бути вирішене без обмеження права Позивача на подання доказів. Тому десятиденний строк, встановлений частиною 3 статті 244 ГПК України, суд обчислює з дня ухвалення рішення 06.10.2026. Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, тобто з 07.10.2026; останнім днем строку є 16.10.2026. Додаткове рішення ухвалюється в межах цього строку.

Заява подана з дотриманням частини 2 статті 244 ГПК України.

Обставини, встановлені судом.

У позовній заяві Позивач просив стягнути з Відповідача 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а також витрати, які будуть понесені у зв`язку з розглядом справи. До позовної заяви додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, акт приймання-передачі наданих послуг від 01.05.2026 за Договором про надання правничої допомоги № ПІ1603/26 від 16.03.2026 (далі Договір), виписку АТ "Універсал Банк" про рух коштів по рахунку адвоката Лизенко І.В. за 25.03.2026, ордер та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

У пункті 2 попереднього (орієнтовного) розрахунку Позивач зазначив: "Протягом судового розгляду справи позивач може додатково понести витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з реалізацією своїх процесуальних прав та/або виконання процесуальних обов`язків, зокрема у зв`язку з поданням заяв по суті та з процесуальних питань, участю представника позивача у судових засіданнях. Ці витрати тарифікуються згідно умов, визначених сторонами у Додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №ПІ1603/26 від 16.03.2026".

Позовну заяву з додатками подано до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІТС) та надіслано до електронного кабінету Відповідача, що підтверджується квитанцією про надсилання, наявною в матеріалах справи. Відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС з 12.12.2024 (відповідь № 33905269 від 22.04.2026).

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 01.05.2026, підписаним Позивачем та адвокатом Лизенко І.В., адвокатом надано такі послуги:

ознайомлення з документами, наданими Клієнтом, усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур досудового та судового захисту його прав 0,5 год за ставкою 2 000 грн/год, вартість 1 000,00 грн;

підготовка позовної заяви до Господарського суду Полтавської області (вивчення особливостей законодавства та актуальної судової практики, складення позовної заяви) 1,5 год за ставкою 4 000 грн/год, вартість 6 000,00 грн;

підготовка копій необхідних документів, які додаються до позову, надсилання документів до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 0,5 год за ставкою 2 000 грн/год, вартість 1 000,00 грн.

Згідно з випискою АТ "Універсал Банк" 25.03.2026 Позивач перерахував на рахунок адвоката Лизенко І.В. 8 000,00 грн з призначенням платежу "За послуги з надання правничої допомоги згідно рах. № INV-0001 від 20.03.2026 р. договір № ПІ1603/26 від 16.03.2026 р.".

30.09.2026 представник Позивача адвокат Лизенко І.В. подала до суду в паперовій формі заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 14 000,00 грн (вх. № 13133), яка складається з:

8 000,00 грн вартості послуг з підготовки та подання позовної заяви, підтвердженої доказами, доданими до позову;

3 000,00 грн вартості участі представника Позивача у підготовчому засіданні 01.07.2026;

3 000,00 грн вартості участі представника Позивача у судовому засіданні 30.09.2026, яка, за твердженням заявника, оплачується за фактом надання послуги відповідно до пункту 2.1 Додатку № 1 до Договору.

До заяви додано паперові копії Договору, Додатку № 1 до Договору, акта приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2026 та виписки АТ "Універсал Банк" про рух коштів по рахунку адвоката за 08.07.2026. Доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів Відповідачу до заяви не додано.

12.10.2026 о 21:02 Позивач в особі керівника Левченка О.І. подав до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, поданих в електронній формі (вх. № 13748 від 13.10.2026), з такими додатками:

виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Позивача;

витяг з Договору на 3 арк.;

Додаток № 1 до Договору на 2 арк.;

акт приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2026 на 1 арк.;

виписка АТ "Універсал Банк" про рух коштів по рахунку адвоката за 08.07.2026 на 1 арк.;

рахунок-фактура № INV-0003 від 01.10.2026 на 1 арк.;

виписка АТ "Універсал Банк" про рух коштів по рахунку адвоката за 05.10.2026 на 1 арк.

Клопотання з додатками доставлено до електронного кабінету Відповідача 12.10.2026 о 21:02, що підтверджується квитанцією № 9135687 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Левченко Олександр Іванович є керівником Позивача. Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пунктом 1.1 Договору Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, щодо представництва інтересів Клієнта у спорі щодо повернення зерна зі зберігання на підставі договору № 41/12/24 від 01.12.2024. Пунктом 2.2 Договору Адвокату надано право, зокрема, брати участь у судових засіданнях. Відповідно до пункту 4.2 Договору розмір гонорару та порядок його оплати визначається Сторонами у Додатку № 1 до Договору. Згідно з пунктом 5.1 Договору факт надання передбачених Договором послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом 1 Додатку № 1 до Договору сторони погодили, зокрема, таку вартість послуг: ознайомлення з документами, наданими Клієнтом, усне консультування 2 000 грн за 1 годину; підготовка заяви по суті 4 000 грн за 1 годину; підготовка копій необхідних документів, які додаються до заяви, подання (надсилання) всіх документів до суду 2 000 грн за 1 годину; участь у судовому засіданні в першій інстанції 3 000 грн за одне судове засідання. Згідно з пунктом 2.1 Додатку № 1 участь у судових засіданнях оплачується за фактом надання такої послуги.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2026 адвокат надала Позивачу послугу з участі 01.07.2026 у підготовчому судовому засіданні Господарського суду Полтавської області у справі № 917/880/26 вартістю 3 000,00 грн. Відповідно до виписки АТ "Універсал Банк" за 08.07.2026 Позивач перерахував адвокату 3 000,00 грн з призначенням платежу "За послуги з надання правничої допомоги згідно рах. № INV-0002 від 01.07.2026 р. договір № ПІ1603/26 від 16.03.2026 р.". Зазначена виписка містить також операцію на суму 10 000,00 грн за договором № ПІ0506/26 від 05.06.2026, яка до цієї справи не належить і судом не враховується.

Згідно з рахунком-фактурою № INV-0003 від 01.10.2026 адвокат виставила Позивачу до оплати 3 000,00 грн за послуги з надання правничої допомоги за Договором участь у судовому засіданні 30.09.2026. Відповідно до виписки АТ "Універсал Банк" за 05.10.2026 Позивач перерахував адвокату 3 000,00 грн з призначенням платежу "За послуги з надання правничої допомоги згідно рах. № INV-0003 від 01.10.2026 р. договір № ПІ1603/26 від 16.03.2026 р.".

Участь адвоката Лизенко І.В. як представника Позивача у підготовчому засіданні 01.07.2026 та у судовому засіданні 30.09.2026 зафіксована в ухвалах Господарського суду Полтавської області від 01.07.2026 та від 30.09.2026.

Підготовче засідання 03.06.2026 та судове засідання 28.07.2026 відкладалися за клопотаннями Відповідача. У підготовче засідання 01.07.2026 та судове засідання 30.09.2026 Відповідач не з`явився.

Станом на дату ухвалення цього рішення Відповідач заперечень щодо заявлених витрат та клопотання про зменшення їх розміру до суду не подав.

По суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

Згідно з частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 6 статті 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частиною 9 статті 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до частин 4, 6, 7 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які будуть понесені у зв`язку з розглядом справи, Позивач заявив у позовній заяві, тобто до закінчення судових дебатів.

Рішення у справі ухвалено 06.10.2026. П`ятий день строку, встановленого частиною 8 статті 129 ГПК України, припадає на 11.10.2026 (неділя), тому відповідно до частини 4 статті 116 ГПК України останнім днем строку є 12.10.2026. Клопотання з доказами подано через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 12.10.2026 о 21:02, тобто до закінчення останнього дня строку (частини 6, 7 статті 116 ГПК України).

Докази, додані до клопотання, подано в електронній формі, їх копії доставлено до електронного кабінету Відповідача 12.10.2026. Отже, підстави, передбачені частиною 9 статті 80 ГПК України, для того, щоб не брати їх до уваги, відсутні.

Паперові копії Договору, Додатку № 1, акта від 01.07.2026 та виписки за 08.07.2026, додані до заяви від 30.09.2026 без доказів надсилання Відповідачу, ідентичні документам, поданим 12.10.2026 з дотриманням вимог частини 9 статті 80 ГПК України. Суд оцінює ці документи у редакції, поданій 12.10.2026.

Щодо витрат у сумі 8 000,00 грн. Витрати в цій частині підтверджуються актом приймання-передачі наданих послуг від 01.05.2026, що містить детальний опис робіт із зазначенням їх змісту, витраченого часу, ставки та вартості кожної послуги, та випискою по рахунку адвоката за 25.03.2026 про оплату 8 000,00 грн з посиланням у призначенні платежу на Договір. Погодинні ставки, зазначені в акті, відповідають пункту 1 Додатку № 1 до Договору. Позовна заява з цими доказами подана в електронній формі та надіслана до електронного кабінету Відповідача.

Надані послуги пов`язані з розглядом цієї справи. Сукупний витрачений час (2,5 год) відповідає обсягу позовної заяви та доданих до неї доказів.

Щодо витрат у сумі 3 000,00 грн за участь у підготовчому засіданні 01.07.2026. Витрати підтверджуються актом приймання-передачі наданих послуг від 01.07.2026 та випискою по рахунку адвоката за 08.07.2026 про оплату 3 000,00 грн з посиланням на Договір. Вартість послуги відповідає ставці, встановленій пунктом 1 Додатку № 1 до Договору за участь в одному судовому засіданні в суді першої інстанції. Факт участі адвоката Лизенко І.В. у підготовчому засіданні 01.07.2026 зафіксовано в ухвалі суду від 01.07.2026.

Щодо витрат у сумі 3 000,00 грн за участь у судовому засіданні 30.09.2026. Факт участі адвоката Лизенко І.В. у судовому засіданні 30.09.2026 зафіксовано в ухвалі суду від 30.09.2026. Вартість послуги визначена пунктом 1 Додатку № 1 до Договору у фіксованому розмірі 3 000,00 грн за одне судове засідання в суді першої інстанції та не залежить від тривалості засідання. Рахунок-фактура № INV-0003 від 01.10.2026 визначає надану послугу (участь у судовому засіданні 30.09.2026) та її вартість. Оплата 3 000,00 грн за цим рахунком підтверджується випискою по рахунку адвоката за 05.10.2026.

Акт приймання-передачі щодо цієї послуги, передбачений пунктом 5.1 Договору, до суду не подано. Разом з тим факт надання послуги встановлено ухвалою суду від 30.09.2026, її вартість визначена умовами Договору, а сума сплачена Позивачем. Відсутність акта за таких обставин не спростовує факту надання послуги та розміру понесених Позивачем витрат.

Щодо співмірності витрат та перевищення попереднього розрахунку. Загальна сума витрат, заявлена до відшкодування (14 000,00 грн), перевищує суму, зазначену в попередньому (орієнтовному) розрахунку (8 000,00 грн), на 6 000,00 грн. Перевищення складається виключно з вартості участі представника Позивача у двох судових засіданнях. Можливість таких витрат та порядок їх тарифікації Позивач зазначив у пункті 2 попереднього (орієнтовного) розрахунку, доданого до позовної заяви, яку отримав Відповідач. Кількість судових засідань на час подання позову визначити було неможливо; підготовче засідання 03.06.2026 та судове засідання 28.07.2026 відкладалися за клопотаннями Відповідача. За таких обставин підстави для відмови у відшкодуванні витрат у частині перевищення, передбачені частиною 6 статті 129 ГПК України, відсутні.

Докази на підтвердження витрат у сумі 6 000,00 грн доставлено до електронного кабінету Відповідача 12.10.2026, а докази на підтвердження витрат у сумі 8 000,00 грн разом з позовною заявою.

Відповідач заперечень щодо розміру витрат та клопотання про їх зменшення відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України не подав, доказів їх неспівмірності не надав. Обставин, які б свідчили про неспівмірність заявлених витрат з критеріями, визначеними частиною 4 статті 126 та частиною 5 статті 129 ГПК України, суд не встановив.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України витрати Позивача на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 56, 80, 116, 123, 126, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Селянське (фермерське) господарство ЛЕВЧЕНКО О.І." про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 13133 від 30.09.2026) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козельщинський комбікормовий завод" (вул. Остроградського, 2, сел. Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100, код ЄДРПОУ 05385298) на користь Фермерського господарства "Селянське (фермерське) господарство ЛЕВЧЕНКО О.І." (с. Малий Бакай, Полтавський район, Полтавська область, 38423, код ЄДРПОУ 13968275) 14 000,00 грн (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

4. Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (статті 256, 257 ГПК України).

Суддя Олена СЕМЧУК