Ухвала суду № 140654494, 07.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/33340/26

Провадження №1-кс/127/12744/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

детектива ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 72025021000000090 від 13.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025021000000090 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «КІНГ ТРЕВЕЛ» у період з 2023 2025 років перевищили обсяги доходу передбаченого для суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності третьої групи, без відображення в бухгалтерському та податковому обліку, без переходу на загальну систему оподаткування та без реєстрації платником ПДВ, чим ухилились від сплати податку на прибуток підприємств в сумі 7 726 124 грн. та єдиного податку в сумі 972 492 грн., всього на суму 8 698 616 грн.

Директором та беніфіціарним власником ТОВ «КІНГ ТРЕВЕЛ» (код ЄДРПОУ 45195932) є ОСОБА_4 . В подальшому, 20.05.2026, з метою формального припинення свого зв`язку із зазначеним суб`єктом господарювання та можливого ухилення від відповідальності за діяльність товариства, ОСОБА_4 здійснив відчуження корпоративних прав на користь своєї матері ОСОБА_6 .

При цьому зміна складу керівництва Товариства має ознаки формального характеру, оскільки, за наявними даними, фактичний контроль за діяльністю підприємства та прийняттям ключових управлінських рішень після оформлення корпоративних прав на ОСОБА_6 продовжувати здійснювати ОСОБА_4 .

Встановлено, що посадовими особами ТОВ «КІНГ ТРЕВЕЛ» використовується веб-сайт «https://kingtravel777.com/».

У ході досудового слідства встановлено, що в період з 2023 - 2025 років службові особи ТОВ «КІНГ ТРЕВЕЛ» (код ЄДРПОУ 45195932), організували та впровадили схему здійснення міжнародних перевезень пасажирів легковим транспортом без належного відображення зазначених операцій у бухгалтерському та податковому обліку підприємства спрямованої на ухилення від сплати податків та легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом.

Встановлено, що засновник та керівник ТОВ «КІНГ ТРЕВЕЛ» ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) налагодив регулярні рейси перевезення пасажирів (3 рази на тиждень) за маршрутом Україна-Німеччина-Україна.

Так, автопарк ТОВ «КІНГ ТРЕВЕЛ» налічує 8 автомобілів (7-місні мікроавтобуси преміум класу Mercedes-Benz та Volkswagen), якими згідно Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» у період з 2023 по 2025 роки перевезено понад 7500 пасажирів. Водночас, з метою приховування фактичних обсягів отриманої готівки від продажу квитків та надання послуг перевезення, розрахунок за поїздки, всупереч ст.3 Закону України «Про застосування РРО», здійснюється виключно у готівковій формі (в т. ч. євро та долари), без застосування РРО та відображення у бухгалтерському обліку, а середня вартість квитка складає 200 євро (люкс клас: 150-180-200 євро, преміум+:200-230-250-280 євро). Тобто, із врахуванням варіацій тарифу та додаткових послуг, загальна вартість наданих послуг за вказаний період склала понад 60 млн. грн.

Сукупний дохід, отриманий від діяльності в період 2023-2025 роки, становить понад 60 мл. гривень.

Таким чином, згідно аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності та здобуті докази дають підстави вважати, ТОВ «КІНГ ТРЕВЕЛ» (код ЄДРПОУ 45195932) за період з 2023-2025 роки, перевищено обсягу доходу передбаченого для суб`єктів господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності третьої групи, без відображення в бухгалтерському та податковому обліку, без переходу на загальну систему оподаткування та без реєстрації платником ПДВ, що призвело до ймовірного заниження податку на прибуток підприємств у розмірі 7 726 124 гривень (за звітний період 2024 рік у розмірі 2 817 391 гривень, за звітний період 9 місяців 2025 року у розмірі 4 226 086 гривень), що є наслідком мінімізацію податкових зобов`язань з єдиного податку на загальну суму 972 492 гривень.

З матеріалів виконання доручення від 28.08.2026 №3227/29.1/06-52-26, яке було надано в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України УСБУ у Вінницькій області установлено, що ТОВ «КІНГ ТРЕВЕЛ» для ведення господарської діяльності використовують офісне приміщення, які знаходиться на земельній ділянці в за адресою: Вінницька обл., місто Хмільник, вулиця Івана Богуна, буд.79 (кадастровий номер 0510900000:00:001:1476). Вказана земельна ділянка комунальної форми власності перебуває на праві оренди (орендодавець Хмільницька міська рада) у ОСОБА_7 згідно договору оренди землі № 171-18 від 03.10.2018, де фактично зберігають документи бухгалтерського та податкового обліку товариства в паперовому та електронному вигляді.

17.09.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду проведено обшук в офісному приміщені ТОВ «КІНГ ТРЕВЕЛ за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Івана Богуна, буд. 79, (кадастровий номер 0510900000:00:001:1476) вказана земельна делянка комунальної форми власності перебуває на праві оренди (орендодавець Хмільницька міська рада) у ОСОБА_7 згідно договору оренди землі № 171-18 від 03.10.2018, де було виявлено та вилучено документи, предмети та речі, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту, тому детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на ноутбуки.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в частині клопотання про арешт майна на ноутбуки.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Також суддя звертає увагу на те, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим та у разі встановлення інших фактів, їх доведеності чи спростування, у зв`язку з чим відпаде необхідність у застосуванні заходів забезпечення збереження майна, його можна буде повернути власникам в порядку ст. 174 КПК України.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що вказане у клопотанні майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні для проведення експертиз, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене з 17.09.2026 під час проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Івана Богуна, буд. 79, земельна ділянка (кадастровий номер 0510900000:00:001:1476), а саме на:

?Чорнові записи розрахунки пасажирів на 210 арк.

?Чорнові записи водіїв витрати на 210 арк.

?Чорнові записи про витрати та пасажирів на 30 арк

?Папка ФОП ОСОБА_4 нарахування заробітної плати працівникам за 2023 рік записи на 41 арк.

?Папка ТОВ «Кінг Тревел» нарахування заробітної плати за 2024 рік записи на 125 арк.

?Папка ТОВ «Кінг Тревел» податкова і фінансова звітність за 2024 рік записи на 165 арк.

?Папка ФОП ОСОБА_4 виписки банка за 2023 рік записи на 140 арк.

?Папка ФОП ОСОБА_4 податкова звітність за 2023 рік записи на 163 арк. Та книга обліку

?Папка ТОВ «Кінг Тревел» виписки банка за 2024 рік записи на 122 арк.

?Папка ТОВ «Кінг Тревел» транспорт, топливо за 2024 рік записи на 92 арк.

?Папка ФОП ОСОБА_4 виручка терміналів за 2024 рік записи на 39 арк.

?Папка ФОП ОСОБА_4 акти виконаних робіт за 2023 рік записи на 90 арк.

?Папка ТОВ «Кінг Тревел» акти виконаних робіт за 2024 рік записи на 145 арк.

?Папка ФОП ОСОБА_4 каса за 2025 записи на 51 арк.

?Журнал каса «Кінг Тревел» за 2025 записи на 15 арк.

?Журнал операцій «Mercedes sprinter Преміум синій» записи на 94 арк.

?Журнал операцій «Mercedes sprinter Бус №5» записи на 49 арк.

?Журнал обліку на 84 арк.

?Журнал Каса « Кінг Тревел» за 2026 на 9 арк.

?Книга обліку розрахунків по оплаті праці ТОВ «Кінг Тревел» за 2023 на 39 арк.

?Чекова книга ТОВ «Кінг Тревел» на 25 чеків для отримання готівки за № від 9802342001 до 9802342025

?Прибутковий касовий ордер №2 від 04.08.2026 на 1 арк.

?Прибутковий касовий ордер № 2 від 16.07.2026 на 1 арк.

?Рахунок на оплату № 11 від 19.08.2026 на 1 арк.

?Акт надання послуг №9 від 22.08.2026 на 1 арк.

?Чорновий запис про бронювання на 1 арк.

?Маршрутний лист №2 по автомобілю «бус2» від 31.07.2026 на 2 арк.

?Журнал операцій «Volkswagen Crafter малий» записи на 20 арк.

?Журнал операцій «Mercedes sprinter новий» бус 3 записи на 110 арк.

?Журнал операцій «Volkswagen Crafter чорний» записи на 54 арк.

?Журнал операцій «Mercedes sprinter старий» записи на 49 арк.

?Журнал операцій «Volkswagen Crafter великий» бус 1 записи на 32 арк.

?Чорнові записи про бронювання на 43 арк.

?Грошові кошти в сумі 1340 євро.

?Відтиски печаток ФОП ОСОБА_4 №006930992 на 1 арк.

?Відтиски печаток ТОВ «КІНГ ТРЕВЕЛ» ідентифікаційний код 45195932 на 1 арк.

?Мобільний телефон Xiaoma Redmi Note номер 1 IMEI НОМЕР_2 номер 2 IMEI НОМЕР_3 номер телефону НОМЕР_4

?Ноутбук Lenovo ThinkPad серійний номер НОМЕР_5

?Флеш накопичувач з інформацією з службового ноутбука менеджера ОСОБА_8 Kingston 64Gb серійний номер C7589-505.A00LF

?Мобільний телефон Iphone 12 pro max номер 1 IMEI НОМЕР_6 номер 2 IMEI НОМЕР_7 номер мобільного оператора НОМЕР_8

?Мобільний телефон Iphone 11 номер 1 IMEI НОМЕР_9 номер 2 IMEI НОМЕР_10 номер мобільного оператора НОМЕР_11 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя