Ухвала суду № 140654174, 16.10.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1709/23

Провадження № 6/147/77/26

УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Задверняк Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С. М. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №024/4566819-CK від 02 квітня 2018 року.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року у справі №147/1709/23 позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29 червня 2026 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №024/4566819-CK від 02 квітня 2018 року, укладеним із ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підтвердження переходу права вимоги заявником надано витяг із договору факторингу, акт приймання-передачі реєстру прав вимоги, витяг із реєстру прав вимоги та платіжну інструкцію щодо оплати за договором факторингу.

Представник заявника у заяві просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року у справі №147/1709/23 задоволено позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №024/4566819-CK від 02 квітня 2018 року.

На виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року у справі №147/1709/23 судом 05 червня 2024 року видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №024/4566819-СК від 02 квітня 2018 року в сумі 103775,36 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Вказаний виконавчий лист направлено стягувачу 06 червня 2024 року за вихідним №147/1709/23/2997/2024.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги за кредитними договорами, визначеними у відповідному реєстрі прав вимоги.

Згідно з наданим витягом із реєстру прав вимоги до зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №024/4566819-CK від 02 квітня 2018 року в сумі 103775,36 грн.

Відповідно до акта приймання-передачі реєстру прав вимоги та наданої платіжної інструкції підтверджено виконання передбачених договором факторингу умов переходу права вимоги.

Отже, матеріалами справи підтверджується перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, заборгованість за яким була предметом судового розгляду у справі №147/1709/23.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Водночас частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець передбачив можливість вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що забезпечує реалізацію прав правонаступника на виконання судового рішення.

Водночас відсутність відкритого виконавчого провадження зумовлює необхідність вирішення питання саме про заміну стягувача у виконавчому листі, а не про заміну сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року у справі №0417/7776/2012 зазначив, що відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою для процесуального правонаступництва стягувача, оскільки без відповідного судового рішення про заміну стягувача правонаступник позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання судового рішення та реалізувати право на примусове виконання такого рішення.

У зазначеній постанові Верховний Суд дійшов висновку про можливість заміни стягувача у виконавчому листі незалежно від того, чи був такий лист виданий на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`являвся він до примусового виконання.

Таким чином, саме по собі те, що виконавчий лист на виконання рішення суду у справі №147/1709/23 не видавався первісному стягувачу АТ «ТАСКОМБАНК», не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

Такий підхід узгоджується з принципом обов`язковості судового рішення та необхідністю забезпечення ефективного захисту прав особи, яка набула право вимоги на підставі правочину. Інше тлумачення призвело б до необґрунтованого обмеження можливості правонаступника отримати виконавчий документ і пред`явити його до примусового виконання.

Отже, з огляду на те, що рішенням суду у справі №147/1709/23 вирішено питання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», а право грошової вимоги за відповідним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

За таких обставин заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 247, 258260, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому листі, виданому 05 червня 2024 року на виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року у справі №147/1709/23 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №024/4566819-СК від 02 квітня 2018 року в розмірі 103775 (сто три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 36 копійок та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Борейко