Ухвала суду № 140654136, 14.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/1628/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Єрощенков В.М., Беженару О.С.,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Миколаївського міського округу Душейко Олеся Михайлівна, про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита про:

1) визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства Елита, оформлених протоколом від 07 вересня 2025 року, а саме:

- про обрання ОСОБА_2 головою правління СТ Елита з 08.09.2025;

- про висунення недовіри голові правління ОСОБА_1 , заміснику ОСОБА_3 , членам правління та рішення вважати з 07.09.2025 їх повноваження завершеними;

- про передачу усієї документації по СТ Елита та печатки в дводенний термін новому голові правління та членам правління;

- про обрання нового складу правління СТ Елита: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

2) скасування реєстраційного запису № 1005111070018000300 від 16 вересня 2025 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче товариство Елита, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. на підставі протоколу від 07 вересня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог заявником зазначено обставини щодо проведення позачергових загальних зборів членів Товариства з порушенням вимог ст. 15 Закону України Про кооперацію та п.п. 4.6, 4.30 Статуту Товариства, зокрема: позачергові загальні збори були скликані особами, які не мають відповідних повноважень; було порушено порядок повідомлення членів товариства про проведення позачергових загальних зборів; проведення загальних зборів за відсутності кворуму та участь у голосуванні осіб, які не є членами Товариства. Таким чином, на думку заявника, прийняті на загальних зборах 07.09.2025 рішення є недійсними через відсутність правових підстав, кворуму та належної процедури їх ухвалення, неналежного повідомлення членів про скликання зборів, участь сторонніх осіб. Разом з цим заявник зазначає, що реєстраційна дія приватного нотаріуса Душейко О.М. від 16.09.2025 року за номером запису 1005111070018000300 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, вчинена на підставі недійсних рішень загальних зборів, також підлягає скасуванню, з поновленням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як чинного голову правління Садівничого товариства Елита.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів (вх. №15819/25 від 10.11.2025), у якому просить суд витребувати:

- у Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18А) реєстраційну справу щодо Садівничого товариства Елита;

- у Садівничого товариства Елита (57242, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Каравелове) в особі голови ОСОБА_2 наступні документи: 1) поіменний перелік засновників та членів кооперативу; 2) статут Садівничого товариства Елита; 3) документи про обрання керівних органів станом на 06.09.2025; 4) документи про ініціатора проведення зборів 07.09.2025; 5) всі документи підготовки зборів 07.09.2025; 6) документи про повідомлення членів про збори; 7) протокол зборів від 07.09.2025 з додатками; 8) список присутніх на зборах 07.09.2025;

- у голови ревізійної комісії Садівничого товариства Елита ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) наступні документи: 1) перелік учасників товариства на день зборів; 2) документи, що підтверджують повідомлення всіх учасників; 3) документи щодо організації зборів 07.09.2025; 4) документи, складені за результатами зборів 07.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 15728/25 від 10.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України не зазначено правових підстав позову щодо позовної вимоги про скасування реєстраційного запису № 1005111070018000300 від 16 вересня 2025 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче товариство Елита, вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М.; не подано протоколу правління СТ Елита №7 від 18.01.2025, на який міститься посилання в позові; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не подано доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.11.2025 від представника позивача Беженару О.С. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16689/25), разом з якою позивачем подано до суду уточнену позовну заяву (вх. №16691/25), в якій викладено правові підстави позову щодо позовної вимоги про скасування реєстраційного запису, та зазначено про наявність оригіналів документів, що додані до позовної заяви. Крім того, до заяви про усунення недоліків позивачем надано копію протоколу правління СТ Елита №7 від 18.01.2025 та платіжну інструкцію №2422730220 від 19.11.2025 про доплату судового збору сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1628/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29.12.2025 р. о 13:30.

16.12.2025 р. від представника позивача Беженару О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/1628/25, що призначено на 29.12.2025р. о 13:30 год., та у всіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 17832/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2025 у справі № 915/1628/25 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 17832/25 від 16.12.2025 р.).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2025 до участі у справі № 915/1628/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Душейко Олесю Михайлівну, при цьому підготовче засідання відкладено на 02 лютого 2026 року о 15:00. Також вказаною ухвалою суду витребувано у Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївської області засвідчену належним чином копію реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита; витребувано у Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита належним чином засвідчені копії наступних документів: поіменного переліку засновників та членів кооперативу; статуту Садівничого товариства Елита; документи про обрання керівних органів станом на 06.09.2025; документів про ініціатора проведення зборів 07.09.2025; всіх документів з підготовки зборів 07.09.2025; документів про повідомлення членів про збори; протоколу зборів від 07.09.2025 з додатками; списку присутніх на зборах 07.09.2025.

Вказана ухвала суду від 29.12.2025 разом з супровідним листом суду №915/1628/25/101/26 від 06.01.2026 була направлена Миколаївській районній військовій адміністрації Миколаївської області для виконання.

16.01.2026 від третьої особи ОСОБА_11 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №684/26), в якій заявник просив суд підготовче судове засідання та інші судові засідання розглядати без її участі.

26.01.2026 від Управління цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Миколаївської районної військової адміністрації до господарського суду поштою надійшов лист №17-01-08-26 від 20.01.2026, згідно з яким на виконання вимог ухвали суду надано копію реєстраційної справи Садівничого товариства Елита.

02.02.2026 від представника позивача Беженару О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №1514/26), згідно з яким позивачем надано для долучення до матеріалів справи докази направлення позову третій особі на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2026 р. у справі №915/1628/25 стосовно відповідача - Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита вжито заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, доручено Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України провести тимчасове вилучення доказів та зобов`язано ВДВС забезпечити надходження тимчасово вилучених документів до Господарського суду Миколаївської області (з урахуванням виправлень, внесених згідно з ухвалою суду від 03.02.2026 р.). Також вказаною ухвалою суду від 02.02.2026 р. провадження у даній справі № 915/1628/25 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

19.03.2026 р. від представника відповідача - ОСОБА_12 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3740/26), в якому відповідач зазначає, що позовна заява є необґрунтованою, а викладена в позові інформація є недостовірною, з огляду на наступне. Так, відповідач вказує, що організація, проведення та голосування відбувалося у відповідності до статуту садівничого товариства Елита та волевиявлення членів товариства, що підтверджується письмовими документами; ОСОБА_1 не був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах 07.09.2025 р., про що неодноразово повідомлявся письмово та у групі месенджеру Вайбер. Також відповідач зауважує, що представником позивача у позові не зазначено саме чим порушено законні інтереси та права члена юридичної особи. Навпаки, ОСОБА_1 своїми діяннями порушив права інших членів садівничого товариства та під час свого керівництва не враховував інтереси членів, допустив неспівмірні та неузгоджені витрати, приховував документи та не звітував перед членами товариства, що призвело до висловлення йому недовіри та переобрання голови правління СТ Елита. Відтак, на переконання відповідача, позивачем не надано до суду доказів того, що підтверджує дійсне порушення прав позивача, викладене у позовній заяві базується лише на припущеннях, як і не надано доказів незаконності проведення позачергових зборів СТ Елита 07.09.2025 р., коли в свою чергу більшість членів СТ Елита висловили недовіру керівництву Єрощенкова В.М., що підтверджено численними документами та відеодоказом.

01.07.2026 від представника позивача Беженару О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 915/1628/25 (вх. №9642/26), в якому заявник вказує, що станом на день подання цього клопотання відомості в електронній судовій справі від органу державної виконавчої служби про виконання зазначеної ухвали відсутні. Водночас, заявник зауважує, що 19.03.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, до якого долучив частину витребуваних судом документів. Як стверджує позивач, у повному обсязі документи за ухвалою суду від 02.02.2026 відповідачем не надано. На переконання позивача, з метою розгляду справи в розумний строк подальше зупинення провадження є недоцільним. Позивач вважає, що в разі ненадання відповідачем витребуваних судом документів суд може розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

01.07.2026 від Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на електронну пошту господарського суду надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №80590850 від 01.07.2026 р. (вх. №9684/26), згідно з якою ухвала Господарського суду Миколаївської області №915/1628/25 від 02.02.2026 повернута до Господарського суду Миколаївської області на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, оскільки у боржника відсутнє майно, яке він повинен передати.

06.07.2026 р. від Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до господарського суду поштою надійшла вказана вище постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №80590850 від 01.07.2026 р. разом з супровідним листом (вх. №9822/26).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2026 р. провадження у справі № 915/1628/25 поновлено з 12.08.2026 р., та підготовче засідання призначено на 12 серпня 2026 року о 12:00.

12.08.2026 р. представника позивача Беженару О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №11921/26).

З огляду на з`ясування судом під час підготовчого засідання про подання відповідачем відзиву на позов з пропуском встановленого судом строку, представник відповідача Гавловська Ю.В. просила надати час для надання відповідного письмового обґрунтування щодо причин пропуску вказаного строку.

Також у підготовчому засіданні 12.08.2026 р. судом було розглянуто клопотання позивача про витребування оригіналів, що викладене у відповіді на відзив (вх. №11921/26 від 12.08.2026 р.), за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про його задоволення з огляду на приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2026 року у справі № 915/1628/25 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 14.09.2026 р. об 11:30, при цьому зобов`язано відповідача надати оригінали доданих до відзиву на позовну заяву документів для огляду в засіданні суду.

09.09.2026 р. від представника відповідача - Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення щодо причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву (вх. №13464/26), в яких відповідач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву відповідачем та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Між тим підготовче засідання у даній справі 14.09.2026 р. не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Ільєвої Л.М. у щорічній відпустці 14.09.2026.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2026 р. у справі № 915/1628/25 підготовче засідання у справі призначено на 14 жовтня 2026 року о 14:30.

17.09.2026 р. від представника позивача Беженару О.С. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №13850/26), в якій заявник просить суд призначити підготовче засідання у справі № 915/1628/25 на найближчу можливу дату.

23.09.2026 р. від представника відповідача - Гавловської Ю.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №14149/26), в якому заявник просить суд перенести розгляд справи № 915/1628/25 на іншу дату у зв`язку з участю в цю дату та час в інших судових засіданнях у Центральному районному суді м. Миколаєва, які були призначені раніше.

У підготовче засідання, що призначене на 14.10.2026 р., представник відповідача не з`явився.

Під час підготовчого засідання 14.10.2026 р. судом було розглянуто клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву (вх. №13464/26 від 09.09.2026 р.), за результатами якого судом постановлено протокольну ухвалу про його задоволення та поновлення строку на подання відзиву із залученням його до матеріалів справи.

Також судом розглянуто клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, за результатами чого протокольною ухвалою суду відмовлено у його задоволенні.

Разом з цим, під час підготовчого засідання 14.10.2026 р. представник позивача та позивач просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1628/25 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства Елита, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Миколаївського міського округу Душейко Олеся Михайлівна, про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційного запису.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09 листопада 2026 року о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.10.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва