Ухвала суду № 140653306, 14.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.10.2026Справа № 910/12732/26Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/12732/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг"

про забезпечення позову до подання позовної заяви

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" здійснювати виплату грошових коштів за банківською гарантією №49527 від 06.08.2025 на виконання вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 01.10.2026 №01/61119 про сплату за банківською гарантією №49527 від 06.08.2025 95 578 588,06 грн, або будь-якої аналогічної вимоги про сплату за банківською гарантією №49527 від 06.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2026 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про забезпечення позову до подання позовної заяви.

09.10.2026 представником Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" сформовано в системі Електронний суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2026 у справі № 910/12732/26, яке 09.10.2026 зареєстроване в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2026 розгляд клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 07.10.2026 у справі № 910/12732/26, призначено на 14.10.2026.

12.10.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" сформовано в системі Електронний суд заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які 13.10.2026 зареєстровані в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

13.10.2026 представником Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" сформовано в системі Електронний суд пояснення щодо заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які 14.10.2026 зареєстровані в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

У судове засідання 14.10.2026 з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" та Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус".

Розглянувши у судовому засіданні 14.10.2026 клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про наступне.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на приписи статті 145 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані лише за умови виявлення фактичних обставин у справі, що впливають на необхідність вжиття чи продовження дії таких заходів.

Судом враховано правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 у справі № 15/155-б, згідно з якою забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до ухвалення виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2026 у справі № 908/2780/25 також зазначив, що скасування заходів забезпечення позову можливе виключно у тому випадку, коли потреба у забезпеченні позову відпала або змінилися обставини, що зумовили їх застосування (наприклад, спір вирішено по суті, рішення виконано, відпали ризики, які існували на час вжиття заходів тощо).

Сторона, яка звертається з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, повинна обґрунтувати достатні підстави звернення з таким клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, в обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову АТ "КБ "Глобус" посилається на те, що вимогу ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 01.10.2026 №01/61119 було виконано 07.10.2026 шляхом перерахування на рахунок бенефіціара 95 578 588,06 грн, у зв`язку з чим, на думку банку, вжитий судом захід забезпечення позову втратив свій об`єкт, зобов`язання гаранта за банківською гарантією №49527 від 06.08.2025 припинилось на підставі п. 1 ч. 1 ст. 568 Цивільного кодексу України, а збереження заборони не здатне забезпечити ні виконання майбутнього рішення суду, ні ефективний захист прав заявника.

Окрім того, банк зазначає, що виплату за гарантією було здійснено 07.10.2026 о 17:55:43, тоді як ухвалу суду від 07.10.2026 було доставлено до його електронного кабінету 07.10.2026 о 20:05 та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.10.2026, а збереження чинності ухвали, яка має силу виконавчого документа, створює для банку правову невизначеність.

Заперечуючи проти задоволення клопотання, заявник зазначає, що наданий банком документ підтверджує лише факт та час списання коштів, а не момент завершення платіжної операції, який відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про платіжні послуги" пов`язується із зарахуванням суми платіжної операції на рахунок отримувача.

Заявник також вказує, що ухвала суду від 07.10.2026 набрала законної сили з моменту її підписання, тобто до здійснення банком виплати, а посилання банку на вчинення ним саме тієї дії, на недопущення якої було спрямоване забезпечення, не може свідчити про відсутність потреби у забезпеченні позову та суперечить принципу добросовісності. Крім того, на думку заявника, не відпали ризики звернення банку з регресними вимогами до заявника та осіб, які забезпечували виконання відповідних зобов`язань за договорами поруки.

Як вбачається зі змісту ухвали від 07.10.2026, вживаючи заходи забезпечення позову, суд виходив з того, що ПрАТ "НЕК "Укренерго" вже реалізувало своє право вимоги за банківською гарантією №49527 від 06.08.2025 шляхом направлення 01.10.2026 відповідної вимоги до АТ "КБ "Глобус" про сплату 95 578 588,06 грн, а подальші дії ПрАТ "НЕК "Укренерго" та АТ "КБ "Глобус" щодо виплати за банківською гарантією матимуть невідворотні наслідки для заявника, як для сторони договору про надання банківської гарантії. Тобто вжитий судом захід забезпечення позову був спрямований на недопущення здійснення гарантом виплати за банківською гарантією до вирішення спору по суті та на збереження існуючого становища сторін до остаточного вирішення спору.

Водночас, з наданих банком меморіального ордера №23021 від 07.10.2026 та виписки по особовому рахунку за 07.10.2026 вбачається, що 07.10.2026 Акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус" перераховано на рахунок Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", відкритий в АТ "Ощадбанк", грошові кошти в сумі 95 578 588,06 грн з призначенням платежу "Сплата коштів за вимогою №01/61119 від 01.10.2026 по банківській гарантії №49527 від 06.08.2025 р.", при цьому відповідний платіжний документ проведено банком 07.10.2026 о 17:55:43.

Заявник, у свою чергу, не заперечує самого факту здійснення банком виплати за гарантією, а лише ставить під сумнів момент завершення платіжної операції. Водночас заявник не стверджує про те, що вказані грошові кошти не надійшли на рахунок бенефіціара, та не надає жодних доказів на підтвердження такої обставини.

Доводи заявника щодо моменту завершення платіжної операції не спростовують факту здійснення банком виплати за вимогою бенефіціара - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 01.10.2026 №01/61119.

Таким чином, дія, на недопущення якої було спрямовано вжитий судом захід забезпечення позову, на час розгляду клопотання вже вчинена, а збереження заборони здійснювати виплату за вимогою від 01.10.2026 №01/61119 не здатне відновити становище, яке існувало до її здійснення, оскільки заходи забезпечення позову спрямовані на збереження існуючого становища сторін, а не на його відновлення.

Щодо заборони здійснювати виплату на виконання будь-якої аналогічної вимоги про сплату за банківською гарантією №49527 від 06.08.2025 суд зазначає, що вжитий ухвалою від 07.10.2026 захід забезпечення позову стосувався виплати за банківською гарантією саме суми 95 578 588,06 грн, вимогу про сплату якої ПрАТ "НЕК "Укренерго" пред`явило гаранту, тоді як виплата за гарантією в іншій частині предметом забезпечення не була. Оскільки зазначену суму гарантом сплачено, заборона здійснювати її виплату на виконання будь-якої аналогічної вимоги також втратила сенс, а ризик, з яким суд пов`язував забезпечення позову, вже настав.

Щодо доводів заявника про набрання ухвалою від 07.10.2026 законної сили з моменту її підписання та про здійснення банком виплати після постановлення цієї ухвали, суд зазначає, що питання дотримання банком встановленої судом заборони, його обізнаності про таку заборону, а також правових наслідків здійснення виплати не є предметом розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, під час якого суд встановлює, чи існує потреба у збереженні вжитих заходів забезпечення позову на час розгляду такого клопотання. Відтак ця ухвала не містить оцінки правомірності дій банку щодо здійснення виплати за гарантією та не перешкоджає учасникам справи реалізувати права, пов`язані з такою виплатою, у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, оскільки обставина, яка зумовлювала необхідність вжиття заходів забезпечення позову у цій справі, відпала, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2026.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/12732/26 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2026 у справі №910/12732/26.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.10.2026.

Суддя О.В. Нечай