Ухвала суду № 140653301, 06.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.10.2026Справа № 910/9512/25

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"провідстрочення виконання рішення судуу справі910/9512/25за позовомДочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"доДержавного підприємства "Гарантований покупець"простягнення 112232426,97 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача від заявникаШаповал А.О. не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 у справі №910/9512/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Дочірнього підприємства "Нафтогаз-Енергосервіс" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 86747763,04 грн основного боргу, інфляційні втрати у розмірі 20126674,25 грн, 3% річних на суму 5357989,68 грн та судовий збір в сумі 1059800,00 грн.

02.03.2026 від Державного підприємства "Гарантований покупець" до Господарського суду міста Києва надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 у справі №910/9512/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2026 призначено судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення на 18.03.2026 та запропоновано позивачу надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

10.03.2026 від позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.2026.

10.03.2026 матеріали справи №910/9512/25 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 у справі № 910/9512/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 до повернення матеріалів справи №910/9512/25 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 у справі № 910/9512/25 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 скасовано частково та викладено резолютивну частину рішення в новій редакції, відповідно до якої позов задоволено частково.

Зокрема, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Дочірнього підприємства «Нафтогаз-Енергосервіс» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 86 747 763,04 грн основного боргу, 20 091 485,37 грн інфляційних втрат, 5 340 168,27 грн 3 % річних та 1 059 270,10 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також стягнуто з Дочірнього підприємства «Нафтогаз-Енергосервіс» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» 508,70 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

24.08.2026 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

09.09.2026 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 призначено судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення на 23.09.2026. Зобов`язано сторони надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви з урахуванням результатів розгляду справи №910/9512/25 судом апеляційної інстанції.

21.09.2026 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

23.09.2026 від заявника надійшла заява про відкладення судового засідання.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в день та час судового засідання розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2026 призначено судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення на 06.10.2026.

05.10.2026 від позивача надійшла заява про вступ у справу представника та долучення документів, що підтверджують його повноваження.

У судове засідання 06.10.2026 заявник представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 06.10.2026 проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач, зокрема, посилається на такі обставини:

- часткову оплату відповідачем вартості послуг за спірний період на користь позивача;

- відсутність у відповідача згідно Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії джерел для покриття витрат на оплату 3% річних та інфляційних втрат за договорами, укладеними на виконання спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії;

- необхідність підтримання фінансової ціни на електричну енергію для побутових споживачів на рівні, визначеному Положенням;

- фінансування діяльності Гарантованого покупця здійснюється лише в межах кошторису затвердженого Регулятором;

- відсутність вини щодо несвоєчасної оплати електричної енергії та складний фінансовий стан ДП «Гарантований покупець»;

- участь Гарантованого покупця у функціонуванні критичної сфери інфраструктури;

- надання Регулятором настанови щодо заборони нарахування та стягнення штрафних санкцій в період воєнного стану згідно з постановою НКРЕКП від 25.02.2022 № 332.

Відповідно до ч. 1. ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 у справі № 910/9512/25 частково скасовано Отже, у скасованій частині рішення суду не набрало законної сили, а тому вирішення питання про відстрочення виконання рішення у скасованій частині позбавлене процесуального сенсу.

При вирішенні питання про відстрочення виконання рішення суду в частині, залишеній без змін постановою суду апеляційної інстанції, суд виходить з такого.

В основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого додаткового строку не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Проте, відповідач доцільності та об`єктивної необхідності надання відтермінування виконання рішення суду на рік не довів. Доказів того, що обставини, на які посилається заявник, мають винятковий характер або припиняться протягом строку запитуваної відстрочки, внаслідок чого рішення суду буде реально виконане після її спливу, суду не надано.

Фактично доводи відповідача зводяться до посилань на складний фінансовий стан підприємства, недостатність фінансування та залежність від проведення розрахунків іншими суб`єктами ринку електричної енергії. Однак, відповідна правова позиція неодноразово була предметом оцінки судів, а самі по собі фінансові труднощі боржника, відсутність коштів або неналежне виконання зобов`язань його контрагентами не є тими винятковими обставинами, з якими процесуальний закон пов`язує можливість надання відстрочення виконання судового рішення.

Крім того, судом враховується, що заборгованість, яка є предметом стягнення у даній справі, виникла ще за розрахункові періоди 2022-2025 років та фактично тривалий час залишається непогашеною. Тому надання відстрочення фактично призведе до подальшого продовження строку невиконання судового рішення та створить ситуацію, за якої негативні наслідки фінансового стану відповідача будуть перекладені виключно на позивача, що суперечить принципу рівності сторін та необхідності дотримання справедливого балансу їх інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду у справі за поданою відповідачем заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 у справі №910/9512/25 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова