Ухвала суду № 140652961, 12.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/75/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2026 Справа № 908/1577/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Фененко Анастасії Вячеславівни (69050, Код ЄДРПОУ/Умовний код: 0290997328 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Космічна, 118а) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач 1: Запорізька обласна військова адміністрація (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 164, ЄДРПОУ 00022504)

позивач 2: Департамент охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації (69107, проспект Соборний, буд. 164, ЄДРПОУ 02012869)

до відповідача 1: Комунальне некомерційне підприємство "ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЗАКЛАД ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА СОЦІАЛЬНО ЗНАЧУЩИХ ХВОРОБ" Запорізької обласної ради (69033, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10а, ЄДРПОУ 05498909)

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС"( 04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 25, літ. Б, офіс 5 ЄДРПОУ 41427817)

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення безпідставно сплачених грошових коштів.

За участю представників сторін:

від позивачів: не з`явився

від відповідача 1 : Лобіков Д. В. - довіреність №502 від 02.02.26

від відповідача 2: Серебряник О. О. - ордер АА №1734900 від 08.11.21

прокурор: Гапонова В.М. - посвідчення №075791 від 01.03.23

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1577/26 за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, поданим в інтересах держави в особі Запорізької обласної військової адміністрації та Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації, до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії від 05.04.2023 № 684 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» коштів у розмірі 186 393,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, порушенням вимог законодавства у сфері публічних закупівель під час укладення додаткових угод № 1 від 26.04.2023, № 2 від 18.07.2023, № 3 від 15.08.2023, № 4 від 22.09.2023 та № 5 від 16.10.2023 до зазначеного договору.

До суду 27.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційних проваджень за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема проваджень, зазначених відповідачем у клопотанні як справа № 3-107/2026 (239/26, 264/26, 291/26).

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що питання конституційності зазначеної норми має безпосереднє значення для вирішення спору, оскільки позовні вимоги стосуються правомірності зміни істотних умов договору про закупівлю, а саме ціни за одиницю електричної енергії. Також відповідач посилається на зміни до Закону України «Про публічні закупівлі», внесені Законом України від 27.05.2026 № 4888-IX, та поширення дії відповідних змін на раніше виниклі правовідносини.

Розглянувши клопотання відповідача 12.10.2026 та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження відповідно до наведеної норми є не сама наявність іншого судового чи конституційного провадження, а саме об`єктивна неможливість розгляду справи, яка має бути належним чином обґрунтована з урахуванням предмета спору, предмета доказування та обставин конкретної справи.

Суд бере до уваги доводи відповідача щодо відкриття Конституційним Судом України конституційних проваджень стосовно відповідності Конституції України пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а також щодо внесення змін до зазначеної норми Законом України від 27.05.2026 № 4888-IX та поширення її дії на раніше виниклі правовідносини.

Водночас сам факт розгляду Конституційним Судом України питання щодо конституційності правової норми, яка має значення для правового регулювання спірних відносин, не свідчить автоматично про наявність об`єктивної неможливості розгляду господарської справи до завершення відповідного конституційного провадження.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд має встановити не лише зв`язок між предметом спору та питанням, переданим на розгляд Конституційного Суду України, а й те, у чому саме полягають об`єктивні перешкоди для розгляду справи до завершення конституційного провадження, які обставини не можуть бути встановлені судом самостійно та чому наявні у справі докази не дають можливості їх встановити й оцінити.

Аналогічний підхід викладений у постанові Верховного Суду від 07.09.2026 у справі № 910/3367/25, у якій суд касаційної інстанції звернув увагу на необхідність належного обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду справи до завершення конституційного провадження. Зокрема, суд має конкретизувати, чому характер заявлених вимог унеможливлює розгляд справи без попереднього вирішення питання Конституційним Судом України та чому зібрані докази не дозволяють установити й оцінити обставини, що становлять предмет судового розгляду.

У цій справі предметом позову є вимоги про визнання недійсними конкретних додаткових угод до договору про постачання електричної енергії від 05.04.2023 № 684 та стягнення коштів. Для вирішення спору суду належить дослідити умови договору та додаткових угод, обставини їх укладення, підстави зміни ціни за одиницю електричної енергії, надані сторонами докази й розрахунки, а також надати правову оцінку спірним правовідносинам з урахуванням законодавства, яке підлягає застосуванню.

Саме по собі посилання відповідача на конституційні провадження та можливий вплив майбутніх рішень Конституційного Суду України на правове регулювання спірних відносин не підтверджує неможливості дослідження судом наведених обставин і доказів у межах цієї справи.

Відповідачем не наведено достатнього обґрунтування того, які саме обставини, що входять до предмета доказування у справі № 908/1577/26, суд позбавлений можливості встановити й оцінити на підставі наявних матеріалів, а також чому вирішення питання щодо застосування відповідної редакції законодавства не може бути здійснене судом під час розгляду спору по суті.

При цьому суд зазначає, що вирішення питання про відмову в зупиненні провадження не є остаточним висновком щодо застосування до спірних правовідносин певної редакції пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», конституційності цієї норми або правомірності укладення оспорюваних додаткових угод. Зазначені питання підлягають оцінці судом під час розгляду справи по суті з урахуванням доводів учасників справи, наданих доказів та норм права, які підлягають застосуванню.

Отже, відповідачем не доведено наявності об`єктивної неможливості розгляду справи № 908/1577/26 до завершення конституційних проваджень, на які він посилається, а тому передбачені пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

За таких обставин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» про зупинення провадження у справі № 908/1577/26 до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційних проваджень щодо відповідності Конституції України пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т.А. Азізбекян