Ухвала суду № 140652956, 16.10.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2026 Справа № 908/2041/26 (908/2512/26)

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 43200086; 49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус П-5, кабінет 3-5),

до відповідача-1 - Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д),

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 35394737; 49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 122, кімната 9),

відповідача-3 - Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430; 49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2),

відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 36726843; 69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, прим. 573),

про визнання частково недійсними кредитного договору № КС-516Г від 28.08.2012 та договору поруки № DNH2LOK06794/DP від 01.08.2016 щодо винагороди за користування кредитом,

у межах справи № 908/2041/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС»,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 43200086, 49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус П-5, кабінет 3-5)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2041/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2026 відкрито провадження у справі № 908/2041/26 про банкрутство ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

Зазначеною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича.

14.10.2026 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» вих. № 14-10/26 про визнання частково недійсними кредитного договору № КС-516Г від 28.08.2012 та договору поруки № DNH2LOK06794/DP від 01.08.2016 щодо винагороди за користування кредитом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2026 позовну заяву, якій присвоєно номер 908/2041/26 (908/2512/26), передано для розгляду судді Юлдашеву О.О. у межах справи № 908/2041/26 про банкрутство ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати частково недійсними умови кредитного договору № КС-516Г від 28.08.2012, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «СТАЛЬ», у тому числі в редакції договору про внесення змін від 01.08.2016, щодо нарахування та сплати винагороди за користування кредитом, а також пов`язаних із нею умов щодо відповідальності за її несплату.

Зокрема, позивач оспорює пункти А.12 та 4.7 кредитного договору в первісній редакції від 28.08.2012 та редакції від 01.08.2016, а також похідні положення договору, які передбачають обов`язок сплати відповідної винагороди, відповідальність за порушення такого обов`язку та збільшення строку позовної давності.

Крім того, позивач просить визнати частково недійсним договір поруки № DNH2LOK06794/DP від 01.08.2016, укладений між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «ОПТІМУС ПЛЮС» (нині - ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС»), у частині забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «СТАЛЬ» зі сплати винагороди за користування кредитом, передбаченої пунктами А.12 та 4.7 кредитного договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявило до ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС» як поручителя грошові вимоги у справі про банкрутство, з яких 1 545 073 196,80 грн становить заборгованість за винагородою за користування кредитом за кредитним договором № КС-516Г від 28.08.2012.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником.

Суд установив, що ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС» є стороною оспорюваного договору поруки, а також боржником у справі № 908/2041/26 про банкрутство.

При цьому позовні вимоги про визнання частково недійсними кредитного договору та договору поруки пов`язані між собою підставами виникнення, предметом доказування та правовими наслідками їх вирішення.

Договір поруки має забезпечувальний характер щодо зобов`язань за кредитним договором, а тому вирішення питання про дійсність умов основного зобов`язання може мати значення для визначення обсягу відповідальності поручителя.

За таких обставин суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду Господарським судом Запорізької області в межах справи № 908/2041/26 про банкрутство ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

Водночас питання щодо наявності у позивача порушеного права або охоронюваного законом інтересу, правомірності оспорюваних умов договорів, обґрунтованості заявлених вимог та застосування позовної давності підлягають дослідженню судом під час розгляду спору по суті.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із тим позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У поданій позовній заяві ТОВ «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, кількість сторін та інших учасників справи, а також інші обставини.

Суд враховує, що предметом спору є дійсність окремих умов кредитного договору та договору поруки, які є підставою для заявлення грошових вимог у справі про банкрутство на суму понад 1,5 млрд грн.

Для правильного вирішення спору необхідним є дослідження кредитного договору в первісній редакції та редакції від 01.08.2016, додаткових угод до нього, договору поруки, порядку нарахування винагороди за користування кредитом, документів бухгалтерського обліку та розрахунків банку.

Крім того, у справі беруть участь чотири відповідачі, а результати вирішення спору можуть вплинути на права та інтереси кредиторів боржника у справі про банкрутство.

З огляду на викладене суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі на цій стадії судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження господарський суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі № 908/2041/26 (908/2512/26) - відкриттю за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4 - розпорядника майна ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС» арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича.

Відповідно до частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд враховує, що арбітражний керуючий Острик С.Ю. здійснює повноваження розпорядника майна ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС», зокрема щодо розгляду грошових вимог кредиторів, ведення реєстру вимог кредиторів та вжиття заходів щодо збереження майна боржника.

Результат розгляду цього спору може вплинути на виконання розпорядником майна відповідних обов`язків у справі про банкрутство боржника.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4.

Крім того, разом із позовною заявою ТОВ «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» заявлено клопотання про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», необхідних для встановлення обставин укладення та виконання кредитного договору № КС-516Г від 28.08.2012, правової природи винагороди за користування кредитом, порядку її нарахування та обґрунтованості відповідних грошових вимог банку до ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною другою зазначеної статті у клопотанні має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких заявник вжив для отримання доказу самостійно, та причини неможливості самостійного отримання доказу.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статей 76 та 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування, а обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд враховує, що позивач не є стороною кредитного договору № КС-516Г від 28.08.2012, а тому не має безпосереднього доступу до внутрішніх документів банку, первинних документів бухгалтерського обліку, облікових регістрів та матеріалів, пов`язаних із визначенням розміру винагороди за користування кредитом.

При цьому заявлені позовні вимоги стосуються правомірності умов договору, на підставі яких банком нараховано винагороду в розмірі 1 545 073 196,80 грн.

Позивач звертає увагу на розбіжності між первісно нарахованою банком винагородою в розмірі 1 921 909 296,38 грн та сумою 1 545 073 196,80 грн, заявленою до визнання у справі про банкрутство, що зумовлює необхідність дослідження підстав коригування відповідного нарахування на 376 836 099,58 грн.

Зазначені обставини мають значення для правильного вирішення спору, а відповідні документи можуть перебувати у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як сторони кредитного договору та особи, яка здійснювала нарахування спірної винагороди.

Суд також враховує, що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, необхідним є дослідження не лише тексту оспорюваних договорів, а й документів, які відображають фактичний порядок їх виконання, здійснення кредитних операцій, нарахування процентів та винагороди, а також підстави зміни раніше визначеного розміру заборгованості.

Відповідно до частини четвертої статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на предмет та підстави позову, необхідність забезпечення повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 20, 42, 50, 73- 81, 91, 120, 121, 162, 164, 165- 168, 172, 176, 177, 181, 182, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ», Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» про визнання частково недійсними кредитного договору № КС-516Г від 28.08.2012 та договору поруки № DNH2LOK06794/DP від 01.08.2016 щодо винагороди за користування кредитом до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2041/26 (908/2512/26) в межах справи № 908/2041/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на «19» листопада 2026 року об 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, зал судового засідання № 114.

4. Залучити до участі у справі № 908/2041/26 (908/2512/26) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» - розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 300 від 28.02.2013; адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» про витребування доказів від Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

6. Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) належним чином засвідчені копії таких документів та письмові пояснення:

6.1. Кредитного договору № КС-516Г від 28.08.2012, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «СТАЛЬ», з усіма додатковими угодами, договорами про внесення змін і додатками до нього, включаючи додаткові угоди № 2 та № 3.

6.2. Документів, які підтверджують підстави, порядок і методику розрахунку винагороди за користування кредитом, передбаченої пунктами А.12 та 4.7 кредитного договору № КС-516Г від 28.08.2012.

6.3. Деталізованого розрахунку винагороди за користування кредитом із зазначенням усіх вихідних даних, використаних для її обчислення, у тому числі дат і сум видачі та погашення кредиту, розмірів нарахованих і сплачених процентів, застосованих валютних курсів та відповідних розрахункових показників.

6.4. Первинних бухгалтерських документів, облікових регістрів, меморіальних ордерів та інших документів, на підставі яких 17.08.2016 здійснено нарахування винагороди за користування кредитом у загальному розмірі 1 921 909 296,38 грн.

6.5. Документів, на підставі яких 27.11.2024 здійснено зменшення раніше нарахованої винагороди на 376 836 099,58 грн, зокрема бухгалтерських довідок, меморіальних ордерів, розрахунків, рішень уповноважених органів банку та інших документів, які підтверджують підстави відповідного коригування.

6.6. Письмових пояснень щодо причин виникнення різниці між первісно нарахованою винагородою в розмірі 1 921 909 296,38 грн та заявленою до визнання у справі про банкрутство винагородою в розмірі 1 545 073 196,80 грн.

6.7. Документів, які підтверджують правову та економічну природу винагороди за користування кредитом, передбаченої пунктами А.12 та 4.7 кредитного договору, у тому числі документів щодо послуг банку, за надання яких передбачалася відповідна винагорода, за наявності таких документів.

6.8. Договору поруки № DNH2LOK06794/DP від 01.08.2016 з усіма додатками, змінами та доповненнями, а також документів, які підтверджують обсяг зобов`язань ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС» як поручителя щодо сплати винагороди за користування кредитом.

7. Витребувані документи та письмові пояснення надати Господарському суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дати підготовчого засідання.

8. У разі неможливості подати витребувані судом докази або подати їх у встановлений строк зобов`язати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали.

9. Попередити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до частин сьомої - десятої статті 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази або неподання таких доказів без поважних причин суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 165 ГПК України, з викладенням заперечень проти позову, посиланням на докази, що підтверджують відповідні обставини, та з одночасним направленням копій відзивів і доданих до них документів іншим учасникам справи.

11. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів із дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви відповідно до статті 166 ГПК України, копії яких одночасно направити іншим учасникам справи.

12. Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів із дня отримання відповідей на відзиви подати до суду заперечення відповідно до статті 167 ГПК України, копії яких одночасно направити іншим учасникам справи.

13. Запропонувати третій особі - арбітражному керуючому Острику Сергію Юрійовичу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову відповідно до статті 168 ГПК України, зокрема щодо можливого впливу результатів розгляду спору на розгляд грошових вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у справі № 908/2041/26 про банкрутство ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

14. Зобов`язати учасників справи подати всі наявні у них докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, у строки, визначені цією ухвалою, з урахуванням вимог статей 74, 80, 91 ГПК України.

15. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини другої статті 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із позовною заявою, а відповідач і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом із відзивом або письмовими поясненнями.

16. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України за умови дотримання встановленого цією статтею порядку.

17. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 6 ГПК України юридичні особи зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

18. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 235 ГПК України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16.10.2026.

Суддя О.О. Юлдашев