Ухвала суду № 140652951, 16.10.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2026 Справа № 908/2041/26 (908/2500/26)

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» (49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус П-5, приміщення 3-5; код ЄДРПОУ 43200086),

до відповідача-1 - Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570),

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» (69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 53, прим. 573; код ЄДРПОУ 36726843),

про визнання частково недійсними трьох кредитних договорів щодо винагороди за користування кредитом,

у межах справи № 908/2041/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС»,

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 43200086, 49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 122, корпус П-5, кабінет 3-5)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2041/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2026 відкрито провадження у справі № 908/2041/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

Зазначеною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича.

До Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» вих. № 13-10/26 про визнання частково недійсними трьох кредитних договорів щодо винагороди за користування кредитом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2026 позовну заяву, якій присвоєно номер 908/2041/26 (908/2500/26), передано для розгляду судді Юлдашеву О.О. у межах справи № 908/2041/26 про банкрутство ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати частково недійсними умови трьох кредитних договорів, укладених між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ТОВ «ОПТІМУС ПЛЮС», яке в подальшому змінило найменування на ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС», а саме: кредитного договору № 4О15067И від 10.03.2015; кредитного договору № 4О15068И від 12.03.2015;

кредитного договору № 4О15070И від 19.03.2015.

Зокрема, позивач просить визнати недійсними пункти А.10, 4.5, 4.6, 4.13 кредитних договорів повністю, а також пункти 1.1, 2.2.5, 4.1 та 5.7 у відповідних частинах, що стосуються винагороди за користування кредитом.

При цьому пункти 4.6 та 4.13 оспорюються як у первісній редакції кредитних договорів, так і в редакції відповідних додаткових угод, датованих 2016 роком.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником.

Суд установив, що ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС» є стороною всіх трьох оспорюваних кредитних договорів та боржником у справі № 908/2041/26 про банкрутство.

Таким чином, заявлені позовні вимоги безпосередньо пов`язані з правами та обов`язками боржника, а результат їх розгляду може вплинути на склад і розмір грошових вимог кредиторів у справі про банкрутство.

За таких обставин суд дійшов висновку, що цей спір підлягає розгляду Господарським судом Запорізької області в межах справи № 908/2041/26 про банкрутство ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

Водночас питання щодо наявності у позивача порушеного права або охоронюваного законом інтересу, правомірності оспорюваних умов кредитних договорів, обґрунтованості заявлених вимог та застосування позовної давності підлягають дослідженню судом під час розгляду спору по суті.

Суд також враховує, що позивачем об`єднано в одній позовній заяві вимоги про визнання частково недійсними трьох кредитних договорів.

Відповідно до частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Заявлені позовні вимоги є однорідними, виникають з аналогічних кредитних правовідносин, стосуються однакових за змістом умов договорів, заявлені до тих самих відповідачів та ґрунтуються на спільних правових підставах.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із тим позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У поданій позовній заяві ТОВ «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, кількість сторін та інших учасників справи, а також інші обставини.

Суд враховує, що предметом спору є дійсність окремих умов трьох кредитних договорів, на підставі яких банком заявлено грошові вимоги до боржника в розмірі 76 031 021,17 грн.

Для правильного вирішення спору необхідним є дослідження кредитних договорів у первісних редакціях та редакціях додаткових угод 2016 року, порядку нарахування винагороди за користування кредитом, розрахунків банку, банківських виписок та інших документів.

Крім того, вирішення спору потребує правової оцінки механізму нарахування винагороди, її співвідношення з процентами за користування кредитом, а також встановлення обставин укладення та виконання договорів.

Суд бере до уваги значний обсяг доказів, характер спірних правовідносин, необхідність з`ясування позицій сторін щодо правової природи спірної винагороди, а також можливість виникнення потреби у призначенні судової економічної експертизи.

З огляду на викладене суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження господарський суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі № 908/2041/26 (908/2500/26) - відкриттю за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - розпорядника майна ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС» арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича.

Відповідно до частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з частиною другою статті 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом установлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2026 у справі № 908/2041/26 розпорядником майна ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС» призначено арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, вести реєстр вимог кредиторів, вживати заходів для захисту майна боржника та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Предметом цього спору є визнання частково недійсними умов трьох кредитних договорів, на підставі яких АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявило грошові вимоги до боржника в розмірі 76 031 021,17 грн за винагородою за користування кредитом.

Таким чином, рішення у цій справі може вплинути на виконання розпорядником майна покладених на нього законом обов`язків щодо розгляду грошових вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ведення реєстру вимог кредиторів та здійснення процедури розпорядження майном боржника.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також необхідність забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.

Керуючись статтями 2, 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 20, 42, 50, 73- 80, 91, 120, 121, 162, 164, 165- 168, 172, 173, 176, 177, 181, 182, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» про визнання частково недійсними трьох кредитних договорів щодо винагороди за користування кредитом до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/2041/26 (908/2500/26) в межах справи № 908/2041/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на «19» листопада 2026 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, зал судового засідання № 114.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ КАПІТАЛ ДНІПРО» про залучення третьої особи.

5. Залучити до участі у справі № 908/2041/26 (908/2500/26) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» - розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 300 від 28.02.2013; адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази такого направлення.

7. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 165 ГПК України, з викладенням заперечень проти позову, посиланням на докази, що підтверджують відповідні обставини, та з одночасним направленням копій відзивів і доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів із дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви відповідно до статті 166 ГПК України, копії яких одночасно направити іншим учасникам справи.

9. Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів із дня отримання відповідей на відзиви подати до суду заперечення відповідно до статті 167 ГПК України, копії яких одночасно направити іншим учасникам справи.

10. Запропонувати третій особі - арбітражному керуючому Острику Сергію Юрійовичу - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову відповідно до статті 168 ГПК України, зокрема щодо можливого впливу результатів розгляду спору на розгляд грошових вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у справі № 908/2041/26 про банкрутство ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

11. Запропонувати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом із відзивом на позовну заяву надати письмові пояснення та докази щодо правової природи винагороди за користування кредитом, передбаченої пунктами А.10 та 4.5 кредитних договорів № 4О15067И від 10.03.2015, № 4О15068И від 12.03.2015 та № 4О15070И від 19.03.2015, а також щодо підстав її нарахування.

12. Запропонувати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати письмові пояснення щодо підстав здійснення 11.12.2024 коригування раніше нарахованої винагороди за користування кредитом на загальну суму 13 855 793,51 грн, зокрема: 5 462 185,81 грн - за кредитним договором № 4О15067И від 10.03.2015; 5 280 079,57 грн - за кредитним договором № 4О15068И від 12.03.2015; 3 113 528,13 грн - за кредитним договором № 4О15070И від 19.03.2015.

13. Запропонувати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують підстави та порядок зазначеного коригування, у разі якщо такі документи не були подані разом із заявою банку про визнання грошових вимог у справі № 908/2041/26 про банкрутство ТОВ «ОПТ НАФТА ПЛЮС».

14. Зобов`язати учасників справи подати всі наявні у них докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, у строки, визначені цією ухвалою, з урахуванням вимог статей 74, 80, 91 ГПК України.

15. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини другої статті 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із позовною заявою, а відповідач і третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом із відзивом або письмовими поясненнями.

16. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України за умови дотримання встановленого цією статтею порядку.

17. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 6 ГПК України юридичні особи зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

18. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 235 ГПК України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16.10.2026.

Суддя О.О. Юлдашев