Ухвала суду № 140652942, 12.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/95/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2026 Справа № 908/1929/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши матеріали

За позовом першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а, код ЄДРПОУ 0290997328) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

Позивач: Запорізька міська рада, (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, код ЄДРПОУ 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, код ЄДРПОУ 23789160)

про стягнення 2 837 503.47 грн.

за участю представників:

від позивача: Мальченко А.Л. - посвідчення №2169 від 06.01.26,витяг з ЄДР

від відповідача: Писаренко С.Ю - посвідчення ЗП001326 від 29.06.17

від прокуратури: Токмаков О.І. - посвідчення №075796 від 01.03.23

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1929/26 за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» про стягнення заборгованості за договором оренди землі № 040826101041 від 10.06.2008 у розмірі 2 535 197,34 грн та безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:07:052:0382 за період з 01.01.2022 по 31.12.2025 у розмірі 2 837 503,47 грн.

09.10.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2026 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/10529/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Запорізька міська рада, про визнання протиправним та скасування витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Заявник вказує, що предметом оскарження в адміністративній справі є витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:052:0382, площею 3,3677 га, розташованої в санітарно-захисній зоні, із застосуванням локального коефіцієнта 0,8.

На думку відповідача, нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена неправильно, у зв`язку з чим її розмір має бути значно меншим.

Відповідач зазначає, що розмір орендної плати за користування земельною ділянкою та сума коштів, заявлених до стягнення в цій господарській справі, залежать від величини нормативної грошової оцінки земельної ділянки. У зв`язку із цим заявник вважає, що до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 280/10529/26 розгляд цієї господарської справи є неможливим.

З огляду на викладене відповідач просить зупинити провадження у справі № 908/1929/26 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 280/10529/26.

Дослідивши в судовому засіданні 12.10.2026 доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, обов`язковою умовою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України є встановлення саме об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, а не лише факту наявності іншого судового провадження.

Зупинення провадження з цієї підстави допускається у випадку, коли обставини, що підлягають встановленню в іншій справі, мають істотне значення для вирішення спору, а їх встановлення в межах справи, яка розглядається, є об`єктивно неможливим.

Як убачається з матеріалів справи та змісту поданого клопотання, предметом спору в цій господарській справі є стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди землі та коштів, які, за твердженням позивача, безпідставно збережені відповідачем унаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності.

Водночас предметом розгляду адміністративної справи № 280/10529/26 є перевірка правомірності витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Суд бере до уваги доводи відповідача про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки може мати значення для визначення розміру орендної плати та розрахунку заявлених до стягнення коштів. Разом із тим сама по собі наявність спору щодо правомірності витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї господарської справи.

Обставини щодо користування відповідачем земельною ділянкою, наявності відповідних зобов`язань, періоду користування, порядку визначення орендної плати та обґрунтованості заявлених до стягнення сум підлягають встановленню господарським судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Питання правильності визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, застосування відповідних показників під час розрахунку орендної плати та обґрунтованості розрахунку позовних вимог підлягають дослідженню судом під час розгляду справи по суті з урахуванням наданих сторонами доказів та їхніх пояснень.

При цьому заявником не наведено належного обґрунтування того, які саме обставини, що мають істотне значення для вирішення цього спору, господарський суд позбавлений можливості встановити самостійно, а також у чому конкретно полягає об`єктивна неможливість розгляду справи до завершення адміністративного провадження.

Крім того, суд враховує, що провадження в адміністративній справі № 280/10529/26 лише відкрито ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2026. На момент розгляду цього клопотання судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи не ухвалено, а правова оцінка доводів позивача та наслідки розгляду заявлених ним вимог залишаються невизначеними.

За таких обставин посилання відповідача на можливе задоволення адміністративного позову та подальшу зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки ґрунтуються на припущенні щодо майбутнього результату розгляду іншої справи, що саме по собі не є достатньою підставою для зупинення провадження у цій господарській справі.

Суд також зазначає, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, саме по собі оскарження відповідачем витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки в адміністративному суді не звільняє його від обов`язку обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для зупинення провадження та не свідчить про неможливість дослідження й оцінки доказів у межах цієї господарської справи.

Водночас суд враховує, що відмова в задоволенні клопотання про зупинення провадження не позбавляє відповідача права на судовий захист та використання передбачених законом процесуальних засобів захисту своїх прав та інтересів.

Зокрема, у разі ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 280/10529/26, яке матиме значення для правовідносин, що є предметом розгляду в цій господарській справі, відповідач не позбавлений права скористатися передбаченими Господарським процесуальним кодексом України способами захисту, у тому числі звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за наявності визначених статтею 320 цього Кодексу підстав.

При цьому саме по собі ухвалення судового рішення в іншій справі не є безумовною підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Наявність відповідних підстав підлягає встановленню судом у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи № 908/1929/26 до вирішення адміністративної справи № 280/10529/26, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 74, 227, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях» про зупинення провадження у справі № 908/1929/26 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 280/10529/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 12.10.2026

Суддя Т.А. Азізбекян