Ухвала суду № 140652654, 14.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

14 жовтня 2026 р.м. ЖитомирСправа № 906/851/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент"

2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 38 364 619,69грн,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп

Менеджмент"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан А"

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину

(двосторонньої реституції),

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним: Погрібна С.О. - адвокат, ордер

серія АР №1330720 від 09.07.2026,

від відповідача-1 за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: Бужор А.Ю. -

довіреність у порядку передоручення від 21.12.2023,

від відповідача-2 за первісним позовом: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан А" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент" та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про солідарне стягнення компенсації за примусово вилучені акції Акціонерного товариства "Житомиробленерго" у розмірі 38 364 619,68грн, з яких: 36 768 159,42грн - компенсація із санкцією та інфляційними втратами та 1 596 460,27грн - 3% річних, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 20.07.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/851/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.09.2026.

Ухвалою суду від 25.08.2026 зустрічний позов ТОВ "ВС Груп Менеджмент" до ТОВ "Меридіан А" про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності правочину (двосторонньої реституції) прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та повідомлено сторін, що підготовче засідання у даній справі призначене на 07.09.2026.

Ухвалою суду від 07.09.2026 задоволено клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" від 03.09.2026 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 28.09.2026.

Судове засідання, яке було призначене на 28.09.2026 о 14:10 не відбулося, у зв`язку з несправністю (неналежним функціонуванням) підсистеми відеоконференцзв`язку, внаслідок чого була відсутня можливість здійснення технічної фіксації судового засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2026 підготовче судове засідання для розгляду даної справи призначено на 14.10.2026, про що повідомлено сторони.

АТ "Житомиробленерго" повноважного представника у судове засідання 14.10.2026 не направило, про час та місце розгляду справи Товариство повідомлялося належним чином.

14.10.2026 через систему "Електронний суд" від представника АТ "Житомиробленерго" надійшло клопотання від 14.10.2026 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Представник ТОВ "Меридіан А" проти задоволення зазначеного клопотання заперечувала, вважала за можливе розпочати розгляд справи. Представник ТОВ "ВС Груп Менеджмент", у свою чергу, не заперечувала проти відкладення розгляду справи за клопотанням представника АТ "Житомиробленерго".

Заслухавши думку представників сторін суд та з огляду на те, що неявка представника АТ "Житомиробленерго" не перешкоджає вирішенню клопотань ТОВ "ВС Груп Менеджмент" від 03.09.2026 про колегіальний розгляд справи та від 01.09.2026 про залучення до участі у справі третьої особи, а також враховуючи, що АТ "Житомиробленерго" було відомо про наявність зазначених клопотань, проте останнє не скористалося правом на подання письмових пояснень (заперечень) щодо них, суд вважає за можливе вирішити зазначені клопотання за відсутності представника АТ "Житомиробленерго".

Щодо клопотання від 03.09.2026 про колегіальний розгляд справи представник ТОВ "ВС Груп Менеджмент" підтримала подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник ТОВ "Меридіан А" заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, обґрунтовуючи свою позицію наявністю судової практики у подібних справах, відповідно до якої такі спори розглядаються суддями одноособово.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо даного клопотання (вх.№01-44/3216/26 від 03.09.2026), суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 17 частини 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 ст.33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (частина 10 ст.33 ГПК України).

Нормами Господарського процесуального кодексу України не визначено конкретних категорій справ, які підлягають колегіальному розгляду, а також не встановлено вичерпного переліку умов та обставин, за наявності яких справа має розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

При цьому складність справи може визначатися з урахуванням характеру спірних правовідносин, складності їх правової кваліфікації, обсягу та характеру доказів, необхідності дослідження значної кількості обставин, неоднаковості судової практики щодо застосування правових норм, які регулюють спірні правовідносини, та інших обставин, що мають значення для вирішення питання про склад суду.

Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

Так, обґрунтовуючи необхідність колегіального розгляду справи, ТОВ "ВС Груп Менеджмент" посилається на її підвищену складність, що зумовлена необхідністю застосування спеціального та загального цивільного законодавства, використання аналогії закону, дослідження значного обсягу доказів, а також розгляду спору за участю суб`єкта критичної інфраструктури, засновники та кінцеві бенефіціарні власники якого перебувають під санкціями. Додатково Товариство наголошує на значному розмірі заявлених до стягнення коштів і перевагах колегіального розгляду, який, на його думку, сприятиме всебічному й об`єктивному дослідженню обставин справи та ухваленню законного й обґрунтованого рішення.

Положення частини 1 ст.33 ГПК України встановлюють можливість, а не обов`язок розгляду судом справи у колегіальному складі.

Суд звертає увагу, що сама по собі незгода учасника справи з одноособовим розглядом справи, посилання на її складність або наявність певних особливостей спірних правовідносин не є безумовною підставою для призначення колегіального розгляду. Вирішальне значення має оцінка судом конкретних обставин справи в їх сукупності, зокрема предмета спору, характеру спірних правовідносин, підстав позову, змісту заявлених вимог, обсягу та характеру доказів, а також необхідності вирішення складних питань права.

Водночас слід зазначити, що особлива складність справи - це суто оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи.

У цьому випадку, оцінюючи доводи, наведені в обґрунтування клопотання, з урахуванням предмета та підстав позову, характеру спірних правовідносин, правових позицій учасників справи, обсягу й характеру доказів, суд не вбачає обставин, які б свідчили про особливу складність справи та зумовлювали необхідність її розгляду колегією суддів.

Зокрема, наведені заявником доводи щодо необхідності застосування спеціального та загального цивільного законодавства, а також аналогії закону саме по собі не свідчить про підвищену складність справи. Застосування належних норм матеріального права, їх системне тлумачення та визначення правових наслідків установлених обставин належать до безпосередніх завдань суду під час вирішення спору.

Не може бути самостійною підставою для колегіального розгляду й значний розмір заявлених до стягнення коштів. Ціна позову характеризує майновий масштаб спору, однак не обов`язково свідчить про складність його фактичної чи правової сторони.

Крім того, твердження про те, що колегіальний розгляд сприятиме всебічному й об`єктивному дослідженню обставин справи та ухваленню законного й обґрунтованого рішення, мають загальний характер. Забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, належної оцінки доказів і правильного застосування норм права є обов`язком суду незалежно від того, чи здійснюється розгляд справи одноособово, чи колегіально.

За наведеного, справа не характеризується такою складністю спірних правовідносин, обсягом доказового матеріалу чи особливостями правової кваліфікації, які б зумовлювали необхідність її розгляду колегіально у складі трьох суддів. Суд вважає, що розгляд справи суддею одноособово є достатнім для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, дослідження поданих доказів і надання належної правової оцінки доводам учасників справи, а також сприятиме дотриманню принципів розумності строків розгляду справи та ефективності судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових та фактичних підстав для призначення колегіального розгляду справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" (вх.№01-44/3216/26 від 03.09.2026) про колегіальний розгляд справи відмовляє.

У судовому засіданні 14.10.2026 представник ТОВ "ВС Груп Менеджмент" підтримала клопотання, викладене у заяві від 01.09.2026, про залучення до участі у справі третьої особи - АТ "Житомиробленерго".

Представник ТОВ "Меридіан А" у вирішення зазначеного клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент", яке міститься у заяві від 01.09.2026, про залучення до участі у справі третьої особи, суд враховує, що відповідно до частин 1, 2 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 ст.50 ГПК України).

Враховуючи майнові інтереси АТ "Житомиробленерго", господарський суд вважає за необхідне залучити АТ "Житомиробленерго" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси.

У зв`язку із залученням третьої особи, зважаючи на клопотання представника АТ "Житомиробленерго" про відкладення розгляду справи, а також враховуючи те, що станом на 14.10.2026 неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені частиною 2 ст.182 ГПК України, суд постановляє продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 33, 50, 120, 182, 185, 194-196, 234-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 02 листопада 2026 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

2. У задоволенні клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" (вх.№01-44/3216/26 від 03.09.2026) про колегіальний розгляд справи - відмовити.

3. Клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент", яке міститься у заяві від 01.09.2026 в частині залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (код ЄДРПОУ 22048622).

5. Роз`яснити третій особі - АТ "Житомиробленерго" право подати письмові пояснення щодо суті позовних вимог зустрічного позову. Вказані пояснення надіслати суду та сторонами у справі, про що суду надати відповідні докази.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 14.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - ТОВ "Меридіан А" - електронний кабінет,

2 - ТОВ "ВС Груп Менеджмент" - електронний кабінет,

3 - АТ "Житомиробленерго" - електронний кабінет.