Ухвала суду № 140652505, 15.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

15.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4218/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОМ", 51600, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., м.Верхньодніпровськ, пл.Торгова площа, буд.15, код ЄДРПОУ 34877950

до Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21", 49000, м.Дніпро, вул.Любарського, буд.94-А, код ЄДРПОУ 32417358

про стягнення заборгованості у розмірі 8 303 019,45грн.

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Козуниця К.Е.

Представники сторін:

від позивача: Муха Станіслав Ярославович, ордер №1523738 від 08.08.2026р.

від відповідача: Володченков Євгеній Юрійович, ордер №1018855 від 27.08.2026р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" про стягнення заборгованості у розмірі 7 032 966,54грн., а також 3% річних у розмірі 88 591,76грн., інфляційні втрати у розмірі 265 972,85грн. та пеню у розмірі 915 488,30грн.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором субпідряду №14/10-25 від 14.10.2025р. в частині оплати повної та своєчасної оплати виконаних та прийнятих робіт.

Ухвалою суду від 14.07.2026р. позовну заяву залишено без руху.

16.07.2026р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.07.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.08.2026 о 12:45год.

23.07.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позивної заяви (повторно).

11.08.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 11.08.2026р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2026р. о 15:30год.

27.08.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання часу для ознайомлення справи.

У судове засідання з`явились представники всіх сторін.

Ухвалою суду від 27.08.2026р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.10.2026р. та відкладено підготовче засідання на 30.09.2026р. о 10:00год.

30.09.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання сторонам часу для примирення та підписання мирової угоди.

30.09.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання з безпекових міркувань.

У судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 30.09.2026р. відкладено підготовче засідання на 08.10.2026р. о 15:00год.

05.10.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява щодо результатів розгляду пропозиції мирової угоди.

08.10.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про затвердження Мирової угоди.

В судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 08.10.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 15.10.2026р. о 09:15год.

15.10.2026 до суду через систему "Електронний суд" від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди. До клопотання додана спільна письмова мирова угода сторін від 02 жовтня 2026 у справі № 904/4218/26.

З тексту наданої на затвердження суду мирової угоди убачається, що вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОМ" - Халатян К.В., а зі сторони Приватного підприємства "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" директором Кравченком Ю.О.

У судове засідання з`явились представники всіх сторін.

У відповідності до положень частин першої, другої, третьої, четвертої статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зміст наданої до суду сторонами мирової угоди свідчить про те, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов`язань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам статті 192 ГПК України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частинами третьою, четвертою статті 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини першої статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи пункт 3.2. мирової угоди, 50 % судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 46, 189, 192 (ч.4), 193, 231 (п.7 ч.1), 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 02 жовтня 2026 року у справі №904/4218/26, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОМ" та Приватним підприємством "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21", в редакції, яка узгоджена сторонами:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі №904/4218/26

м. Дніпро 02.10.2026 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АСКОМ» (код ЄДРПОУ 34877950), надалі - «Позивач», в особі виконуючого обов`язки директора Халатян Катерини Володимирівни, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Приватне підприємство «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» (код ЄДРПОУ 32417358), надалі - «Відповідач», в особі директора Кравченка Юрія Олександровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

які разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона», що є учасниками судового процесу у господарській справі №904/4218/26, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, на підставі та керуючись ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом взаємних поступок, з метою повного та остаточного мирного врегулювання спору, уклали цю Мирову угоду (далі - Угода) про наведене нижче:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. Сторони дійшли взаємної згоди повністю врегулювати спір у господарській справі №904/4218/26 за позовом ТОВ «Будівельна компанія «АСКОМ» до ПП «СПЕЦБУДМОНТАЖ-21» про стягнення заборгованості, що виникла у зв`язку з виконанням Договору субпідряду №14/10-25 від 14.10.2025 р. (далі - Договір).

1.2. Відповідач беззастережно визнає заявлені Позивачем позовні вимоги в частині наявності непогашеної заборгованості за основне виконання робіт (основного боргу) у розмірі 7 032 966,54 грн (сім мільйонів тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість гривень 54 копійки) з ПДВ.

Крім того, Відповідач визнає 50 % заявлених Позивачем штрафних санкцій, а саме:

- 50 % від 88 591,76 грн 3 % річних - 44 295,88 грн;

- 50 % від 265 972,85 грн інфляційних втрат - 132 986,43 грн;

- 50 % від 915 488,30 грн пені - 457 744,15 грн.

Таким чином, загальний розмір грошових зобов`язань Відповідача перед Позивачем за цією Мировою угодою становить 7 667 992,99 грн (сім мільйонів шістсот шістдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 99 копійок).

1.3. З метою мирного врегулювання спору та на умовах взаємних поступок Позивач відмовляється від частини заявлених у справі № 904/4218/26 вимог щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 50 %, за умови належного та своєчасного виконання Відповідачем усіх зобов`язань за цією Мировою угодою. А саме від:

- 50 % 3 % річних - 44 295,88 грн;

- 50 % інфляційних втрат - 132 986,42 грн;

- 50 % пені - 457 744,15 грн.

Загальний розмір штрафних санкцій, від сплати яких Позивач відмовляється за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, становить 635 026,45 грн.

1.4. Сторони погодили, що понесений Позивачем у справі № 904/4218/26 судовий збір у загальному розмірі 124 545,29 грн розподіляється між сторонами порівну. Відповідач зобов`язується компенсувати Позивачу 50 % сплаченого судового збору, що становить 62 272,65 грн.

1.5. За умови належного та своєчасного виконання Відповідачем усіх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, у тому числі повної та своєчасної сплати сум відповідно до пункту 2.1 цієї Мирової угоди, Позивач не матиме до Відповідача жодних майнових чи фінансових претензій, пов`язаних із предметом спору у справі № 904/4218/26 та виконанням Договору, у тому числі щодо стягнення 50 відсотків штрафних санкцій, від сплати яких Позивач відмовляється відповідно до пункту 1.3 цієї Мирової угоди.

2. ПОРЯДОК ТА СТРОКИ ВИКОНАННЯ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ

2.1. Сторони домовились, що погашення Відповідачем визнаної та узгодженої сторонами суми заборгованості, яка включає суму основного боргу, 50 % заявлених Позивачем штрафних санкцій та 50 % сплаченого Позивачем судового збору, у загальному розмірі 7 730 265,64 грн (сім мільйонів сімсот тридцять тисяч двісті шістдесят п`ять гривень 64 копійки), здійснюється Відповідачем на умовах розстрочення платежу строком на 3 (три) календарні місяці відповідно до наступного обов`язкового графіка:

- до 31 жовтня 2026 року (включно) - 2 576 755,21 грн (два мільйони п`ятсот сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 21 копійка);

- до 30 листопада 2026 року (включно) - 2 576 755,21 грн (два мільйони п`ятсот сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 21 копійка);

- до 31 грудня 2026 року (включно) - 2 576 755,22 грн (два мільйони п`ятсот сімдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 22 копійки).

2.2. Відповідач здійснює розрахунки шляхом безготівкового перерахування грошових коштів та поточний рахунок Позивача: IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

2.3. Зобов`язання Відповідача за відповідний період вважається виконаним належним чином з моменту зарахування відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок Позивача.

2.4. Відповідач має беззастережне право здійснити дострокове погашення заборгованості як у повному обсязі, так і в частині окремих платежів, без застосування до нього будь-яких санкцій за дострокове виконання.

3. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

3.1. Сторони домовилися, що понесені Позивачем витрати зі сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у загальному розмірі 124 545,29 грн розподіляються між Сторонами наступним чином.

Відповідач зобов`язується відшкодувати Позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 62 272,65 грн (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 65 копійок). Зазначена сума включена до загального розміру грошових зобов`язань Відповідача, визначеного пунктом 2.1. цієї Мирової угоди.

Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого Позивачем при поданні позову, що становлять 62 272,64 грн (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят дві гривні 64 копійки), Відповідачем не відшкодовуються.

3.2. Керуючись ч.1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з укладанням цієї Мирової угоди до ухвалення судового рішення по суті спору, Сторони просять Господарський суд Дніпропетровської області постановити ухвалу про повернення Позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3.3. Будь-які інші судові витрати (у тому числі витрати на професійну правничу допомогу), понесені Сторонами у зв`язку з розглядом справи № 904/4218/26, покладаються на Сторону, яка їх понесла, і відшкодування іншої Сторону не підлягають.

4. ГАРАНТІЇ СТОРІН ТА НАСЛІДИК УКЛАДАННЯ УГОДИ

4.1. Представники Сторін, які підписують цю Угоду, підтверджують, що вони мають усі необхідні повноваження на її підписання, їх дієздатність та правоздатність не обмежена, і підписання цієї Угоди не суперечить статутним документам Сторін та не потребує додаткових погоджень з боку органів управління Сторін.

4.2. Сторони підтверджують, що умови цієї Угоди відповідають їхній дійсній волі, не суперечать вимогам чинного законодавства України, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, а також інтересів держави.

4.3. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі правові наслідки укладення та затвердження судом цієї Мирової угоди, зокрема те, що у разі затвердження судом Мирової угоди та закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими Сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї Мирової угоди набуває статусу виконавчого документа.

4.5. У разі якщо Відповідач прострочить виконання будь-якого платежу, передбаченого пунктом 2.1 цієї Мирової угоди, на один календарний місяць або більше, або здійснить такий платіж не в повному обсязі, умова пункту 1.3 цієї Мирової угоди щодо відмови Позивача від 50 відсотків заявлених штрафних санкцій вважається такою, що не настала, та Відповідач зобов`язаний додатково сплатити Позивачу суму штрафних санкцій, від сплати якої Позивач відмовлявся за умови належного виконання цієї Мирової угоди, у розмірі 635 026,45 грн, а саме:

- 44 295,88 грн - 50 відсотків 3 % річних;

- 132 986,42 грн - 50 відсотків інфляційних втрат;

- 457 744,15 грн - 50 відсотків пені.

Таким чином, у разі настання обставин, передбачених цим пунктом, загальний розмір штрафних санкцій, погоджений Сторонами за цією Мировою угодою, становитиме 100 відсотків заявлених Позивачем у справі № 904/4218/26 штрафних санкцій.

4.6. У разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем умов пункту 2.1 цієї Мирової угоди, у тому числі прострочення сплати відповідного платежу або його неповної сплати, Позивач має право пред`явити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому у разі прострочення, передбаченого пунктом 4.5 цієї Мирової угоди, Позивач також має право вимагати стягнення з Відповідача суми штрафних санкцій, визначеної пунктом 4.5 цієї Мирової угоди.

5. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

5.1. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе ці зобов`язань.

5.2. Усі зміни та доповнення до цієї Угоди дійсні лише за умови, якщо вони вчинені у письмовій форм, підписані уповноваженими представниками Сторін та затверджені ухвалою суду.

5.3. Ця Угода укладена українською мовою, у 3 (трьох) автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник долучається до матеріалів господарської справи №904/4218/26 Господарського суду Дніпропетровської області.

6. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Будівельна компанія «АСКОМ» Код ЄДРПОУ : 34877950 адреса: 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, пл. Торгова площа, будинок 15 АТ " Укрексімбанк", МФО 322313 ІBAN UA НОМЕР_1 В АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ВІДПОВІДАЧ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21" Код ЄДРПОУ : 32417358 адреса: 49017, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Любарського 94А тел.:+38(068)-544-67-07 IBAN: НОМЕР_2 В АТ «ПРАВЕКС БАНК»

Директор Директор

_______ К.В. ХАЛАТЯН ____ Ю.О. КРАВЧЕНКО

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОМ", 51600, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., м.Верхньодніпровськ, пл.Торгова площа, буд.15, код ЄДРПОУ 34877950

Боржник: Приватне підприємство "СПЕЦБУДМОНТАЖ-21", 49000, м.Дніпро, вул.Любарського, буд.94-А, код ЄДРПОУ 32417358

2. Провадження у справі №904/4218/26 - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АСКОМ", 51600, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н., м.Верхньодніпровськ, пл.Торгова площа, буд.15, код ЄДРПОУ 34877950 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 62 272,64грн., сплачений ним у складі судового збору згідно з платіжної інструкції №994 від 06.07.2026.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.10.2026.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 16.10.2029 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ували складено 16.10.2026.

СуддяС.П. Панна