Ухвала суду № 140652451, 16.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

16.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4595/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Гарантований покупець", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне", м. Дніпро

про стягнення 23 202 529,42 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Гарантований покупець", м. Київ

про стягнення 22 111 247,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі Підприємство, з 21.04.2026 реорганізоване шляхом перетворення в Акціонерне товариство) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" (далі Товариство) про стягнення 23 202 529,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії за період з липня 2022 року по березень 2023 року генеруюча одиниця Товариства (W-код 62W464011036778G) не здійснювала фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні "0"), у зв`язку з чим у позивача виникла переплата за договором від 18.11.2013 № 9982/02, яку відповідач відмовився повернути.

06.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Підприємства на свою користь 22 111 247,70 грн, з яких: 15 456 727,38 грн основна заборгованість, 1 968 709,54 грн 3% річних, 4 685 810,78 грн інфляційні втрати.

Зустрічні позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням Підприємством умов договору від 18.11.2013 № 9982/02 в частині оплати придбаної електроенергії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 первісний позов задоволено в повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 23 202 529,42 грн основного боргу. Зустрічний позов задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" 849 930,15 грн, з яких: 402 475,70 грн - основна заборгованість, 130 750,40 грн - 3% річних, 316 704,05 грн - інфляційні втрати. У решті зустрічного позову відмовлено. Проведено зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню за первісним та зустрічним позовами, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 22 352 599,27 грн основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" витрати по сплаті судового збору у розмірі 348 037,94 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 188,86 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про прийняття додаткового рішення задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" 768,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.09.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" задоволено: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2026 у справі № 904/4595/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом щодо стягнення заборгованості за поставлену електроенергію за липень, вересень, жовтень і грудень 2023 року, а також додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2026 у справі № 904/4595/24 в частині розподілу судових витрат скасовано. В цій частині справу № 904/4595/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

При цьому Верховний Суд указав на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином питання щодо місця провадження Товариством господарської діяльності з виробництва електричної енергії. Обмежившись загальними висновками про відсутність доказів поставки з підконтрольної території та посилаючись на факт перебування "СЕС Солар Парк Веселе" на тимчасово окупованій території, суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки двостороннім актам купівлі-продажу електроенергії за липень, вересень, жовтень та грудень 2023 року в розрізі кодів ресурсу (тип W), (згідно з LIO): 62W7493362263062, 62W806629461186X, 62W816288111438S, 62W755698149154M (п. 49).

Також Суд звернув увагу на те, що судам під час розгляду справи належало дослідити, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару; поза увагою судів залишено доводи Товариства щодо поставки електроенергії у липні, вересні, жовтні та грудні 2023 року станціями, які знаходяться на підконтрольній території (абз. 3 п. 51, п. 55).

Справа № 904/4595/24/24 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 12.10.2026.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2026 справу передано для розгляду судді Коліснику І.І.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду справи, суд керується статтями 12, 247 Господарського процесуального кодексу України й приходить до висновку щодо необхідності нового розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4595/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 17.11.2026 об 11:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання. Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду у разі коли позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Поінформувати учасників справи, що вони не позбавлені права подати до суду додаткові пояснення по суті спору з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22.09.2026 у цій справі.

5. Повідомити учасників справи про таке.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет має можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005 або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ.І. Колісник