Постанова № 140652036, 15.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8788/26

Провадження 3/639/1523/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старшого офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.09.2026 близько о 8:20 годині групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_2 , був зупинений начальник відділення запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень - заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 . Один із членів групи оповіщення, а саме: солдат ОСОБА_3 підійшовши до підполковника ОСОБА_4 представився комендатурою Харківської області та пред?явив Посвідчення № 1329 уповноваженої особи щодо перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, яке діє на підставі наказу коменданта Харківської області від 03.07.2026 № 4ж.

Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було витребувано витяг з наказу від 08.07.2025 № 1 ДСК "Про призначення уповноважених осіб, яким надано право перевірки документів в осіб на території Харківської області" відповідно до якого, представникам ІНФОРМАЦІЯ_6 були видані вищезазначені Посвідчення.

Відповідно до текстової частини вищезазначеного наказу, військові службові особи ТЦК та СП мають лише право перевірки документів у осіб і лише з метою забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України на території Харківської області, а не під час здійснення заходів оповіщення військовозобов?язаних громадян України.

Також, під час спілкування, у солдата ОСОБА_5 була відсутня боді-камера, що є грубим порушенням вимог пунктів 40, 52 "Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, згідно яких під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі), вручення повістки, здійснюється фото- і відео фіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото-та відео фіксації представником ТЦК та СП або поліцейським.

Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 організовано повну та всебічну перевірку за даним фактом, за результатами якої встановлено наступне:

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно-господарської діяльності) № 450 від 07.09.2026 "Про призначення груп оповіщення в Новобаварському та Холодногірському районах міста Харкова для відбору та призову військовозобов?язаних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період" старшим групи оповіщення в якій перебував солдат ОСОБА_6 був визначений офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенант ОСОБА_7 .

Відповідно до записів в "Журналі інструктажу мобільних груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 " за 12.09.2026 лейтенант ОСОБА_7 , солдат ОСОБА_3 пройшли відповідний інструктаж правил поведінки, безпеки, правил носіння форменого одягу та вимог чинного законодавства України під час здійснення заходів оповіщення, про що є наявні підписи зазначених військовослужбовців про проведення інструктажу, а інші члени групи оповіщення, а саме: солдат ОСОБА_8 та старший солдат ОСОБА_9 , які 12.09.2026 перебували під керівництвом лейтенанта ОСОБА_10 відсутні в зазначеному Журналі, що є ознаками безконтрольності збоку старшого групи оповіщення.

Також, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 під час перевірки було вивчено "Журнал обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам?яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 " та встановлено, що 12.09.2026 жодний з вище перелічених членів групи оповіщення не отримав засіб фото- та відеофіксації перед здійсненням заходів оповіщення військовозобов?язаних, що також може свідчити про неналежний контроль збоку старшого групи оповіщення лейтенанта ОСОБА_10 .

Вищезазначена бездіяльність та безконтрольність передує в подальшому порушення вимог пунктів 40, 52 "Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 з боку членів групи оповіщення під час виконання ними своїх службових обов?язків.

Під час здійснення заходів оповіщення військовозобов?язаних громадян, на виконання вимог розпорядження ГШ ЗС України від 11.04.2026 № 43062/с щодо дотримання військовослужбовцями ТЦК та СП визначених правил носіння військової форми одягу з відповідними знаками розрізнення, при цьому заборона використання (носіння, перебування у визначених місцях) балаклав, масок та пов?язок, у тому числі захисних окулярів, що не дозволяють ідентифікувати особу, а також інших елементів одягу або речей, що закривають обличчя.

Обов?язкова наявність у військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_9 , які залучаються до заходів оповіщення військовозобов?язаних у складі спільних з представниками Національної поліції груп, документів визначених пунктом 47 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі - Порядок) (паспорту громадянина України, посвідчення офіцера, військового квитка, службового посвідчення, службового посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки).

Тобто, виходячи з вищезазначеного солдат ОСОБА_3 не має право використовувати будь-які інші службові документи під час здійснення заходів оповіщення окрім тих, що визначені Порядком.

Відповідно до Посадової інструкції посильного групи оповіщення, особовий склад групи оповіщення підпорядковується старшому групи оповіщення районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в даному випадку лейтенанту ОСОБА_11 . Відповідно до п. 7 обов?язків посильного групи оповіщення, згідно Посадової інструкції посильного групи оповіщення, Член групи під час проведення заходів оповіщення військовозобов?язаних зобов?язаний дотримуватись правил носіння військової форми, правил військової ввічливості та поведінки військовослужбовців., відповідно до п. 9 обов?язків посильного групи оповіщення - під час проведення оповіщення зупиняти громадян (підходити до них), назвати своє прізвище, власне ім?я та по батькові (за наявності), посаду, а також пред?являти службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, разом з посвідченням офіцера, військовим квитком, повідомляти про мету зупинки (прибуття) та спілкування.

Відповідно Посадової інструкції старшого групи оповіщення, старший групи оповіщення призначається із числа офіцерів, сержантів та найбільш підготовлених осіб рядового складу районного центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно п. 6 Посадової інструкції старшого групи оповіщення, старший групиоповіщення повинен керувати діями посильного групи оповіщення, відповідно до п. 8 обов?язків старшого групи оповіщення, згідно Посадової інструкції старшого групи оповіщення, під час проведення заходів оповіщення військовозобов?язаних старший групи оповіщення зобов?язаний дотримуватись правил носіння військової форми, правил військової ввічливості та поведінки військовослужбовців, відповідно до п. 12 Посадової інструкції старший групи оповіщення зобов?язаний застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції автоматичної фото- та відео-фіксації для фіксації процесу пред?явлення та перевірки військово-облікових документів.

Враховуючи вище викладене, в порушення вимог своїх Функціональних обов?язків, вимог ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів і розпоряджень вищого керівництва, лейтенант ОСОБА_7 неналежно виконує свої службові обов?язки.

Таким чином, за викладених вище обставин лейтенант ОСОБА_7 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , протиправно, всупереч інтересами служби, на порушення своїх статутних та функціональних обов?язків як старшого групи оповіщення, в умовах особливого періоду, 12.09.2026 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій свою провину у вчиненні відповідного правопорушення визнав повністю.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Системний аналіз вищезазначених положень КУпАП дає підстави вважати, що, керуючись законом, суддя зобов`язаний оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, частина 2 ст. 172-15 передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративні правопорушення серії ДНХ № 6254 від 14.09.2026 та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність,вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15 ст. 23, 33, 280, 283, 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (ЄДРПО) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665, 60 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь