Рішення № 140651754, 16.10.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3359/26

Номер провадження 2/585/2085/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

справа № 585/3359/26, провадження № 2/585/2085/26

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Роменська міська рада Сумської області,

третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко Анжеліка Миколаївна,

розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача: адвокат Ганненко Олег Сергійович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1089386 від 06 серпня 2026 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000441 від 30.03.2026 року.

Представник відповідача - Циба Анна Володимирівна, яка діє на підставі Довіреності від 01 січня 2026 року.

Стислий виклад позицій учасників справи:

ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Ганненко О. С., звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко А. М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 197 від 21 травня 2021 року, ОСОБА_2 до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , одна. Таким чином, на час відкриття спадщини позивач разом із спадкодавцем постійно не проживала, а тому для прийняття спадщини мала подати відповідну заяву у порядку, визначеному Цивільним кодексом України. За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 05 серпня 2009 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області та зареєстрований у реєстрі за № 47, згідно з яким заповіла все належне їй майно своїй внучці ОСОБА_3 , 1985 року народження, яка являється одночасно донькою позивачки. Заповіт на час смерті спадкодавця не був змінений чи скасований. У зв`язку з існуванням зазначеного заповіту позивач виходила з того, що спадкування належного матері майна буде здійснюватися саме спадкоємицею, визначеною спадкодавцем у заповіті. Проте ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 постійно разом зі спадкодавцем не проживала та протягом встановленого законом строку не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 , а тому вона відповідно до статті 1261 ЦК України належить до спадкоємців першої черги за законом. Отже, унаслідок неприйняття спадщини спадкоємицею за заповітом, у позивача виникло право на спадкування майна її матері за законом.

Загальний шестимісячний строк для прийняття спадщини спадкоємицею за заповітом закінчився 28 квітня 2020 року.

Оскільки ОСОБА_3 протягом цього строку спадщину не прийняла, з 29 квітня 2020 року для позивача як спадкоємиці за законом розпочався спеціальний тримісячний строк, передбачений частиною другою статті 1270 ЦК України, який закінчився 29 липня 2020 року. Такий порядок обчислення строку узгоджується з правовими висновками Верховного Суду (Постанова Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 554/356/21).

Верховний Суд у своїй усталеній практиці виходить із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця щодо своєчасного вчинення дій, спрямованих на прийняття спадщини. При цьому питання поважності причин пропуску строку повинно вирішуватися судом з урахуванням конкретних фактичних обставин кожної справи та оцінки їх у сукупності. У цій справі причини пропуску строку позивачем мають оцінюватися не ізольовано, а у взаємному зв`язку, оскільки правова та фактична ситуація, яка склалася після смерті спадкодавця, була нетиповою. Право позивача на спадкування за законом залежало від неприйняття спадщини спадкоємицею за заповітом. На момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 існував чинний заповіт від 05 серпня 2009 року, яким спадкодавець заповіла все належне їй майно ОСОБА_3 , 1985 року народження. Таким чином, на момент смерті матері, позивач знала про існування волевиявлення спадкодавця, відповідно до якого все спадкове майно мало перейти до іншої особи. Наведена обставина має принципове значення. Позивач не була особою, яка за відсутності інших підстав спадкування безумовно закликалася до спадкування за законом із дня смерті спадкодавця. Її право на спадкування за законом безпосередньо залежало від подальшої юридичної обставини - неприйняття спадщини спадкоємицею за заповітом.

За обставин існування заповіту та відсутність інформації про фактичне неприйняття спадщини спадкоємицею за заповітом створювали для позивача об`єктивну правову невизначеність щодо моменту виникнення необхідності реалізовувати власні спадкові права. Позивач при цьому не стверджує, що сама по собі невизначеність між спадкоємцями є достатньою поважною причиною пропуску строку. Зазначена обставина наводиться у сукупності з іншою, найбільш істотною обставиною цієї справи - початок і весь перебіг спеціального строку припали на надзвичайний період загальнодержавних карантинних обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на території України було запроваджено карантин.

У Постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 953/8112/20 Верховний Суд також погодився з висновком про те, що необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання поширенню COVID-19 створила спадкоємцю перешкоди для своєчасного подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Вказаний підхід підтверджено і постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 720/744/20, у якій Суд врахував карантинні обмеження у сукупності з іншими фактичними обставинами, що ускладнювали своєчасне звернення спадкоємця.

Тому просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

10 серпня 2026 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.24).

25 серпня 2026 року закрите підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.38).

Представник позивача адвокат Ганненко О. С. надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 71).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області Циба А. В. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача та прийняття рішення на підставі наданих сторонами доказів (а.с.50).

Третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко А. М. подала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.46).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками вказані (дослівно російською мовою): « ОСОБА_5 , ОСОБА_6 » (а.с.12).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що 08 листопада 1992 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а.с.13).

На підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 25 січня 1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Роменської районної ради народних депутатів № 286 від 12 грудня 1987 року, та зареєстрованим Роменським міжміським об`єднаним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 2, реєстровий № 338, стор. 48, ОСОБА_2 належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Герасимівка Роменського району Сумської області (а.с.14).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 05 серпня 2009 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області та зареєстрований у реєстрі за № 47, яким все своє майно заповіла ОСОБА_9 , 1985 року народження (а.с.15, 69).

Вказане також стверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 86494089 від 27.08.20226 року (а.с.49).

Згідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 197 від 21.05.2021 року, гр. ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Відсутність заборони на все майно громадянки перевірено. Заповіт від імені гр. ОСОБА_2 засвідчено ІНФОРМАЦІЯ_5 за реєстровим № 47, його не змінено і не відмінено. На час смерті ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована та проживала одна (а.с.16).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 86494077 від 27.08.2026 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (а.с.48).

Відповідно довідки приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Юрченко А. М. № 1252/01-16 від 22.07.2026 року, гр. ОСОБА_1 , відповідно до частини 1 статті 1272 Цивільного кодексу України вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , отже не може звернутися до нотаріуса для оформлення спадкових прав. А тому їй необхідно згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України звернутися до суду для продовження строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини та на підставі такого рішення суду подати до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального після округу Сумської області Юрченко А.М. заяву про прийняття спадщини закінчення смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після нотаріальної зазначеного в рішенні суду строку звернутися до нотаріуса за вчинення дії, тобто отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с.18).

Норми права, застосовані судом:

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори на протязі 6 місяців з часу відкриття спадщини, відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки за обставин існування заповіту на іншу особу та відсутність інформації про фактичне неприйняття спадщини спадкоємицею за заповітом створювали для позивача об`єктивну правову невизначеність щодо моменту виникнення необхідності реалізовувати власні спадкові права.

Суд також враховує, що для позивача, як спадкоємиці за законом, розпочався спеціальний тримісячний строк, передбачений частиною другою статті 1270 ЦК України, який закінчився 29 липня 2020 року. Такий порядок обчислення строку узгоджується з правовими висновками Верховного Суду (Постанова Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 554/356/21).

Початок і весь перебіг спеціального строку припали на надзвичайний період загальнодержавних карантинних обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на території України було запроваджено карантин.

У Постанові від 12 жовтня 2021 року у справі № 953/8112/20 Верховний Суд також погодився з висновком про те, що необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання поширенню COVID-19 створила спадкоємцю перешкоди для своєчасного подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Вказана правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 720/744/20, у якій Суд врахував карантинні обмеження у сукупності з іншими фактичними обставинами, що ускладнювали своєчасне звернення спадкоємця.

Таким чином суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, тому вважає можливим задовольнити її позов.

Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимога щодо їх стягнення з відповідача позивачем не висувалася.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ганненко Олег Сергійович, до Роменської міської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко Анжеліка Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_5 .

Представник позивача: адвокат Ганненко Олег Сергійович, адреса: 42100, Україна, Сумська область, сел.. Недригайлів, вул. Незалежності, 6 каб. 10, РНОКПП НОМЕР_6 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м.Ромни, бульвар Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 35425618.

Третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Юрченко Анжеліка Миколаївна, адреса: 42100, Україна, Сумська область, сел.. Недригайлів, вул. Незалежності, 3, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова