Ухвала суду № 140651596, 15.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20224/26-Е

Провадження № 6/522/1556/26

УХВАЛА

за розглядом подання про тимчасове обмеження у праві виїзду

15 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мазовецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.10.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшло подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що у нього на виконанні з 16.12.2024 року перебуває виконавче провадження №76759436 з приводу виконання виконавчого листа №335/7222/21, виданого Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 18.11.2024 про визначення такого способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : у формі зустрічей кожен вівторок з 17:00 год до 19:00 год та щосуботи з 15:00 год до 19:00 год в присутності матері дитини ОСОБА_1 та психолога, у тому числі з можливістю відвідування місця дозвілля та відпочинку за бажанням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; безперешкодного спілкування за телефоном та засобами відеозв`язку у будь-який інший час за бажанням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя №335/7222/21 від 10.07.2025 року про зміну та спосіб і порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/7222/21 від 20.11.2023 року шляхом забезпечення ОСОБА_1 у визначені вказаним рішенням дні та години зустрічей ОСОБА_2 і ОСОБА_4 спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за телефоном та засобами відеозв`язку (в онлайн режимі). До теперішнього часу рішення не виконано, боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо його виконання.

Матеріли подання суддею отримано 13.10.2026 року.

13.10.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких останній просив задовольнити подання задовольнити подання Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі від 09.10.2026 та встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням у справі №335/7222/21, що виконується у виконавчому провадженні №76759436.

У додаткових поясненнях зазначає, що є стягувачем у даному виконавчому провадженні. Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2025 спосіб виконання визначено шляхом забезпечення ОСОБА_1 у встановлені рішенням дні та години спілкування батька з дитиною за телефоном та засобами відеозв`язку. Рішенням передбачено присутність психолога. Вимогою ДВС від 30.01.2026 вих. №17666 боржницю зобов`язано забезпечити участь психолога під час виконавчих дій 17.02.2026 та протягом десяти календарних днів надати його кандидатуру, попередивши про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця. Отже, виконання рішення передбачає забезпечення боржницею встановлених судом умов спілкування, включно з участю психолога.

У постанові начальника Приморського відділу ДВС від 08.10.2026 про результати перевірки законності виконавчого провадження №76759436 на с. 1415 наведено зміст акта від 17.02.2026. Виконавець зазначив, що боржниця не забезпечила участі психолога, у зв`язку з чим рішення не виконано в повному обсязі та необхідно накласти штраф. На с. 15 цієї постанови зазначено, що 20.02.2026 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1 700 грн. На тій же сторінці наведено зміст акта від 24.02.2026: «Щодо участі психолога, то боржником не забезпечено його участь під час онлайн зустрічі». Таким чином, уже після накладення штрафу незабезпечення цієї умови рішення зафіксовано повторно. Крім того, 08.10.2026 державним виконавцем винесено три постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафів. Вони підтверджують, що ДВС надала зазначеним епізодам процесуальну оцінку та застосувала до боржниці відповідальність за незабезпечення виконання рішення у встановленому порядку.

09.10.2026 виконавець також виніс постанову про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, пославшись на ч. 4 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження». Того ж дня ДВС направила до ГУНП в Одеській області повідомлення вих. №171813 про вчинення кримінального правопорушення, у якому просить вирішити питання про притягнення боржниці до кримінальної відповідальності з урахуванням можливості умисного невиконання судового рішення.

На с. 47 подання наведено абзац про те, що Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду боржника до виконання зобов`язань, із посиланням на неврегульовані договірні зобов`язання. Наведений фрагмент стосується договірних зобов`язань, тоді як це подання пов`язане з виконанням судового рішення про спілкування з дитиною.

За фактом невиконання судового рішення здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025163510000660 від 18.09.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у якому я є потерпілим. У постанові старшого слідчого від 07.10.2026 зазначено, що 16.12.2025 та повторно 26.06.2026 призначалася судова психологічна експертиза дитини. Дослідження не проведено у зв`язку з неприбуттям дитини, а матеріали експертизи повернуто без виконання. Ці відомості стягувач наводить як підтвердження здійснення розслідування за фактом невиконання рішення. Вони не замінюють доказів ухилення у цьому провадженні та не спростовують презумпції невинуватості боржниці.

Метою подання є забезпечення виконання судового рішення та захист права дитини і батька на спілкування. Грошовий штраф уже застосовувався 20.02.2026, проте відповідно до змісту акта від 24.02.2026, наведеного в постанові начальника ДВС, участі психолога знову не забезпечено. На думку стягувача, це дає підстави поставити перед судом питання про необхідність додаткового заходу, передбаченого законом для цієї категорії рішень.

Ухвалою суду від 15.10.2026 року прийнято до провадження подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

15.10.2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява державного виконавця Марієнко А.О. про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, дослідивши матеріали подання державного виконавця та додані до нього документи, встановив наступні обставини та доходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів подання державного виконавця, 11.12.2024 у Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вхідним № 28335 зареєстрована заява ОСОБА_2 щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 335/7222/21, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 18.11.2024 про визначення такого способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : у формі зустрічей кожен вівторок з 17:00 год до 19:00 год та щосуботи з 15:00 год до 19:00 год в присутності матері дитини ОСОБА_1 та психолога, у тому числі з можливістю відвідування місця дозвілля та відпочинку за бажанням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; безперешкодного спілкування за телефоном та засобами відеозв`язку у будь який інший час за бажанням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.12.2024 головним державним виконавцем відділу Разумна-Гайдук А.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76759436, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження за вихідними № 197527, 197528, відповідно до матеріалів виконавчого провадження.

16.12.2024 головним державним виконавцем відділу Разумна-Гайдук А.Б. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн., копії якої згідно із матеріалами виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження за вихідним № 197531 від 16.12.2024.

16.12.2024 головним державним виконавцем відділу Разумна-Гайдук А.Б. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 000,00 грн, копії якої згідно із матеріалами виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження за вихідним № 197554 від 16.12.2024.

16.12.2024 головним державним виконавцем відділу Разумна-Гайдук А.Б. сформовано та направлено до банків-учасників обміну в Системі запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю.

Відповідно до відомостей про рух виконавчого провадження № 76759436, вказане виконавче провадження після звільнення головного державного виконавця відділу Разумна-Гайдук А.Б. 06.02.2025 передано головному державному виконавцю відділу Тодорову В.Д., 25.04.2025 головному державному виконавцю відділу Калашнікову М.Р., що підтверджується відповідними письмовими дорученнями начальника відділу.

Згідно інформації органу Пенсійного Фонду від 27.05.2025, отриманої за допомогою електронних комунікацій в АСВП, відсутні дані про отримання доходу боржником.

15.05.2025 боржнику та стягувачу направлено повідомлення виконавця щодо проведення виконавчих дій 27.05.2025 з 17:00 до 19:00 за адресою: АДРЕСА_1 .

27.05.2025 головним державним виконавцем відділу Калашніковим М.Р. здійснено вихід за місцем проживання боржника, з метою перевірки виконання рішення суду, за результатами якого встановлено: «27.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , була проведена зустріч за допомогою відеозв`язку, ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 . Під час відеозв`язку, донька повідомила, що не бажає спілкуватися з батьком», про що складено акт державного виконавця від 27.05.2025.

Відповідно до акту державного виконавця від 27.05.2025, під час виконання рішення були присутні: боржник ОСОБА_1 , адвокат боржника Петруша О.К. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1793 від 21.01.2008, ордер серія АЕ № 1326050), понятий ОСОБА_5 , стягувач ОСОБА_2 за допомогою відеозв`язку від ОСОБА_2 надійшло пояснення до акту державного виконавця від 27.05.2025.

27.05.2025 за вхідним № 12651 у відділі зареєстровано лист ОСОБА_2 від 26.05.2025, разом з наказом від 19.05.2025 про відрядження та довідкою КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» ДОР від 19.12.2023, щодо відрядження ОСОБА_2 , перешкоджання ОСОБА_1 у виконанні рішення суду та підготовки позовної заяви до суду про заміну способу виконання судового рішення, адресовану головному державному виконавцю відділу Калашнікову М.Р.

Відповідно до акту державного виконавця від 27.05.2025, рішення суду боржником не виконано в повному обсязі.

28.05.2025 головним державним виконавцем відділу Калашніковим М.Р. направлено повідомлення боржнику та стягувачу, щодо проведення виконавчих дій 31.05.2025 о 15:00 до 19:00 за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2025 за вих. № 94440 головним державним виконавцем Калашніковим М.Р. направлено запит до Центру соціальних служб Одеської міської ради щодо можливості розгляду питання про участь психолога від Центру соціальних служб Одеської міської ради під час побачення батька з дитиною кожен вівторок з 17:00 год до 19:00 год та щосуботи з 15:00 до 19:00 год.

31.05.2025 головним державним виконавцем відділу Калашніковим М.Р. здійснено вихід за місцем проживання боржника, з метою перевірки виконання рішення суду, за результатами якого встановлено: «31.05.2025 під час перевірки виконання судового рішення відбулась зустріч дитини та батька у форматі відеозустрічі, до даного епізоду виконавчого провадження у стягувача заперечення відсутні. У стягувача наявні заперечення через відсутність психолога», про що складено акт державного виконавця від 31.05.2025. Стягувачем надано зауваження до акту державного виконавця від 31.05.2025.

У поданні державний виконавець зазначає, що відповідно до відеоматеріалу, який долучено до матеріалів виконавчого провадження, за результатами проведення виконавчих дій та згідно акту державного виконавця від 31.05.2025 про перевірку виконання боржником рішення встановлено: «31.05.2025 під час перевірки виконання судового рішення відбулась зустріч дитини та батька у форматі відео зустрічі, до даного епізоду виконавчого провадження у стягувача заперечення відсутні, а наявні заперечення через відсутність психолога на зустрічі».

В матеріалах виконавчого провадження наявний адміністративний позов ОСОБА_2 від 03.06.2025 про зобов`язання скласти акт про кримінальне правопорушення, направити повідомлення до органів досудового розслідування та визнання дій державного виконавця неправомірними, поданий до Одеського окружного адміністративного суду та заява про усунення недоліків позовної заяви від 11.06.2025.

Відповідно до відповіді Центру соціальних служб Одеської міської ради від 06.06.2025 № 04/01-2039, відповідно до якої, в межах повноважень, визначених Положенням від 17.03.2021 № 170-VIII директором Центру соціальних служб Одеської міської ради, з урахуванням чинних норм трудового законодавства, погодженням із профспілковим комітетом, з урахуванням специфіки роботи, думки трудового колективу і за погодженням з місцевою радою, для працівників Центру соціальних служб Одеської міської ради встановлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями в суботу та неділю, при нормі робочого часу 40 годин на тиждень, що зазначено у Колективному договорі на 2020-2025 роки, який затверджено Протоколом загальних зборів трудового колективу Центру соціальних служб Одеської міської ради від 07 травня 2020 року № 12.

Відповідно до вищезазначеної відповіді, згідно статті 50 Кодексу законів про працю України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень. Підприємства і організації при укладенні колективного договору можуть встановлювати меншу норму тривалості робочого часу, ніж передбачено в частині першій цієї статті. Наказом директора Центру соціальних служб Одеської міської ради від 28.03.2022 № 94 «Про режим роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради в умовах воєнного стану» встановлено наступний графік роботи ЦСС ОМР, а саме: з понеділка по четвер - з 08.00 до 17.00; у п`ятницю - з 08.00 до 15.45. З урахуванням чинного графіка роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради відсутня можливість забезпечити участь психолога під час зустрічей батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожен вівторок з 17.00 год до 19.00 год та щосуботи з 15.00 год до 19.00 год, так як час таких зустрічей визначено в позаробочий час працівників Центру соціальних служб Одеської міської ради.

12.06.2025 боржнику та стягувачу направлено повідомлення щодо проведення виконавчих дій 20.06.2025 о 15:00 за допомогою відеозв`язку.

19.06.2025 за вхідним № 14048 у відділі зареєстрована відповідь ОСОБА_2 на повідомлення про проведення виконавчих дій 20.06.2025 у виконавчому прова дженні № 76759436.

20.06.2025 головним державним виконавцем відділу Калашніковим М.Р. проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «20.06.2025 була проведена відеозустріч стягувача з дитиною. Під час відеозустрічі боржник покликав дитину та запропонував поспілкуватися зі стягувачем. Дитина повідомила, що не бажає спілкуватися зі стягувачем, після чого відеозустріч припинилась», про що складено акт державного виконавця від 20.06.2025. Відповідно до відеоматеріалу, який міститься у матеріалах виконавчого провадження, за результатами проведення виконавчих дій та згідно акту державного виконавця від 20.06.2025 про перевірку виконання боржником рішення встановлено: «20.06.2025 була проведена відеозустріч стягувача з дитиною. Під час відеозустрічі боржник покликав дитину та запропонував поспілкуватися зі стягувачем. Дитина повідомила, що не бажає спілкуватися зі стягувачем, після чого відеозустріч припинилась».

Постановою виконуючою обов`язки начальника відділу Віннічук В.В. про утворення виконавчої групи від 14.07.2025, при відділі утворено виконавчу групу з виконання вказаного виконавчого провадження. До складу виконавчої групи входять державні виконавці відділу: керівник групи - Осадча К.І., члени групи - Марієнко А.О., Калашніков М.Р., Моргун О.В. Копію постанови, відповідно до матеріалів виконавчого провадження, направлено сторонам виконавчого провадження 14.07.2025 за вихідним № 114798.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, 14.07.2025 виконавче провадження № 76759436 передано від головного державного виконавця відділу Калашнікова М.Р. до головного державного виконавця Осадчої К.І. для подальшого виконання.

14.07.2025 за вихідним № 115034 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. винесено постанову про залучення спеціаліста-психолога на проведення виконавчих дій, при примусовому виконанні вищевказаного виконавчого документу, яка запланована у форматі відеозв`язку у п`ятницю 18.07.2025 об 11:00 годині на території приміщень Центру соціальних служб Одеської міської ради.

В матеріалах виконавчого провадження наявний лист Центру соціальних служб Одеської міської ради від 15.07.2025 № 04/01-2546 щодо залучення психолога-провідного фахівця із соціальної роботи ВСР ЦСС ОМР у Приморському районі Глуменко І.Ю. для участі у зустрічі, яка відбудеться 18.07.2025 об 11:00 год. у форматі відеозв`язку.

15.07.2025 за вихідними №№ 115581, 115580 боржнику та стягувачу направлено повідомлення щодо проведення виконавчих дій 18.07.2025 об 11:00 на території Центру захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства, модель «Барнахус» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 27, каб. № 3, у форматі відеозв`язку за допомогою платформи Zoom. ОСОБА_2 подано лист щодо підтвердження своєї участі у виконавчих діях, призначених на 18.07.2025. ОСОБА_1 на електрону адресу відділу підтверджено свою участь у запланованих виконавчих діях 18.07.2025.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2025 змінено спосіб і порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/7222/21 від 18.11.2024 року шляхом забезпечення ОСОБА_1 у визначені вказаним рішенням дні та години зустрічей ОСОБА_2 і ОСОБА_4 спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за телефоном та засобами відеозв`язку (в онлайн режимі).

Зазначена ухвала надійшла до ВДВС 17.07.2025 року.

18.07.2025 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І., у присутності старшого державного виконавця Моргуна О.В., старшого державного виконавця Марієнка А.О., психолога-провідного фахівця із соціальної роботи ВСР ЦСС ОМР у Приморському районі Глуменко І.Ю., проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «Виходом за адресою: м. Одеса, вул. вул. Люстдорфська дорога, 27, каб. 3, у приміщені відділення Центру захисту та соціальної психологічної підтримки у процесі слідства та правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства, модель «Барнахус» проводились виконавчі дії за участю психолога провідного фахівця соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Приморському районі Глуменко І.Ю., по викона вчому листу № 335/7222/21 від 18.11.2024 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про визначення участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11:00 годині було проведено підключення онлайн звязку засобом Viber. На проведення виконавчих дій з`явилась ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 . В ході проведення виконавчих дій встановлено наступне: під час встановлення онлайн-зв`язку з батьком ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 запропонувала дитині ОСОБА_3 поспілкуватися з батьком. Дитина чітко висловила небажання спілкуватися з батьком, після чого підійшла до матері, взяла її за руку та повела її до виходу з приміщення. Факт відмови зафіксовано відеозйомкою. Також, ОСОБА_2 після того як мати увела дитину до іншого приміщення спілкувався з психологом. Під час он лайн зустрічі, дитина відмовилась повертатися до кімнати де проводились виконавчі дії.», про що складено акт державного виконавця від 18.07.2025.

ОСОБА_2 надано зауваження до акту державного виконавця від 18.07.2025.

В матеріалах виконавчого провадження наявний висновок психолога ОСОБА_6 від 20.07.2025 за результатами опитування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2025 у відділі зареєстровано роз`яснення ОСОБА_1 щодо виконання рішення суду 20.09.2025.

23.09.2025 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, у зв`язку з надходженням до відділу ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2025, якою змінено спосіб і порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/7222/21 від 18.11.2024 шляхом забезпечення ОСОБА_1 у визначені вказаним рішенням дні - та години зустрічей ОСОБА_2 і ОСОБА_4 спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за телефоном та засобами відеозв`язку (в онлайн режимі).

02.10.2025 на адресу сторін виконавчого провадження направлено повідомлення про призначення на 07.10.2025 о 17:00 перевірки виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2024 № 335/7222/21, з урахуванням ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2024 № 335/7222/21.

07.10.2025 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «07.10.2025 року о 17 год. 00 хв. державний виконавець здійснила телефонний дзвінок у застосунку Viber у створену групу, для проведення перевірки виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/7222/21 від 18.11.2024 з урахуванням ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2025 року про зміну способу і порядку виконання рішення . До онлайн-дзвінка, організованого державним виконавцем, приєдналися: боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 . Під час дзвінка, мати дитини, ОСОБА_1 покликала доньку ОСОБА_7 . Дитина підійшла до камери та сказала щоб батько не заважав їй гратися з друзями. Стягувач ОСОБА_2 звернувся до матері з проханням піднести камеру та показати як дитина грається. У відповідь боржниця зазначила, що не має технічної можливості від`єднати ноутбук від за рядного пристрою та підійти з ним до кімнати дитини. Боржник ОСОБА_1 запропонувала повторно покликати дитину для спілкування з батьком. Дитина знову підійшла, однак, заявила, що не хоче спілкуватися з батьком. Під час перевірки виконання судового рішення психолог не залучався та не був присутній. Перевірка виконавчих дій завершена о 17 год. 06 хв.», про що складено акт державного виконавця від 07.10.2025.

ОСОБА_2 надано зауваження до акту державного виконавця від 07.10.2025.

10.10.2025 до відділу надійшла ухвала Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2025 № 335/7222/21 про відмову у задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2025 року про зміну способу і порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2024 № 335/7222/21.

13.10.2025 винесено постанову про залучення спеціаліста-психолога на проведення виконавчих дій у кожній зустрічі батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , а саме: щовівторка з 17:00 год до 19:00 год та щосуботи з 15:00 год до 19:00 год, копію якої направлено за вихідним № 160992 до Центру соціальних служб Одеської міської ради. Зазначеною постановою зобов`язано Центр соціальних служб Одеської міської ради надати інформацію про місце проведення зустрічі (кабінет, платформа, адрес, тощо).

13.10.2025 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій.

20.10.2025 за вхідним № 23197 у відділі зареєстровано відповідь Центру соціальних служб Одеської міської ради від 14.10.2025 № 03-М-844/4 щодо розгляду звернення ОСОБА_1 та неможливість надання Центром психолога через порушення трудових прав працівників Центру соціальних служб Одеської міської ради, адресовану ОСОБА_1 , яка надійшла на електронну адресу відділу.

21.10.2025 надійшла відповідь Центру соціальних служб Одеської міської ради від 14.10.2025 № 04/01-3511, якою повідомлено про неможливість Центром виконання постанови державного виконавця від 13.10.2025 через порушення трудових прав працівників Центру соціальних служб Одеської міської ради.

22.10.2025 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. винесено постанову про залучення представника органу опіки та піклування на проведення виконавчих дій, копію якої за вихідним № 166475 направлено до відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Зазначеною постановою повідомлено, що про дату проведення виконавчих дій Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради буде повідомлено додатково.

11.11.2025 за вихідними №№ 183801, 183802 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. направлено боржнику та стягувачу листи з проханням надати інформацію щодо запропонованої кандидатури психолога (П.І.Б.), якого можливо залучити до участі у виконавчому провадженні.

11.11.2025 за вихідними №№ 183794, 183795 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. направлено боржнику та стягувачу пропозицію щодо можливості авансування витрат на залучення психолога.

12.11.2025 за вхідним № 25336 у відділі зареєстровано електронне звернення ОСОБА_1 щодо неможливості підключення 11.11.2025 по відеозв`язку, через стабілізаційні відключення електрики у місті.

12.11.2025 за вхідним № 25337 у відділі зареєстровано електронне звернення ОСОБА_2 , адресоване стягувачу та відділу, на звернення ОСОБА_1 щодо неможливості її підключення 11.11.2025 по відеозв`язку та забезпечення виконання рішення № 335/7222/21, разом з її відповіддю щодо забезпечення відеозв`язку та психолога при виконанні рішення суду.

12.11.2025 за вхідним № 25310 та 13.11.2025 за вхідним № 25397 у відділі зареєстровано клопотання ОСОБА_2 від 11.11.2025 щодо перевірки технічної можливості відеозв`язку боржника та визначення порядку виконання рішення суду.

14.11.2025 за вихідним № 187400 ОСОБА_1 направлено лист щодо забезпечення відеозв`язку при виконанні рішення суду.

14.11.2025 за вихідним № 187399 ОСОБА_2 направлено відповідь на клопотання стягувача щодо перевірки технічної можливості боржника забезпечити відеозв`язок.

17.11.2025 за вхідним № 25561 у відділі зареєстровано електронне звернення ОСОБА_1 щодо пропозиції перенести відеозв`язок 15.11.2025 на 15:00, з урахуванням графіків стабілізаційних відключень та повітряних тривог.

18.11.2025 за вхідним № 25657 у відділі зареєстрована скарга ОСОБА_2 від 02.11.2025 на бездіяльність державного виконавця Осадчої К.Ю., подана до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

26.11.2025 за вхідним № 26462 у відділі зареєстрована заява ОСОБА_2 від 25.11.2025 про згоду на авансування та порядок залучення спеціаліста. В матеріалах виконавчого провадження наявна відповідь ОСОБА_1 щодо забезпечення відеозв`язку у порядку виконання рішення суду, якою повідомлено, що на виконання рішення у період відсутності світла та інтернету боржниця може забезпечити зв`язок по телефону. В матеріалах виконавчого провадження наявна відповідь ОСОБА_1 від 03.12.2025, якою повідомлено наступне: «щодо кандидатури і контактів психолога для проведення виконавчих дій вважаю це питання передчасним, бо апеляційне засідання відбудеться 03.12.2025, де мають бути надані роз`яснення щодо питання». В матеріалах виконавчого провадження наявний електронне звернення ОСОБА_2 від 04.12.2025 щодо залучення психолога центру «Kinder Velt». В матеріалах виконавчого провадження наявний електронний листКре мени Р.М. від 09.12.2025 щодо інформації про психолога центру «Kinder Velt» та клопотання від 09.12.2025 щодо залучення психолога центру «Kinder Velt» до забезпечення по бачень з дитиною у виконавчому провадженні № 76759436, на який відділом н адано відповідь 11.12.2025 за вихідним № 207691.

09.12.2025 за вихідним № 205708 на адресу ОСОБА_2 направлено запит щодо надання інформації про психолога для здійснення у подальшому запиту до Благодійного реабілітаційного центру «Kinder Velt».

10.12.2025 за вихідним № 206288 направлено запит до Благодійного реабілітац ійного центру «Kinder Velt» про надання інформації щодо можливості залучення психолога центру для участі в організації та проведення виконавчих дій.

12.12.2025 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження відповідно до супровідного листа 12.12.2025 за вихідним № 209351.

15.12.2025 за вихідним № 210422 відділом надано відповідь ОСОБА_2 на його заяву (клопотання) про притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду.

15.12.2025 за вхідним № 27762 зареєстрована відповідь Громадської організації «Киндер Вельт» від 11.12.2025 № 11-12/25, відповідно до якої, зазначений центр спеціалізується на наданні реабілітаційних та соціальних послуг дітям, зокрема у сфері підтримки дітей з особливими потребами та реалізації благодійних програм. Одночасно зазначено, що у штаті організації відсутні фахівці психологи, які мають відповідну кваліфікацію та повноваження для участі у виконавчих діях, пов`язаних із забезпечення порядку спілкування дитини з одним із батьків у межах виконавчих проваджень, у зв`язку з чим, центр не має можливості забезпечити участь психолога у зазначених діях та надати запитувану інформацію щодо відповідного спеціаліста.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2025 № 335/7222/21 (провадження №4-с/335/47/2025) зобов`язано головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчу К.І. на підставі наданого ОСОБА_2 відеозапису побачення з дитиною ОСОБА_3 у формі он-лайн зустрічі 01.11.2025 року здійснити перевірку виконання рішення боржником ОСОБА_1 та за наявності відповідних підстав вжити заходів примусового виконання рішення, визначених частиною 3 статті 64-1 Закону.

15.12.2025 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І., на виконання ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2025 №335/7222/21 (провадження №4-с/335/47/2025), здійснено перевірку виконання рішення та складено акт державного виконавця від 15.12.2025, який направлено до суду та заявнику 15.12.2025 за вихідним № 210098.

16.12.2025 надійшов лист ОСОБА_2 від 12.12.2025 щодо непогодження з постановою про відкладення виконавчих дій від 12.12.2025 з проханням долучити лист до матеріалів виконавчого провадження.

16.12.2025 повідомлено ОСОБА_2 щодо відсутності можливості забезпечити участь психолога Благодійним реабілітаційним центром «Киндер Вельт».

17.12.2025 у відділі зареєстровано лист щодо зловживання змістом заяви від 25.11.2025 про згоду на авансування витрат на залучення психолога.

17.12.2025 направлено запит до Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради щодо надання інформації про наявність психологів, яких можливо залучити до проведення виконавчих дій, що стосуються забезпечення контактів батька з дитиною кожного вівторка з 17:00 год до 19:00 год та щосуботи з 15:00 год до 19:00 год за телефоном та засобами відеозв`язку (в онлайн режимі), у разі підтвердження такої можливості, надати інформацію щодо ПІБ психологів, контактні номерів телефону та електронної адреси для зв`язку.

18.12.2025 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І., керуючись статтею 32 Закону, винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, яка направлена сторонам виконавчого провадження за вихідним № 212366.

02.01.2026, керуючись статтею 32 Закону, винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, у зв`язку з неотриманням відповіді від Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради щодо надання інформації про наявність психологів, яких можливо залучити до проведення виконавчих дій.

В матеріалах виконавчого провадження наявна відповідь Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради від 05.01.2026, якою повідомлено наступне «відповідно до Положення про Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради до основних завдань департаменту належить забезпечення реалізації у м. Одесі державної політики у сфері охорони здоров`я, організація виконання у межах компетенції державних, регіональних, міських програм розвитку сфери охорони здоров`я в м. Одесі, забезпечення розвитку всіх видів послуг з медичного обслуговування населення, забезпечення доступності та організація надання таких послуг в підпорядкованих департаменту закладах охорони здоров`я комунальної власності територіальної громади м. Одеси, здійснення контролю за їх діяльністю, забезпечення розвитку і вдосконалення мережі цих закладів, відповідно до законодавства України. Згідно статутів підпорядкованих департаменту закладів охорони здоров`я комунальної власності територіальної громади м. Одеси метою їх діяльності є саме надання медичної (екстрена, первинна, спеціалізована, паліативна) та реабілітаційної допомоги в амбулаторних та стаціонарних умовах. Враховуючи викладене та оскільки графік роботи працівників закладу не передбачає роботу у визначений рішенням суду час, забезпечення департаментом участі необхідного психолога не вбачається за можливе».

07.01.2026 за вихідними №№ 1251, 1252, 1540 направлено запити до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, ГС «Національної психологічної асоціації», Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної військової адміністрації щодо надання інформації про наявність психологів, яких можливо залучити на проведення виконавчих дій, що стосуються забезпечення контактів батька з дитиною кожного вівторка з 17:00 год до 19:00 год та щосуботи з 15:00 год до 19:00 год за телефоном та засобами відеозв`язку (в онлайн режимі), у разі підтвердження такої можливості, надати інформацію щодо ПІБ психологів, контактні номерів телефону та електронної адреси для зв`язку.

15.01.2026 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, у зв`язку з направленням запитів до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації та ГС «Національна психологічна асоціація» щодо надання інформації про наявність психологів, яких можливо залучити до проведення виконавчих дій.

16.01.2026 головним державним виконавцем відділу Калашніковим М.Р. направлено запит до КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр імені академіка Б.Я. Резніка», КНП «Дитяча міська поліклініка № 1» Одеської міської ради, КНП «Дитяча міська поліклініка № 2», КНП «Дитяча міська поліклініка № 3», КНП «Дитяча міська поліклініка № 4 » , КНП «Дитяча міська поліклініка № 5», КНП «Дитяча міська поліклініка № 6», КНП «Дитяча міська поліклініка № 7» щодо надання інформації про наявність психологів яких можливо залучити до проведення виконавчих дій, що стосуються забезпечення контактів батька з дитиною кожного вівторка з 17:00 год до 19:00 год та щосуботи з 15:00 год до 19:00 год за телефоном та засобами відеозв`язку (в онлайн режимі).

21.01.2026 за вихідним № 11458 сторонам виконавчого провадження направлено лист щодо надання, у разі наявності, кандидатури психолога який має відповідну освіту, відповідну кваліфікацію дитячого психолога (документи, які дозволяють здійснювати відповідну діяльність), якого можливо залучити до участі у виконавчому провадженні.

28.01.2026 винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, у зв`язку з направленням запитів до ГС «Національної психологічної асоціації», Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної військової адміністрації, КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр імені академіка Б.Я. Резніка», КНП «Дитяча міська поліклініка № 1» Одеської міської ради, КНП «Дитяча міська поліклініка № 2», КНП «Дитяча міська поліклініка № 3», КНП «Дитяча міська поліклініка № 4», КНП «Дитяча міська поліклініка № 5», КНП «Дитяча міська поліклініка № 6», КНП «Дитяча міська поліклініка № 7» щодо надання інформації про наявність психологів яких можливо залучити на проведення виконавчих дій.

Згідно відповіді КНП «Дитяча міська поліклініка № 5» ОМР від 29.01.2026 № 63/ вих, якої, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в поліклініці, декларація з педіатром не укладена, тому психолог закладу не може брати участь у приватних зустрічах з батьком. Психолог працює лише в межах своїх посадових обов`язків у закладі т а не має повноважень забезпечувати присутність під час виконання судових рішень поза медичною діяльністю.

Згідно відповіді Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації від 28.01.2026 № 01-16/11, згідно з якою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не знаходилась на обліку у центрі для надання комплексної (соціальної, педагогічної) допомоги як психологічної, дитині, яка опинилась у складних життєвих обставинах. У відповідності до положення про комунальний заклад центру затвердженого наказом служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації від 03.07.2023 № 27, не передбачено залучення штатних психологів до надання психологічної допомоги дітям, які не були підопічними центру. Окрім психологічної реабілітації того дітей Центру служби у соціально справах дітей Одеської обласної державної адміністрації з 2023 року по теперішній час перебуває на простої.

Відповідно до відповіді КНП «Дитячий консультативно-діагностичний центр імені академіка Б.Я. Резніка» ОМР від 30.01.2025 № 01/01-05/55, згідно якої, заклад є медичною установою, де надання соціальних психолог і працює в межах медичних послуг для дітей 0-4 років за міськими програмами «Рівність» та «Безбар`єрна Одеса». Функції психолога не включають участь у виконавчих діях, забезпечення судових рішень або контроль за побаченням дитини з батьком. Закон не зобов`язує заклади охорони здоров`я залучати працівників до таких дій поза їх посадовими обов`язками, а питання захисту прав дитини віднесені до органів опіки та піклування. Фінансування посади обмежене коштами місцевого бюджету для визначеної соціальної послуги, тому використати психолога для інших цілей неможливо.

Згідно відповіді КНП «Дитяча міська поліклініка № 1» ОМР від 30.01.2026 № 52, відповідно якої, дитина не перебуває на обліку в поліклініці, декларація з педіатром не укладена, медичні послуги не надаються, а відповідна документація відсутня. Посада дитячого психолога в закладі не передбачена, тому забезпечити участь спеціаліста у позамедичних заходах неможливо. Медичні послуги надаються лише відповідно до договору з Національною службою здоров`я України та чинного законодавства.

В матеріалах виконавчого провадження наявна відповідь КНП «Дитяча міська поліклініка № 2» від 02.02.2026 № 73, відповідно до якої, у закладі працюють три клінічні психологи, які надають медичну допомогу дітям із діагностованими порушеннями та працюють у межах програм Національної служби здоров`я України (далі - НСЗУ) (медична реабілітація, раннє втручання, мобільна паліативна допомога). Залучення психологів до супроводу приватних виконавчих проваджень не входить до їхніх посадових обов`язків, є нецільовим використанням робочого часу та бюджетних коштів і може перешкоджати наданню медичної допомоги іншим дітям. Виконання судового рішення щодо побачень з дитиною покладає зобов`язання на сторону, з якою проживає дитина, а для участі психолога радять звертатися до органів опіки, центрів соціальних послуг або п риватних психологів.

02.02.2026 за вхідним № 2684 у відділі зареєстровано ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2026 № 335/7222/21, про відмову ОСОБА_2 у задоволення скарги на постанову головного державного виконавця Калашнікова М.Р. від 15.01.2026 про відкладення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

В матеріалах виконавчого провадження наявна відповідь КНП «Дитяча міська поліклініка № 6» ОМР від 06.02.2026 № 01-71, відповідно до якої, державний виконавець має право вживати заходи примусового виконання виключно в межах виконавчого документа. У рішенні суду відсутнє визначення конкретної установи, конкретного спеціаліста, або обов`язку матері забезпечувати участь штатного психолога комунального закладу охорони здоров`я. Залучення конкретного психолога без попередньої оцінки психологічного стану дитини, без її адаптації до спеціаліста та без добровільної згоди законного представника може суперечити інтересам дитини. Інформація про стан здоров`я дитини та участь медичних працівників у роботі з нею належать до сфери медичної таємниці та допускаються виключно за згодою законного представника дитини або на підставі прямого рішення суду. Крім того, у запиті державного виконавця не вирішено питання оплати послуг психолога, що також унеможливлює надання послуги, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для обов`язкового залучення штатного психолога КНП «ДМП № 6» ОМР у спосіб, запропонований у запиті державного виконавця.

30.01.2026 за вихідним № 17679 сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 17.02.2026 о 17.00 годині.

30.01.2026 за вихідним № 17666, керуючись частиною першою статті 64-1 Закону, направлено ОСОБА_1 вимогу щодо забезпечення 17.02.2026 о 17.00 годині при проведенні виконавчих дій участі психолога, відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/7222/21, та надання до відділу протягом 10 календарних днів кандидатури психолога, який має відповідну освіту, відповідну кваліфікацію дитячого психолога (документи які дозволяють здійснювати відповідну діяльність), для залучення його до участі у виконавчому провадженні. Зазначеною вимогою боржника попереджено про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця.

03.02.2026 до відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради направлено повідомлення про призначення 17.02.2026 року о 17:00 перевірки виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/7222/21 від 18.11.2024, з урахуванням ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/7222/21 від 18.11.2024. 09.02.2026 за вхідним № 3169 зареєстрована відповідь Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, якою повідомлено наступне: «у 2020 році відповідно до Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» НСЗУ закуповує медичні послуги за відповідними пакетами у закладах охорони здоров`я усіх рівнів надання медичної допомоги і оплачує їх за договорами. Процедура закупівель медичних послуг передбачає дотримання надавачами умов надання послуг та специфікацій на конкретні послуги. …….Залучення психолога для забезпечення виконання рішення суду або участі у виконавчих діях неможливе, оскільки це не входить до лікувальндіагностичного процесу і суперечить статутним цілям закладу. Витрати на організацію виконавчих дій, у тому числі залучення спеціаліста для зустрічей із дитиною, покладаються на сторону, яка ініціювала процесуальні дії, або на авансовий внесок стягувача».

09.02.2026 за вхідним № 3110 у відділі зареєстровано ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2026 № 335/7222/21 (провадження № 4 с/335/7/2026) про зобов`язання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчу К.І. розглянути вимоги клопотання ОСОБА_2 від 03.12.2025 про долучення відеозаписів та роздруківок журналу дзвінків до матеріалів виконавчого провадження, винесення вмотивованих постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та у праві керування транспортними засобами, та про результат їх розгляду повідомити стягувача.

10.02.2026 за вхідним № 3222 у відділі зареєстровано ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2026 № 335/7222/21 (провадження №4- с/335/10/2026) про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчої К.І. від 02.01.2026 про відкладення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 76759436, скасування постанови про відкладення виконавчих дій від 02.01.2026.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 , «залучення психолога в визначені часи ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2025 не можливо з підстав не робочого часу центру, а участь платного психолога враховуючи, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 сплачують на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 869,59 грн. в місяць, не можливо, у зв`язку з відсутністю фінансів. Крім того, залучення приватного психолога можливо тільки за згодою самого психолога але враховуючи відмови численних організацій слідує неможливість залучити психолога мені як фізичної особі без будь яких повноважень».

Одночасно ОСОБА_1 повідомила, «що з метою забезпечення виконання рішення суду, нею була подана заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року у цивільній справі № 335/7222/21, в якій вона просила змінити спосіб та порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2023 року у цивільній справі № 335/7222/21, встановлений ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.07.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2023 у цивільній справі № 335/7222/21. Встановити такий порядок спілкування батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у формі особистих, безпосередніх зустрічей кожен вівторок з 16:00 год. до 17:00 год. за бажанням дитини та за умови відсутності тривоги, в присутності матері дитини ОСОБА_1 та психолога (витрати на психолога за рахунок ОСОБА_2 ), у тому числі з можливістю відвідування місць дозвілля та відпочинку; встановити такий порядок спілкування дідуся ОСОБА_8 та бабусі ОСОБА_4 з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі особистих, безпосередніх зустрічей кожен перший і третій четвер місяця з 16:00 год. до 17:00 год. за бажанням дитини та за умови відсутності тривоги, в присутності матері дитини ОСОБА_1 та психолога (витрати на психолога за рахунок ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ), у тому числі з можливістю відвідування місць дозвілля та відпочинку. На даний час справа перебуває на розгляді в Запорізькому апеляційному судді».

17.02.2026 головним державним виконавцем відділу Калашніковим М.Р., в присутності представника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А., проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «17.02.2026 року була проведена зустріч батька з дитиною в присутності органу опіки та піклування в онлайн форматі. Під час зустрічі дитина заявила, що не бажає спілкування з батьком. В ході зустрічі було вирішено питання про виїзну перевірку органу опіки та піклування для психологічної перевірки дитини для з`ясування причини відмови від спілкування з батьком. Щодо участі психолога, то боржником не було забезпечено його участі, у зв`язку з чим, боржник не вико нує рішення суду у повному обсязі та необхідно покласти штраф на боржника», про що складено акт державного виконавця від 17.02.2026.

20.02.2026 головним державним виконавцем відділу Калашніковим М.Р. винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1 700,00 грн, яку за вихідним № 27739 направлено боржниці електронною поштою.

23.02.2026 головним державним виконавцем відділу Калашніковим М.Р. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 24.02.2026 о 17.00 годині.

24.02.2026 головним державним виконавцем відділу Калашніковим М.Р. проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «24.02.2026 року пройшла онлайн зустріч батька з дитиною в присутності матері дитини. В результаті зустрічі дитина сиділа перед камерою та батько намагався поспілкуватися, однак, дитина неодноразово повідомляла, що не бажає спілкуватися, а буде тільки слухати батька. Щодо участі психолога, то боржником не забезпечено його участь під час онлайн зустрічі», про що складено акт державного виконавця від 24.02.2026.

04.03.2026 за вхідним № 5016 у відділі зареєстровано ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2026 № 335/7222/21 (провадження № 4 с/335/16/2026) про зобов`язання головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осадчу К.І. на підставі наданого ОСОБА_2 відеозапису побачення з дитиною ОСОБА_3 у формі онлайн зустрічі 27.01.2026 здійснити перевірку виконання рішення боржником ОСОБА_1 та за наявності відповідних підстав вжити заходів примусового виконання рішення, визначених частиною третьою статті 641 Закону.

02.03.2026 головним державним виконавцем відділу Калашніковим М.Р. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 03.03.2026 о 17.00 годині.

03.03.2026 за вхідним № 4930 зареєстровано електронне звернення ОСОБА_1 , яким повідомлено наступне: «для виконання рішення № 335/7222/21 виданого 18.11.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, прошу додати до Viber чату психолога (тел. 0999042718), наданого на безоплатній основі благодійною організацією Міжнародний благодійний фонд «Захист майбутнього» ЄДРПОУ 41183038, відповідно до договору від 01.03.2026», разом з листом Міжнародного благодійного фонду «Захист майбутнього» щодо (надання) залучення психолога ОСОБА_9 (диплом НОМЕР_1 від 31.12.2025 року) до корекційних занять, консультацій, організації спостереження з психологом при зустрічах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 (згідно графіка).

03.03.2026 головним державним виконавцем відділу Калашніковим М.Р. у присутності представника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А. та психолога ОСОБА_9 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «03.03.2026 року була проведена зустріч батька з дитиною в присутності матері дитини в онлайн форматі за участю психолога та органу опіки та піклування. В ході онлайн зустрічі дитина, як і в попередню зустріч від 24.02.2026 року повідомила, що буде лише слухати бать ка, однак, розмовляти відмовляється. Надалі будуть проводитися дії за рекомендаціями психолога та органу опіки та піклування для заохочення спілкування дитини з батьком», про що складено акт державного виконавця від 03.03.2026.

ОСОБА_2 надано зауваження до акту державного виконавця від 03.03.2026.

09.03.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 10.03.2026 о 17.00 годині.

10.03.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. у присутності представника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А. та психолога ОСОБА_9 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «10.03.2026 року було проведено зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 в онлайн форматі за участю психолога ОСОБА_9 та головного спеціаліста органу опіки та піклування ОСОБА_10 . В ході онлайн зустрічі дитина повідомила, що буде лише слухати батька, однак, самостійно розмовляти відмовляється» про що складено акт державного виконавця від 10.03.2026. ОСОБА_2 надано зауваження до акту державного виконавця від 10.03.2026.

16.03.2026 за вихідним № 39425 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 17.03.2026 о 17.00 годині.

17.03.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. у присутності представника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А. та психолога ОСОБА_9 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «17.03.2026 року о 17:00 було проведено зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 в онлайн форматі за участю психолога ОСОБА_9 та головного спеціаліста органу опіки та піклування ОСОБА_10 . В ході онлайн зустрічі дитина, як і в попередні зустрічі повідомила, що буде слухати батька, але спілкуватися відмовляється. Надалі будуть проводитися дії за рекомендаціями психолога та органу опіки та піклування для заохочення спілкування дитини з батьком», про що складено акт державного виконавця від 17.03.2026. ОСОБА_2 надано зауваження до акту державного виконавця від 17.03.2026.

19.03.2026 за вихідним № 42305 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. направлено вимогу до відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклува ння Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання письмового висновку за результатами виїзної перевіркиоргану опіки та піклування, для з`ясування причин відмови дитини від спілкування з батьком, яку в ході зустрічі 17.02.2026 батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_11 заплановано представником органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюком А.А., відпові дно до акту державного виконавця від 17.02.2026.

23.03.2026 за вихідним № 43463 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 24.03.2026 о 17.00 годині.

24.03.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. у присутності представника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А. та психолога ОСОБА_9 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «24.03.2026 року о 17:00 було проведено зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 в онлайн форматі за участю психолога ОСОБА_9 та представника органу опіки та піклування ОСОБА_10 . В ході онлайн зустрічі дитина повідомила, що не має настрою розмовляти. Батько намагався розмовляти з дитиною, задавати питання. Але дитина сказала, що вона коли захоче сама - подзвонить батьку. Згідно рекомендаціям психолога, наступне побачення буде розпочато з гри, з метою створення комфортної атмосфери, що сприятиме розвитку взаємодії, зменшення напруги в спілкуванні дитини з батьком», про що складено акт державного виконавця від 24.03.2026. ОСОБА_2 надано зауваження до акту державного виконавця від 24.03.2026.

30.03.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 31.03.2026 о 17.00 годині. 31.03.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. у присутності психолога ОСОБА_9 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «31.03.2026 року о 17:00 було проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 та за участю психолога ОСОБА_9 . Під час підключення до онлайн-зустрічі через месенджер «Вайбер» не вдалося здійснити підключення представника органу опіки та піклування ОСОБА_10 . До по чатку онлайн побачення не надходило жодних повідомлень від органу опіки та піклування про неможливість присутності представника. Учасники зустрічі не заперечували проти проведення онлайн-зустрічі без представника органу опіки та піклування. В ході онлайн зустрічі, батько зміг взаємодіяти з дитиною. Під час зустрічі дитина повідомила, що йде дивитися мультфільм, у зв`язку з чим, онлайн-побачення було завершено», про що складено акт державного виконавця від 31.03.2026. ОСОБА_2 надано зауваження до акту державного виконавця від 31.03.2026.

01.04.2026 направлено лист до відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо розгляду вимоги державного виконавця надання письмового від 19.03.2026 висновку про за результатами виїзної перевірки органу опіки та піклування, для з`ясування причин відмови дитини від спілкування з батьком, яку в ході зустрічі 17.02.2026 батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 заплановано представником органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюком А.А., відповідно до акту державного виконавця від 17.02.2026.

03.04.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 07.04.2026 о 17.00 годині

07.04.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. у присутності представника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А. та психолога ОСОБА_9 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «07.04.2026 року о 17:00 було проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 та за участю психолога ОСОБА_9 та представника органу опіки та піклування ОСОБА_10 . В ході онлайн зустрічі дитина повідомила, що вона просила їй не дзвонити сьогодні і що вона не може розмовляти. Станом на момент дзвінка дитина перебувала на святкуванні дня народження у дитячому закладі. Батько не заперечував проти завершення побачення з огляду на зазначені причини», про що складено акт державного виконавця від 07.04.2026. ОСОБА_2 надано зауваження до акту державного виконавця від 07.04.2026.

09.04.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 14.04.2026 о 17.00 годині. 14.04.2026 надійшло повідомлення директора БО МБФ «Захист майбутнього» ОСОБА_12 адресоване ОСОБА_1 на її звернення від 12.04.2026 про надання практичних висновків і рекомендацій з присутності психолога ОСОБА_9 , яке надійшло з електронної пошти ОСОБА_1

14.04.2026 головним державним виконавцем відділу Калашніковим М.Р. у присутності психолога ОСОБА_9 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: « ІНФОРМАЦІЯ_4 під час онлайн-зустрічі дитини з батьком через Viber, дитина підійшла до камери та почала спілкуватися з батьком. Після короткого часу дитина відійшла від камери, однак, продовжила спілкування з батьком. Після короткого часу дитина повідомила, що втомилася та не бажає більше спілкуватися, після чого виконавчі дії було завершено», про що складено акт державного виконавця від 14.04.2026.

20.04.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 21.04.2026 о 17.00 годині.

21.04.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою у К.І. присутності представника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А. та психолога ОСОБА_9 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «21.04.2026 року о 17:00 було проведено онлайн зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 та за участю психолога ОСОБА_9 та головного спеціаліста органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР ОСОБА_10 . На початку зустрічі ОСОБА_1 звернулась до присутніх та зауважила, що у дитини після зустрічі спостерігається певний дисбаланс та їй тяжко привести її до тями. Під час онлайн спілкування, батько виявив ініціативу та запропонував читання «інтерактивної казки» і просив дитину взяти участь. Однак, дитина не виявила зацікавленості до запропонованої казки. Через відсутність продуктивного контакту між батьком і дитиною виконавчі дії було завершено», про що складено акт державного виконавця від 21.04.2026.

В матеріалах виконавчого провадження наявний лист директора БО МБФ «Захист майбутнього» ОСОБА_12 від 21.04.2026 № 9 адресований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо практичних рекомендацій психолога ОСОБА_9 разом з пам`яткою батькам.

27.04.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 28.04.2026 о 17.00 годині.

28.04.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. у присутності психолога ОСОБА_9 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «28.04.2026 року о 17:00 було проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 та в присутності психолога ОСОБА_9 . В ході проведення онлайн зустрічі мати дитини ОСОБА_1 попросила врахувати та вписати до акту відомості щодо побачення, яке відбулося в суботу, а саме те, що технічні моменти зв`язку під час зустрічі не залежать від неї, а зумовлено якістю інтернет з`єднанням. Також, зафіксувати той момент, що через відмову батька не проводити онлайн зустріч в дитини була істерика, оскільки дитина в цей день повинна була відвідати цирк. На запитання батька до боржниці чи потрапила в цей день дитина до цирку, остання попросила задати це питання дитині, після чого державний виконавець попросив покликати дитину. Спілкування батька з дитиною відбулося, однак, під час розмови конструктивного діалогу не відбулося. Дитина повідомила, що їй не цікаво спілкуватися з батьком і вона не хоче спілкуватися. Батько на продовженні розмови не наполягав. Після чого виконавчі дії було завершено», про що складено акт державного виконавця від 28.04.2026.

01.05.2026 за вхідним № 10044 у відділі зареєстровано заяву (клопотання) ОСОБА_2 від 01.05.2026 про забезпечення участі органу опіки та піклування і надання письмових висновків спеціалістами під час наступних виконавчих дій, за результатами розгляду якої надано відповідь 13.05.2026 за вихідним № 74914.

01.05.2026 за вхідним № 10045 у відділі зареєстровано заяву (клопотання) ОСОБА_2 від 01.05.2026 про залучення спеціаліста/експерта для надання письмового висновку та забезпечення належного проведення виконавчих дій, за результатами розгляду якої надано відповідь 13.05.2026 за вихідним № 74911.

04.05.2026 за вхідним № 10104 у відділі зареєстровано заяву ОСОБА_2 від 04.05.2026 про долучення відеозапису, перевірку фактичного виконання рішення суду та надання оцінки діям боржника і залученого спеціаліста, за результатами розгляду якої надано відповідь 12.05.2026 за вихідним № 74916.

04.05.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 05.05.20 26 о 17.00 годині.

05.05.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. у присутності представника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А. та психолога ОСОБА_9 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «05.05.2026 року о 17:00 була проведена онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 та в присутності психолога ОСОБА_9 . Мати дитини покликала дитину поговорити з батьком. Дитина підійшла до камери. З боку після чого камера вимкнулася. Надалі було чути лише голос дитини, яка привіталася з батьком. Батько запитав дитину: «Як справи?». Державний виконавець звернувся до боржниці та повідомив, що зображення пропало. На це відповіла дитина, та сказала, що це вона вимкнула камеру. На запитання, чому вона це зробила, дитина відповіла: «Просто хочу». У ході спілкування батька з дитиною, дитина неодноразово просила батька розсмішити, при цьому не підтримувала розмову на інші теми. Батько намагався пояснити дитині, що спілкування з батьком, це не похід до цирку. Що вона може прийти до цирку та сказати клоуну розсміши мене. Під час спілкування, дитина повідомила, що їй скучно, що батько її не розсмішив, після чого попрощалася та припинила розмову. Після завершення спілкування, батько звернувся до державних виконавців та попросив зафіксувати, що під час онлайн-спілкування камера була вимкнена, боржниця мовчить, дитина налаштована достатньо агресивно та висловлювала претензії до батька, боржниця ніяк не реагує, є психолог який участі не приймає. Крім того, стягувач зазначив, що питання щодо причин небажання дитини є очевидним, тобто є наслідком впливу боржниці, яка на його переконання, формує ставлення дитини до батька та контролює процес спілкування. Зі слів стягувача, дитина під час побачень озвучує фрази та претензії, які на його думку, не є самостійною позицією дитини, а відображено ставлення боржниці до нього. Боржниця, на його думку, не сприяє самостійному і вільному спілкуванню дитини з батьком та постійно контролює процес комунікації. Також, стягувач звернувся до психолога із запитанням, що робити далі, що відбувається з дитиною. Психолог повідомила, що з того, що вона спостерігає, у дитини наявне емоційне напруження, є багато роздратувань, багато фрустрації в дитини та зауважила, що їй потрібно подумати. На уточнююче запитання стягувача щодо причин виникнення фрустрації, психолог повідомила, що дитина озвучує якісь потреби та може не отримувати задоволення навівши приклад сьогоднішнього побачення. Також, психолог зазначила, що на її думку, вже не важливо чи йде воно від боржниці чи від дитини. Є фрустрація, яка негативно впливає на встановлення контакту між батьком та дитиною. Стягувач повідомив, що на його думку, це є ключовим, оскільки саме можливий вплив боржниці на формування ставлення дитини до батька - є предметом кримінальної справи. Що таким чином боржниця саботує виконання рішення. О 17:20 до онлайн-побачення долучився спеціаліст органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОСОБА_10 . Стягувач задав питання: «Коли буде висновок за результатами виїзної перевірки, проведеної представниками органу опіки і піклування за місцем проживання дитини?». Спеціаліст органу опіки та піклування повідомив, що висновок офіційно направлений сторонам. Стягувач запитав щодо подальших дій у випадках, коли після проведення виконавчих дій боржницею повідомляється про погіршення емоційного стану дитини. На що спеціаліст органу опіки повідомив, що питання оцінки емоційного стану дитини та можливих негативних наслідків належить до компетенції психологів, а орган опіки та піклування залучається з метою захисту прав та інтересів дитини. Також, спеціаліст органу опіки та піклування на запитання стягувача щодо можливого порушення прав дитини повідомив, що під час тих зустрічей, у яких він брав участь, суттєвих порушень прав дитини не було. Дитину не ображають. Після обговорення сторонами онлайн-побачення було завершено», про що складено акт державного виконавця від 05.05.2026. За результатами ознайомлення з актом державного виконавця від 05.05.2026. ОСОБА_2 подано зауваження до акту від 05.05.2026.

11.05.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. направлено запит до відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради щодо можливості забезпечення участі представника органу опіки та піклування під час усіх зустрічей батька з дитиною, передбачених рішенням суду та графіком спілкування, у тому числі у вихідні дні (субота), та можливості надання органом опіки та піклування письмових висновків/інформації за результатами кожної зустрічі, в якій надавати чіткої оцінки скаргам боржниці щодо психологічного стану дитини та виявлення причин відмови дитини від контакту зі стягувачем.

11.05.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. за вхідним № 10044 направлено запит до Міжнародного благодійного фонду «Захист майбутнього» щодо можливості надання висновків/інформації за кожним проведеним онлайн побаченням, та у разі надходження скарг від матері про тяжкий психологічний стан дитини після спілкування дитини з батьком надання професійної оцінки на предмет наявності або відсутності психологічних ознак такого стану.

Згідно відповіді МБФ «Захист майбутнього» від 27.05.2026 № 16, адресована відділу щодо надання інформації/висновків за результатами онлайн зустрічей та професійної оцінки на предмет наявності або відсутності об`єктивних психологічних ознак тяжкого стану дитини.

11.05.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 12.05.2026 о 17.00 годині.

12.05.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. у присутності представника відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А. та психолога ОСОБА_9 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «12.05.2026 року о 17:06 було проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності психолога та головного спеціаліста органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР. Мати покликала дитину поговорити з бать ком. Дитина до камери не підійшла, а сіла поряд з комп`ютером на диван, про що сказала батьку. Батько попросив доньку дати можливість її побачити, яка вона доросла та гарна. Дитина відмовилася та повідомила, що не хоче і буде сидіти на дивані. Батько сказав, що він був би радий іноді її бачити, а не тільки чути. Та запитав чи дитині цікаво подивитися на батька. На що дитина відповіла, що їй це не цікаво. Однак сказала, що якщо батько не хоче розказувати казку, то вона просить його розповісти про себе. Батько зауважив, що він до речі вже розповідав їй казку, підготував інтерактивну казку: «ти ж пам`ятаєш ти її прирвала. Там потрібно було продовжувати і по тому, як ти її продовжуєш і якби сама приймаєш участь у цій казці. Мені здається це дуже цікаво». Дитина сказала, що казка їй не сподобалася. Попросила розповісти батька ким він працює, про себе. На що батько запитав дитину, що вісім років, а вона про нього нічого не знає. Дитина запитала: «Чи має батько домашніх тварин?». Батько розповів, що є рибки та акваріумні креветки, однак, через те, що світло вимикають він позаминулої весни випустив їх у Дніпро. Дитина запитала: «З ким батько живе?». Батько сказав, що не може цього розповісти дитині. Після чого дитини сказала, що їй не цікаво з батьком та попрощалася. Батько звернувся до доньки та попросив її показати її собаку. Однак, дитина не відповіла. Після того як вона попрощалася з батьком, вона пішла до своєї кімнати. Державний виконавець повідомив батьку, що дитина пішла до своєї кімнати. Батько запитав в державного виконавця: «Чи ми приїхали і все, чи маємо інше завдання?». Державний виконавець повідомила, що це перевірка виконання рішення. Батько запитав: «Чи зараз дитина сидить на дивані?». Державний виконавець повідомив, що дитина в своїй кімнаті. Державний виконавець запропонував завершити виконавчі дії, у зв`язку з тим, що дитина не хоче розмовляти. Батько запитав: «Чи залучена боржниця, чи вона лише позвала дитину?». Державний виконавець перепитала стягувача: «Які саме дії повинна була вчинити боржниця?». Стягувач запитав: «Чи боржниця забезпечувала спілкування батька з дитиною?» На що державний виконавець повідомив, що спілкування з дитиною забезпечено, дитину покликали, дитина сиділа на дивані, до камери підходити вона не захотіла. Вона повідомила, що їй скучно та побігла у свою кімнату. Стягувач запитав: «Яка реакція в боржниці на відмову дитини?». Державний виконавець повідомив, що реакція матері була нейтральна. Після чого стягувач запитав: «Чи є сенс кликати ще раз дитину?». Державний виконавець відповів, що дитина до початку побачення гралася в кімнаті і можливо не має настрою спілкуватися. Після чого виконавчі дії було завершен о», про що складено акт державного виконавця від 12.05.2026.

В матеріалах виконавчого провадження наявний акт державного виконавця від 12.05.2026 про перегляд відеозапису наданого стягувачем онлайн-побачення батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , яке відбулося 11.04.2026.

13.05.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. направлено запит до Міжнародного благодійного фонду «Захист майбутнього» про надання письмового висновку щодо психологічного стану дитини, причин відмови від контакту з батьком, ставлення дитини до батька, наявності або відсутності психологічного впливу чи інших факторів, що можуть перешкоджати налагодженню та відновленню контакту дитини з батьком.

18.05.2026 за вихідним № 76434 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 19.05.2026 о 17.00 годині.

19.05.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. у присутності психолога ОСОБА_9 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено, що 19.05.2026 о 17:00 проведено онлайн зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , в присутності матері дитини ОСОБА_1 та за участю психолога ОСОБА_9 , про що складено акт державного виконавця від 19.05.2026.

В ході онлайн зустрічі дитина до камери не підійшла, спілкувалася з батьком голосом, перебуваючи поза кадром. У ході бесіди дитина неодноразово просила батька розповісти про себе, однак, відмовлялася відповідати на запитання про власне життя та повідомляла про небажання обговорювати окремі теми. Батько неодноразово повертався до питань минулих сімейних конфліктів, взаємин між батьками та висловлював припущення щодо впливу матері на поведінку дитини. Також, під час спілкування батьком порушувалися теми, які не стосувалися безпосередньо налагодження позитивного контакту з дитиною та могли бути сприйняті дитиною негативно. Після завершення розмови психолог звернула увагу на необхідність поступового формування довіри у дитини та уникнення психологічного тиску під час спілкування. Державний виконавець, у свою чергу, зробив зауваження щодо недопустимості обговорення конфліктних та недоречних тем у присутності дитини. ОСОБА_2 подано зауваження до акту від 19.05.2026 20.05.2026 за вхідним № 11285 до відділу від ОСОБА_1 надійшов витяг БО МБФ «Захист майбутнього» від 17.05.2026 № 12, з протоколу індивідуальної психологічної діагностики дитини - ОСОБА_3 , відповідно до якого: « ОСОБА_13 не розуміє хто такі «виконавчі служби», інспектора і по великому рахунку дорослі (папа, бабусі, дідусі) в її житті і що вони від неї хочуть. У дитини є мама, вона її все. Це в першу чергу захист. Захист від того що вона не розуміє. З цього будується її поведінка. Батькам і всім, хто хоче спілкуватися з ОСОБА_13 , треба працювати над завоюванням довіри у дитини та помогти їй навчитися довіряти близьким людям після зради. Дитина розуміє що батьки розлучені і не мають нормальних стосунків у неї відсутні позитивні спогади про дитинство з батьком. Аріна нічого не знає про свого батька. Довіра базується на попередньому сумісному досвіді, спільних цінностях, та є фундаментом для побудови будь-яких здорових стосунків. Друга сторона того що зараз відбувається в інтернет спілкуванні дитини з батьком. Ми маємо перші ознаки психічного примусу зі сторони батька це психологічний вплив на дитину з метою змусити її діяти всупереч власним бажанням. Батько, який не був присутній поруч з ОСОБА_13 за весь час дорослішання, намагається примусом повернутися в життя дитини. Це не дасть результату. У дитини зараз все образно чорно-біле. Якщо не по її, то примус не діє. Спілкування ОСОБА_13 з мамою на тему батька - є травматичним. Висновок: на даному етапі спілкування ОСОБА_3 з батьком та бабусею потрібен пошук спільних тем, спільних інтересів, з урахуванням бажання ОСОБА_13 . Батьку необхідно повернути позитивні спогади про себе в життя дитини. Відновлення довіри до батька - є той тривалий шлях в пошуку нормальних стосунків».

20.05.2026 за вхідним № 11245 у відділі зареєстровано заяву ОСОБА_2 від 20.05.2026 щодо формальної участі спеціаліста-психолога, перевірки її кваліфікації та практичного досвіду, забезпечення видимості дитини і боржниці під час відеодзвінків та вирішення питання про особисту участь або заміну спеціаліста, за результатами розгляду якої надано відповідь 29.05.2026 за вихідним № 87219.

25.05.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. переглянуто наданий боржницею через месенджер «Viber» відеозапис онлайн побачення батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , в присутності матері дитини ОСОБА_1 та психолога ОСОБА_9 від 23.05.2026, відповідно до якого, вимоги виконавчого документу боржником 23.05.2026 виконано, про що складено акт державного виконавця від 25.06.2026.

25.05.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 26.05.2026 о 17.00 годині.

26.05.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. у присутності психолога ОСОБА_9 та головного спеціаліста органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А., проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено, що 26.05.2026 о 17:00 проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , в присутності матері дитини ОСОБА_1 та за участю психолога ОСОБА_9 , про що складено акт державного виконавця від 26.05.2026.

26.05.2026 та 27.05.2026 за вхідними №№ 11653, 11584 зареєстровані акт бесіди та акт обстеження умов проживання дитини від 18.02.2026 за місцем мешкання дитини - ОСОБА_3 , складені спеціалістами відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування органу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, відповідно до якого, встановлено наступне: «що дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 . Під час опитування ОСОБА_13 проявила емоційну чутливість, комунікабельність і відкритість. Дитина доброзичлива, охоче вступала в контакт, демонструвала позитивний настрій. Ознак стресу, тривожності чи напруження не виявлялися. Поведінка була адекватною. З матір`ю спілкування викликає у дитини почуття стабільності. При згадці про спілкування з батьком викликає тривожність, емоційну нестабільність та почуття втрати безпеки та небажання через відсутність емоційного зв`язку. Ознак психологічного насилля над дитиною не встановлено».

29.05.2026 за вхідним № 11818 зареєстрований лист БО МБФ «Захист майбутнього» від 27.05.2026 № 16, яким повідомлено наступне: «згідно умов договору від 01.03.2026 року між ОСОБА_1 та БО МБФ «Захист майбутнього» робота ведеться згідно затвердженого плану. Практичний психолог фонду отримав від ОСОБА_1 інформовану згоду перед початком терапії. У цьому документі фіксуються цілі роботи, методи, а також умови, за яких інформація може бути передана третім особам. Будь-який психолог збирає і зберігає особливо чутливі персональні дані про стан здоров`я людини. Закон розглядає психологічну допомогу як частину медичної діяльності, а дані про психічний стан, як медичну таємницю. Звертаємо Вашу увагу що психолог ОСОБА_9 в своїй діяльності додержується принципу професійної етики і підзвітна тільки керівництву БО МБФ «Захист майбутнього» в рамках договору. На даному етапі проводиться робота, яка дозволяє визначити особливості розвитку дитини та сформувати програму корекційної роботи».

01.06.2026 за вхідним № 11897 у відділі зареєстровано заяву ОСОБА_2 від 31.05.2026 про встановлення правового статусу психолога, відвід психолога (спеціаліста) у разі наявності такого статусу, неврахування документів БО МБФ «Захист майбутнього» та неврахування формальної присутності залученого боржницею психолога як належного виконання рішення суду, за результатами розгляду якої надано відповідь 26.06.2026 за вихідним № 111014.

02.06.2026 за вихідним № 89286 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 02.06.2026 о 17.00 годині. 02.06.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І., у присутності психолога ОСОБА_9 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено, що 02.06.2026 о 17:00 проведено онлайн зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , в присутності матері дитини ОСОБА_1 та за участю психолога ОСОБА_9 , про що складено акт державного виконавця від 02.06.2026. ОСОБА_2 подано зауваження до акту від 02.06.2026.

02.06.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. переглянуто наданий боржницею відеозапис онлайн побачення батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , в присутності матері дитини ОСОБА_1 та психолога ОСОБА_9 від 30.05.2026, відповідно до якого, вимоги виконавчого документа боржником 30.05.2026 виконано, про що складено акт державного виконавця від 02.06.2026.

02.06.2026 за вхідним № 12005 зареєстрований лист БО МБФ «Захист майбутнього» від 01.06.2026 № 18, яким повідомлено наступне: «психолог в рамках виконавчих дій залучений для допомоги дитині. В нашому випадку ОСОБА_3 . Присутність фахівця на онлайн зустрічах це розібратися з емоціями дитини, допомогти подолати життєві кризи та знайти внутрішні ресурси сфокусується на емоційному стані дитини, надати рекомендації батькам дитини. Завдання психолога передбачає спостерігання і фіксацію необхідних поведінкових механізмів, спостереження за мімікою по можливості, інтонацією та темпом мовлення через камеру. Фахівець валідує почуття дитини та знижує рівень тривоги чи стресу. Психолог фонду не зобов?язана працювати з учасниками виконавчих дій і виконувати доручення як стягувача так і боржниці. Примушення фахівця Фонду вийти за рамки своєї компетенції вважається неприпустимим. Після онлайн зустрічі 30 травня 2026 року психологу на особистий телефон прийшли погрози від стягувача (перевірка якогось військового обліку та інше). Прошу Вас врахувати подібну поведінку і дії учасника виконавчого провадження ОСОБА_2 як неприпустимі і застосувати при можливості засоби реагування. Подібні дії не сприяють нормальному процесу захисту інтересів дитини».

В матеріалах виконавчого провадження наявна заява ОСОБА_2 від 03.06.2026 про долучення додаткових матеріалів та повідомлення обставин, що викликають сумнів у неупередженості психолога ОСОБА_9 , за результатами розгляду якої надано відповідь 26.06.2026 за вихідним № 111015.

08.06.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 09.06.2026 о 17.00 годині.

09.06.2026 на адресу відділу надійшли зауваження до акту від 02.06.2026 від стягувача. Головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. складено виправлений примірник акту державного виконавця від 02.06.2026, в частині допущення технічної помилки щодо дати проведення онлайн побачення.

09.06.2026 за вхідним № 12273 до відділу надійшла електронна заява ОСОБА_1 з проханням додати до Viber-чату психолога ОСОБА_14 (тел. НОМЕР_2 ), послуги якої надаються на безоплатній основі благодійною організацією БО МБФ «Захист майбутнього» відповідно до договору від 01.03.2026 року та, на період щорічної відпустки, виключити з Viber-чату психолога ОСОБА_15 . Разом з цим, ОСОБА_1 надано лист БО МБФ «Захист майбутнього» від 07.06.2026 № 14, щодо залучення фондом до занять з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психолога ОСОБА_14 до корекційних занять, консультацій, організації спостереження з психологом при онлайн зустрічах в рамках виконавчого провадження (згідно графіка), в зв`язку з черговою відпусткою психолога ОСОБА_9 , копію її паспорта та диплом НОМЕР_3 від 30.06.2019. 09.06.2026 старшим державним виконавцем Марієнком А.О., у присутності психолога ОСОБА_14 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «09.06.2026 року о 17:00 проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 , психолога ОСОБА_14 . Боржником було повідомлено, що вона кличе до телефону дитину, після чого боржник покликав дитину, однак, стягувач повідомив, що треба почекати, у зв`язку з тим, що участь у виконавчих діях приймає новий психолог - після цього стягувачем було наголошено про те, чи знає психолог постанову Пленуму Верховного Суду України, яка, в свою чергу, не є нормативно-правовим актом чи законом та носить рекомендаційний характер. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершаль на стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Стягувачем під час виконання виконавчого документа неодноразово наголошувалось, що виконується Постанова Верховного Суду України, однак, виконавчим документом в АСВП № 76759436 є виконавчий лист, що виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя № 335/7222/21 від 18.11.2024 року, в якому визначено спосіб участі стягувача у спілкуванні з донькою та ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2025 року змінено спосіб та порядок виконання шляхом забезпечення боржником у визначені вказаним рішенням дні та години зустрічей стягувача спілкування з дитиною, за телефоном та засобами відеозв`язку (в онлайн режимі). Далі стягувач зачитав положення Постанови Пленуму Верховного Суду України, після чого запитав де територіально знаходиться психолог і як він бачить виконання ріше ння. Психолог надав свою відповідь, де висловив свою позицію. Далі стягувач повідомив свою позицію щодо виконання виконавчого документа, посилаючись на Постанову Пленуму Верховного Суду України, а також щодо участі психолога у виконанні. Психолог повідомив, що приймає участь онлайн та буде реагувати онлайн на емоції дитини. Після чого, в зв`язку з тим, що стягувач не приймає спосіб участі психолога, він повідомив, що виконання рішення суду не може бути забезпечено. Далі державний виконавець зачитав резолютивну частину рішення, де вказано спосіб участі батька у вихованні дитини за телефоном та засобами відеозв`язку (в онлайн режимі). Після цього, стягувач висловив свою позицію щодо виконання рішення суду та попередніх 26 побачень та повідомив (за власною ініціативою), що необхідно припинити виконавчі дії. Державним виконавцем задано питання чи бажає стягувач спілкуватись з дитиною сьогодні, однак стягувач сказав, що вважає виконавчі дії такими, що не відбулись та рішення суду не виконано», про що складено акт державного виконавця від 09.06.2026. ОСОБА_2 подано зауваження до акту від 09.06.2026.

09.06.2026 старшим державним виконавцем Марієнком А.О. переглянуто наданий боржницею відеозапис онлайн побачення батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , в присутності матері дитини ОСОБА_1 та психолога ОСОБА_9 від 06.06.2026, за результатами перегляду якого, складено акт державного виконавця від 09.06.2026. ОСОБА_2 подано зауваження до акту щодо дій 06.06.2026.

12.06.2026 за вхідним № 12499 до відділу надійшла електронна заява ОСОБА_1 з проханням додати до Viber-чату психолога ОСОБА_16 , послуги якої надаються на безоплатній основі благодійною організацією БО МБФ «Захист майбутнього» (код за ЄДРПОУ 41183038) відповідно до договору від 01.03.2026 року. Разом з цим, ОСОБА_1 надано лист БО МБФ «Захист майбутнього» від 12.06.2026 № 15, щодо залучення фондом з 12.06.2026 до занять з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психолога ОСОБА_16 (диплом НОМЕР_4 від 31.05.2017 року) до корекційних занять, консультацій, організації спостереження з психологом при онлайн зустрічах в рамках виконавчого провадження (згідно графіка).

15.06.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 16.06.2026 о 17.00 годині.

16.06.2026 старшим державним виконавцем відділу Марієнком А.О., у присутності психолога ОСОБА_16 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «16.06.2026 року о 17:00 було проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 , психолога. Спочатку зустрічі боржник з`явився у камері телефону з дитиною, після чого дитина повідомила, що батько не захотів спілкуватись з нею в попередні зустрічі та не розповів казку, після чого попросила розповісти її знову. Стягувач сказав, що дитина може телефонувати йому у будь-який час, після чого повідомив, що зараз організаційні заходи і він хоче поспілкуватись 5 хвилин з виконавцем, а дитина щоб почекала. У зв`язку з тим, що батько не хоче, на думку дитини, з нею спілкуватись, вона сказала, що не хоче спілкуватись з ним також. У виконавця у зв`язку з технічною помилкою в цей час не працював мікрофон, але відеозв`язок здійснювався. Після цього стягувач повідомив психолога, що виконавче провадження відкрито на підставі Верховного Суду України, він повинен бути з ним ознайомлений та виконувати його вимоги. Психолог повідомила свою позицію з приводу виконання своїх обов`язків. Стягувач зазначив психологу, що відбуваються виконавчі дії, на що психолог відповіла, що їй це відомо та вона виконує свої функції. Після виправлення технічної помилки, державний виконавець повідомив, що мікрофон працює. Далі стягувач зазначив, чи доречно проведення подальше виконавчих дій, адже психолог, на його думку, «по-хамськи» йому відповів. Державний виконавець повідомив, що він не чув, що психолог говорив. Далі стягувач попросив, щоб виконавець роз`яснив обов`язки психологу, однак, психолог повідомила, що їй не потрібно роз`яснювати обов`язки, зазначивши, що стягувач не дає виконувати рішення спілкуючись про організаційні питання, не починаючи спілкування з дитиною та не дає працювати їй як психологу. Далі державний виконавець зазначив, що виконавчий документ був виданий судом першої інстанції, а тому рішення виконується суду першої інстанції, а не Верховного Суду України. Далі стягувач запитав, як державний виконавець бачить участь психолога у виконанні рішення та роз`яснення їй обов`язків, на що виконавець відповів, що якщо психолог бажає, щоб їй роз`яснили її права та обов`язки, вона повідомить, значить їй це не потрібно. Далі державний виконавець, що треба перейти до виконання рішення, а саме до побачення з дитиною. Стягувач сказав, що виконавець повинен забезпечити зустріч з дитиною - виконавець повідомив, що всі підключились до відеозв`язку, а відповідно участь сторін забезпечена. Після цього стягувач повідомив, що вінне бачить дитину по відеозв`язку, а бачить лише штору та психолога, який на й ого думку «по хамськи» поводиться після цього задав питання, чи вважає виконавець, що рішення суду виконується, на що виконавець відповів «так». Стягувач не погодився з цим твердженням. Психолог далі висловила свої думки щодо написання стягувачем скарг та спілкування з дитиною. Надалі стягувач почав задавати питання психологу, на яких підставах вона здійснює участь у вчиненні виконавчих дій. Після цього відбулась дискусія між стягувачем та психологом. Далі стягувач сказав, що вважає неприпустимим подальше продовження виконавчих дій, запис розмови надасть до суду та вважає за неможливе продовження виконавчих дій в таких умовах, після чого стягувач вийшов з розмови, та державний виконавець завершив вчинення виконавчих дій», про що складено акт державного виконавця від 17.06.2026. ОСОБА_2 надано зауваження до акту державного виконавця щодо виконавчих дій від 16.06.2026.

19.06.2026 за вхідним № 12729 у відділі зареєстровано клопотання ОСОБА_2 від 18.06.2026 про визначення процесуального статусу психологів, правового значення документів БО МБФ «Захист майбутнього» та підстав визначення приватним фондом функцій психолога у виконавчих діях, за результатами розгляду якого надано відповідь 08.07.2026 за вихідним № 115682.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2026 визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Осадчої К.І. у виконавчому провадженні № 76759436, яка мала місце під час побачення у формі онлайн зустрічі 02.05.2026 та полягала у не здійсненні перевірки виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням Орджонікідзевського (наразі Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 18.11.2024 у справі № 335/7222/21 та ухвалою цього ж суду від 10.07.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення. Зобов`язано головного державного виконавця Осадчу К.І. на підставі наданого ОСОБА_2 відеозапису побачення у формі он-лайн зустрічі 02.05.2026 здійснити перевірку виконання рішення боржником та за наявності відповідних підстав вжити заходів примусового виконання рішення, визначених частиною третьою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

22.06.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 23.06.2026 о 17.00 годині.

23.06.2026 старшим державним виконавцем відділу Марієнком А.О., у присутності психолога ОСОБА_16 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «23.06.2026 року о 17:00 було проведено онлайн зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 , психолога. Боржником спочатку побачення було повідомлено, що дитина захворіла, після чого боржник покликав до засобів відеозв`язку дитину. Далі стягувач повідомив державному виконавцю, що виконавчі дії необхідно почати з ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», після чого дитина привіталась з усіма. Далі стягувач сказав, щоб дитина декілька хвилин почекала, на що вона відповіла, що не може далі стягувач сказав, що йому жаль, але доведеться зачекати. Дитина сказала, що не хоче. Далі психолог повідомила, що хоче нагадати мету зустрічі, а також своє бачення участі сторін та осіб у виконавчому провадженні. Далі державний виконавець повідомив, що у випадку наявності такої необхідності, за бажанням сторін, він може роз`яснити учасникам виконавчих дії їх права та обов`язки відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». Після цього стягувач повідомив, що виконавець зобов`язаний роз`яснювати права, посилаючись на імперативність, а не диспозитивність норм. Після цього психолог висловила свою позицію. Далі стягувач висловив свою щодо участі психолога у вказаних виконавчих діях. Після цього психолог висловила свою позицію. Далі стягувач повідомив, що згідно рішення Верховного Суду України, психолог має бути залучений для спілкування стягувача з донькою. Після цього психолог висловила свою позицію. Далі стягувач звернувся до державного виконавця та повідомив, що підключилась до відеозв`язку якась невідома людина та заважає проведенню виконавчих дій. Після цього психолог висловила свою позицію. Далі стягувач звернувся до державного виконавця з проханням, щоб психолог не переривав можливість стягувачу донести свою позицію. Державний виконавець сказав, щоб стягувач повідомив свою позицію. Стягувач наголосив, що він телефонує дитині, боржник не виконує рішення та відносно неї відкрито виконавче провадження. Далі дитина задала питання стягувачу. Стягувач наголосив, що він взагалі не згадував боржника. Після цього стягувач повідомив свою позицію щодо зриву психологом спілкування з дитиною далі стягувач поставив питання психологу, на які психолог надав відповідь, що це не має значення. Після цього стягувач повідомив свою позицію щодо участі психолога під час проведення виконавчих дій. Після цього відбулась дискусія між стягувачем та психологом. Далі стягувач повідомив, що у нього відсутній контакт з психологом, вона ігнорує стягувача після цього продовжилась дискусія між психологом та стягувачем. Далі стягувач звернувся до державного виконавця та висловив свою позицію щодо участі психолога та вчинення виконавчих дій, а також зазначив, що психолог перешкоджає виконанню та зриває виконавчі дії, а також про бажання спілкуватись з дитиною. Після цього дитина сказала, щоб стягувач спілкувався з нею. Далі стягувач повідомив свою позицію щодо виконання рішення суду, після цього попросив боржника забезпечити виконання рішення, щоб дитина підійшла до засобу відеозв`язку. Боржник покликав до камери дитину, однак дитина повідомила, що вона не хоче, бо їй погано. Далі стягувач звернувся до боржника, щоб направити камеру на дитину. Боржник запитала у дитини чи вона цього хоче, однак дитина відповіла, що не хоче. Далі стягувач висловив свою позицію щодо виконання рішення суду. Після цього дитина підійшла до камери та повідомила, що вона захворіла. Після цього між дитиною та стягувач відбувся діалог, після якого стягувач висловив свою позицію щодо виконання державному виконавцю. Далі відбувся обмін репліками між дитиною та стягувачем, під час якого стягувач висловлював свою позицію з приводу виконання рішення суду. Після цього онлайн-зустріч було завершено», про що складено акт державного виконавця від 23.06.2026. ОСОБА_2 надано зауваження до акту державного виконавця від 23.06.2026.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2026 № 335/7222/21 визнано протиправною бездіяльність головного державного виконавця Осадчої К.І. у виконавчому провадженні № 76759436, яка мала місце під час побачення у формі он лайн зустрічі 25.04.2026 та полягала у не здійсненні перевірки виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням Орджонікідзевського (наразі Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 18.11.2024 у справі № 335/7222/21 та ухвалою цього ж суду від 10.07.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення. Зобов`язано головного державного виконавця Осадчу К.І. на підставі наданого ОСОБА_2 відеозапису побачення у формі он-лайн зустрічі 25.04.2026 здійснити перевірку виконання рішення боржником та за наявності відповідних підстав вжити заходів примусового виконання рішення, визначених частиною третьою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

29.06.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 30.06.2026 о 17.00 годині.

30.06.2026 старшим державним виконавцем відділу Марієнком А.О., у присутності психолога ОСОБА_16 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «30.06.2026 року о 17:00 проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 , психолога. Державним виконавцем повідомлено про початок проведення побачення. Стягувач звернувся до державного виконавця та повідомив, що він неодноразово звертався в зауваженнях до акту щодо присутності представника органу опіки та піклування та чи присутній він при зустрічі. Державний виконавець відповів, що зараз представник органів опіки та піклування не присутній. Далі стягувач задав питання чому. Державний виконавець повідомив, що представник органу опіки та піклування не відповів на виклик. Далі стягувач висловив свою позицію щодо участі представників органів опіки та піклування під час проведення виконавчих дій та задав питання чи сьогодні державний виконавець буде виконувати статтю 18 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець повідомив, що психолог не є стороною виконавчого провадження та на неї не розповсюджується стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження». Далі між державним виконавцем та стягувачем відбулась дискусія щодо процесуального статусу психолога та підстав її участі під час проведення виконавчих дій. Після цього стягувач задав питання державному виконавцю щодо того, як він бачить допомогу встановлення контакту психолога між батьком та дитиною, якщо вона перебуває фізично не поряд з дитиною. Після цього боржник задала питання чи зараз відбуваються виконавчі дії чи «лікбез». Боржник повідомила, що вона звернулась до фонду та фонд надав їй психолога, який залучено державним виконавцем до спілкування. Боржник повідомила, що участь побачення забезпечено, дитина зараз дома та покликала до камери дитину. Після цього між стягувачем та боржником відбулась дискусія щодо побачення в суботу. Далі боржник покинула камеру та покликала до камери дитину, повідомивши, що їй телефонує батько. Стягувач повідомив, що спілкування дитини з батьком ще 2 години та все встигнуть, повідомив, що виконавець проявив бездіяльність щодо суботи, не призначив виконавчі дії та порушив статтю, далі сказав дитині, що він спілкується з виконавцем та бачить його «на щастя», а її не бачить в камері, бачить лише штору, далі стягувач повідомив, що виконавчі дії не були призначені в суботу та не було перевірено виконання рішення суду. Далі стягувач задав питання щодо того, як державний виконавець бачить спілкування стягувача з дитиною, з приводу присутності психолога. Далі стягувач запитав дитину чи є поруч з нею психолог. На що дитина надала відповідь, що стягувача також поруч немає поруч з дитиною. Стягувач далі звернувся до державного виконавця, щоб виконавець забезпечив, що він побачив доньку. На це державний виконавець відповів, що він не може насильно заставити дитини підійти до камери. Стягувач повідомив, що це не насильно, а відбувається примусове виконання, після цього повідомив свою позицію щодо виконання рішення. Після цього державний виконавець висловив свою позицію щодо виконання рішення. Далі стягувач звернувся до державного виконавця з питанням де його дитина, що він її не бачить, йому не відомо чи тисне мати на дитину чи ні, він не бачить психолога, можливо вона ввімкнула мікрофон. Після цього між державним виконавцем та стягувачем відбувся діалог щодо забезпечення та перевірки виконання рішення суду. Далі відбулась дискусія між стягувач та боржником. Після цього стягувач задав риторичне питання щодо того, що йому робити далі, враховуючи те, на його думку, що боржник маніпулює та перешкоджає виконанню рішення. Державний виконавець повідомив, що не може сказати стягувачу, що йому робити далі дитина перебуває на побаченні, зв`язок наявний. Далі стягувач звернувся до державного виконавця, що можливо психолог зможе допомогти, щоб дитина підійшла до камери, адже психолог присутня під час проведення виконавчих дій, повідомив, що дитину не ображає, завжди радий її бачити, чи може допомогти в цьому психолог. Далі виконавець повідомив, що він не може перевірити діяльність психолога та щодо того, що психолог нічого не говорив та вона вважала за необхідне нічого не говорити та це її право. Далі виконавець повідомив, що враховуючи те, що дитина не бажає вже сьогодні спілкуватись з учасниками, то на думку виконавця побачення можливо закінчити, та про те, що буде складено акт. Стягувач повідомив, що як завжди буде складена скарга та направлена до суду. Далі відбулась дискусія між стягувачем та боржником. Після цього онлайн-зустріч було завершено», про що складено акт державного виконавця від 01.07.2026. ОСОБА_2 нада но зауваження до акту державного виконавця щодо виконавчих дій 30.06.2026.

06.07.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 07.07.2026 о 17.00 годині.

07.07.2026 старшим державним виконавцем відділу Марієнком А.О., у присутності психолога ОСОБА_16 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «07.07.2026 року о 17:00 проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 , психолога ОСОБА_16 . Стягувач звернувся до державного виконавця, де висловив свою позицію щодо виконання рішення суду та участі психолога під час проведення виконавчих дій. Після цього державний виконавець звернуся до психолога та запитав чи чує вона всіх. Психолог надала відповідь, що так. Далі відбулась дискусія між стягувачем та державним виконавцем з приводу проведення виконавчих дій. Після цього боржник повідомила, що у зв`язку з технічними причинами відеозв`язок відсутній. Далі з усіма привіталась дитина, після чого стягувач почав спілкуватись з дитиною. Після цього стягувач звернувся до державного виконавця. Далі відбулось спілкування між батьком та дитиною. Після цього стягувач звернувся до державного виконавця. Далі відбулось спілкування між батьком та дитиною. Після цього стягувач звернувся до державного виконавця. Далі відбулось спілкування між батьком та дитиною. Після цього стягувач звернувся до державного виконавця, з метою залучення психолога для з`ясування причин чому саме дитина не хоче спілкуватись з батьком. Державний виконавець повідомив, що якщо у психолога є що додати, то вона може це сказати, після цього звернувся до психолога чи є їй що додати. Далі психолог висловила свою позицію щодо спілкування дитини з батьком. Після цього відбулась дискусія між стягувачем та психологом. Після цього стягувач звернувся до державного виконавця та відбулась дискусія між стягувачем та державним виконавцем. Далі державний виконавець запитав чи закінчився робочий час у психолога. На що вона надала відповідь. Далі дискусія між стягувачем та державним виконавцем продовжилась. Після цього виконавчі дії було завершено», про що складено акт державного виконавця від 08.07.2026.

13.07.2026 за вхідним № 14397 зареєстрований лист ОСОБА_1 відповід но до якого, « ІНФОРМАЦІЯ_5 спілкування батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 відбулося. В зв`язку з обстрілами в місті перебування психолога ОСОБА_16 своєчасне підключення не відбулося з поважної причини, при повторному дзвінку за участі психолога стягувач не відповідав. Всі необхідні матеріали відеозапису онлайн спілкування нею надані психологу в рамках договору, та всім заінтересованим особам» та надано відеозаписи онлайн-зустрічі батька з дитиною від 11.07.2026. 13.07.2026 старшим державним виконавцем відділу Марієнком А.О., на підставі перегляду відеозапису наданого ОСОБА_1 щодо спілкування батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 11.07.2026, складено акт державного виконавця від 13.07.2026.

14.07.2026 старшим державним виконавцем відділу Марієнком А.О., у присутності психолога ОСОБА_16 та представника органу опіки та піклування ОСОБА_10 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «14.07.2026 року о 17:00 було проведено онлайн зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 , психолога ОСОБА_16 , представника органу опіки та піклування Арсенія Гаврилюка. Спочатку онлайн-зустрічі боржник повідомила, що відбуваються виконавчі дії щодо побачення з дитиною та покликала до засобу відеозв`язку дитину. Дитина з`явилась в камері, привіталась з усіма та повідомила, що вона присяде збоку. Стягувач привітався з дитиною та запитав як у неї справи. Після цього між дитиною та батьком відбулось спілкування, під час якого стягувач читав казки дитині. Далі дитина висловила свої думки щодо стягувача та повідомила, що вона не хоче далі спілкуватись та просила вимкнути зв`язок. Після цього боржник повідомила, що дитина пішла та попросила завершити зв`язок. Далі державний виконавець задав питання чи є якісь питання та доповнення у психолога та представника органу опіки та піклування, на що представник органу опіки та піклування повідомив, що в нього відсутні, психолог повідомила, що в неї також питань немає. Після цього стягувач повідомив, що в нього є зауваження з приводу реакції дитини, що на цю реакцію немає ніякої реакції з боку боржника та залучених осіб. Після цього боржник повідомив, що дитина просить завершити проведення виконавчих дій далі онлайн-зустріч було завершено», про що складено акт державного виконавця від 15.07.2026. ОСОБА_2 надано зауваження до акту державного виконавця щодо виконавчих дій від 14.07.2026.

В матеріалах виконавчого провадження наявний лист заступника начальника Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Романа ДОРОША від 03.07.2026 № 305502-2026 щодо перевірки встановлення місцезнаходження БО «Міжнародний благодійний фонд «Захист майбутнього» та його керівника.

20.07.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 21.07.2026 о 17.00 годині.

21.07.2026 старшим державним виконавцем відділу Марієнком А.О., у присутності психолога ОСОБА_16 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «21.07.2026 року о 17:00 було проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 , психолога ОСОБА_16 . Спочатку онлайн-зустрічі боржник повідомила, що відбуваються виконавчі дії щодо побачення з дитиною та покликала до засобу відеозв`язку дитину. Дитина з`явилась в камері, привіталась з усіма та повідомила, що вона присяде збоку. Стягувач привітався з дитиною та запитав як у неї справи. Після цього між дитиною та батьком відбулось спілкування, під час якого дитина не перебувала в камері. В ході спілкування дитина повідомила, що стягувач їй не батько, вона не бажає з ним спілкуватись та попрощалася. Стягувач повідомив, що підготував казку про зуб дитина сказала, що раз підготував казку, то читай. Далі між стягувачем та дитиной відбулось спілкування, під час якого дитина не перебувала в камері. Після цього дитина знов попрощалася з батьком, на що стягувач попрощався з нею також. Далі стягувач повідомив, що дитина не налаштована сьогодні на спілкування та відсутня реакція, після цього звернувся до державного виконавця що далі робити. Державний виконавець повідомив, що можемо спитати в психолога її думку. Далі між стягувачем та державним виконавцем відбувся діалог щодо процесуального статусу психолога. В ході цього діалогу дитина попросила мати, щоб вона відключилась, бо стягувач її дратує. Після цього боржник повідомила, що дитина вже поспілкувалась, не бажає далі спілкуватись та вважає, що можливо закінчувати виконавчі дії. Стягувач сказав, що треба зачекати, після цього між стягувачем і боржником відбулась дискусія. Далі стягувач попросив державного виконавця зазначити, що боржник проявила неповагу до стягувача, а також висловив свої думки з приводу виконання рішення суду. Далі психолог повідомила, що вона не працює з дитиною, вона перебуває під час зустрічі батька з дитиною. Після цього стягувач висловив свою думку щодо дій та особистості психолога, а також участі психолога. Стягувач зазначив також, що він проти, щоб вказана психолог була присутня під час виконання рішення суду. Далі відбувся обмін репліками між психологом та стягувачем. Після цього виконавчі дії було завершено», про що складено акт державного виконавця від 21.07.2026. ОСОБА_2 надано зауваження до акту державного виконавця від 21.07.2026.

28.07.2026 старшим державним виконавцем відділу Марієнком А.О., у присутності психолога ОСОБА_16 та представника органу опіки та піклування ОСОБА_10 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «28.07.2026 року о 17:00 було проведено онлайн зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 , психолога ОСОБА_16 та представника органу опіки та піклування Арсенія Гаврилюка. Спочатку онлайн-зустрічі боржник повідомила, що відбуваються виконавчі дії щодо побачення з дитиною та покликала до засобу відеозв`язку дитину. Дитина з`явилась в камері, привіталась з усіма та повідомила, що батько обіцяв почитати дитині казку. Далі між дитиною та батьком відбулося спілкування, однак дитина в камері так і не з`явилась, а спілкувалась з батьком поза камерою. Після цього батько почав читати дитині казку. Далі між дитиною та батьком відбулося спілкування, однак дитина в камері так і не з`явилась, а спілкувалась з батьком поза камерою. Потім стягувач повідомив, що погано чути дитину, державний виконавець попросив боржника вчинити відповідні дії. Мати сказала дитині стати ближче до мікрофону. Далі між дитиною та батьком відбулося спілкування, однак дитина в камері так і не з`явилась, а спілкувалась з батьком поза камерою. Після цього дитина повідомила, що не хоче спілкуватись з батьком стягувач почав пояснювати свою позицію щодо спілкування та виховання, однак, дитина повідомила, що не бажає спілкуватись та почала просити мати, щоб вона вимкнула зв`язок. Після цього боржник повідомила, що дитина не бажає спілкуватись та вимкнути зв`язок. Далі стягувач висловив свою позицію з цього приводу. Після цього боржник звернулась до державного виконавця, що дитина не бажає спілкуватись. Державний виконавець повідомив, щоб боржник може залишитись спілкуватись, а дитина якщо не бажає спілкуватись, може вийти з кімнати. Далі боржниця повідомила, що виконавчі дії завершено, однак, державний виконавець повідомив, що це її суб`єктивна думка. Далі державний виконавець звернувся до психолога щодо висловлення думки щодо спілкування батька з дитиною. Психолог висловила свою думку з приводу спілкування батька з дитиною. Після цього стягувач висловив свою позицію щодо думок психолога, а також виконання рішення суду. Далі між сторонами виконавчого провадження відбулась дискусія. Після цього стягувач висловив свою думку щодо участі та статусу психолога, а також її дій та бездіяльності. Далі свою думку висловив представник органу опіки та піклування щодо спілкування батька та дитини. Після цього стягувач продовжив висловлювати свою позицію та думку щодо виконання рішення суду. Далі свою думку висловив представник органу опіки та піклування щодо спілкування батька та дитини. Після цього державний виконавець повідомив, що спілкування завершено», про що складено акт державного виконавця від 28.07.2026. ОСОБА_2 надано зауваження до акту державного виконавця щодо виконавчих дій від 28.07.2026.

04.08.2026 старшим державним виконавцем відділу Марієнком А.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 335/7222/21, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 18.11.2024, з урахуванням ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2025, у присутності представника органу опіки та піклування ОСОБА_10 проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «04.08.2026 о 17:00 було проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 представника органу опіки та піклування Арсенія Гаврилюка. Під час першого дзвінка було встановлено, що психолог не відповідає на дзвінок, можливо через технічні причини пов`язані з повітряною тривогою та було вирішено взяти перерву на 15-20 хвилин після чого повторно здійснити виклик. О 17.30 здійснено повторний дзвінок на якому так само були присутні всі особи, окрім психолога. Боржник повідомив, що психолог їй повідомив, що є проблеми зі зв`язком через повітряну тривогу та вона буде намагатись під єднатись. Було вирішено почати спілкування батька з донькою без участі психолога. Донька спитала в батька чи підготував він для неї казку, батько спитав як в неї справи, дитина відповіла, що все добре, що була тільки що в басейні. Потім батько спитав як саме вона плавала, самостійно чи з допомогою, донька відповіла, що давно вміє плавати і що батько має це знати. Батько повідомив, що не знає як він повен це знати, якщо не бачить доньку чи від кого дізнатись цю інформацію. Батько повідомив, що підготував казку на українській мові, дитина сказала, що знає українську, вчить її в школі, але зараз казку хоче російською мовою. Після чого відбулась дискусія між батьком і донькою стосовно казки та мови, на якій її читати і слухати. Після чого дитина сказала, що не хоче далі спілкуватись з батьком та після цього спілкування батька з донькою завершилось. Стягувач повідомив, що спостерігає пасивну участь боржника та психолога під час останніх дзвінків. Після чого державний виконавець повідомив, що не має повноважень оцінювати діяльність психолога, але висловив думку як учасник виконавчої дії, що не бачить активного сприяння з боку психолога та боржника щодо забезпечення налагодження контакту дитини з батьком. Боржниця повідомила, що під час спілкування дитини з батьком керує розмовою батько та це їх особистий взаємозв`язок з дитиною. Потім відбулася дискусія між боржником та стягувачем. Після цього представник органу опіки та піклування висловив своє бачення спілкування дитини з батьком та стосовно участі психолога під час останніх зустрічей. До завершення другого дзвінка психолог на зустріч не підключилась, спілкування батька з дитиною відбулось, отже було прийнято рішення закінчувати перевірку виконання рішення суду», про що складено акт державного виконавця 04.08.2026.

11.08.2026 старшим державним виконавцем відділу Марієнком А.О., у присутності психолога ОСОБА_16 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «11.08.2026 о 17:00 було проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 , психолога ОСОБА_16 . Після підключення всіх осіб, мати покликала доньку для розмови з батьком. Після привітань, батько спитав у доньки що він бачить на підвіконні пса та спитав деталі, донька відповіла що цією інформацією ділиться лише с друзями. Потім було вирішено перейти до читання казки. Батько підготував казку на українській мові, дитина сказала, що хоче слухати казку на російській мові. Батько повідомив, що казку на російській мові проблематично знайти в інтернеті, було вирішено читати українською та перекладати незрозумілі слова. Після початку читання казки, дитина перебила стягувача та сказала, щоб він перекладав казку. Стягувач повідомив, що він може знайти казку на російській мові на наступний раз, а зараз бажає продовжити читати казку, та взагалі не впевнений, що дитина хоче слухати казку від нього на будь-якій мові. Після чого відбувся діалог з дитиною, за результатами якого дитина завершила спілкування та стягувач повідомив, що дитина не налаштована на спілкування та не є контактною. Психолог сказала, що спробує окремо поговорити з дитиною для налагодження контакту з батьком, оскільки зараз це є недоцільним та не бачить перешкод з боку матері, а вважає що є необхідність працювати саме з дитиною», про що складено акт державного виконавця 11.08.2026.

18.08.2026 старшим державним виконавцем відділу Марієнко А.О. у присутності матері дитини ОСОБА_1 , психолога ОСОБА_16 проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «18.08.2026 року о 17:00 було проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 , психолога ОСОБА_16 . Після підключення всіх осіб, мати покликала доньку для розмови з батьком. Батько спитав у дитини яку казку вона хоче слухати сьогодні. Дитина виявила бажання послухати частину роману Томаса Майн Ріда «Вершник без голови». Після читання першої частини роману було вирішено, що на сьогодні цього достатньо. Психолог висловила думку, що сьогодні дитина була у доброму настрої, батько також був налаштований на контакт та спілкування відбулось достатньо доброзичливе, дитина отримала що бажала, також бачить маленький прогрес у налагодженні контакту», про що складено акт державного виконавця від 18.08.2026.

21.08.2026 за вхідним № 18251 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_1 від 21.08.2026 щодо відкладення проведення виконавчих дій, відповідно до якої, ОСОБА_1 просить відкласти проведення виконавчих дій, у зв`язку із хворобою дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення операції та необхідністю подальшої реабілітації. До заяви додано довідку з відділення загальної хірургії Одеської обласної дитячої клінічної лікарні, відповідно до якої, ОСОБА_3 рекомендовано амбулаторне обстеження для проведення планового оперативного лікування в ОДКЛ, а також госпіталізацію до відділення загальної хірургії для проведення планового оперативного лікування.

24.08.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І., на підставі приписів частини першої статті 32 Закону, винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій у строк до 02.09.2026.

31.08.2026 від ОСОБА_1 на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у розмірі 16 369,00 грн, які перераховані державним виконавцем як виконавчий збір у розмірі 16 000,00 грн та витрати виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн (платіжні інструкції №№ 36360, 36361, 36459 від 31.08.2026).

07.09.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І. сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про вчинення виконавчих дій 08.09.2026 о 17.00 годині.

08.09.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І., у присутності психолога ОСОБА_16 , проведено виконавчу дію, за результатами якої встановлено: «08.09.2026 року о 17:00 було проведено онлайн-зустріч батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 в присутності матері дитини ОСОБА_1 , психолога ОСОБА_16 . Спочатку онлайн-зустрічі боржник повідомила, що дитина в процесі реабілітації тому швидко втомлюється, також пояснила питання які стосуються коштів від батька. Після чого покликала до засобу відеозв`язку дитину. Дитина підійшла до засобу відеозв`язку, її було чутно. Вона привіталася з усіма та звернулася до батька та попросила його прочитати казку. Далі між дитиною та батьком відбулося спілкування, однак дитина в камері таки не з`явилася, а спілкувалась з батьком поза камерою. Доки батько вибирав казку дитина сказала, що вона не хоче спілкуватися з батьком, після чого вона сказала що вона йде робити уроки. Після цього державний виконавець повідомив, що виконавчі дії завершено», про що складено акт державного виконавця 08.09.2026 року.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (Hornby v. Greece, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (ZHOVNER v. UKRAINE, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження», а процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), унормовані Розділом VІ ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 6 Конституції України визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень статті 313 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, визначено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має, зокрема, право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 частина третя стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій, щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

За своїм змістом словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у пункті 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у пункті 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов`язань покладається на виконавця. При цьому, ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні, . під яким розуміються будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборні сили, події тощо), враховуючи, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи.

Про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього відповідним судовим рішенням, у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним обов`язків, повний перелік яких наведено у частині 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно наведеної статті боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів подання державного виконавця рішення суду виконувалось та 11.08.2026 року було проведено онлайн-зустріч батька з дитиною, а також зустріч відбулась 18.08.2026 року.

21.08.2026 року до відділу ДВС надійшла заява боржниці про відкладання проведення виконавчих дій у зв`язку з хворобою дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення операції та необхідності подальшої реабілітації, у зв`язку з чим було відкладено проведення виконавчих дій на 02.09.2026 року.

Також до клопотання будо додано Акт від 08.09.2026 головним державним виконавцем відділу Осадчою К.І., проведення виконавчої дії за присутності психолога ОСОБА_16 .

Будь-якого належного обґрунтування щодо підстав для застосування такого заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржниці суд не вбачає.

Крім того суду також не надано доказів щодо свідомого вчинення боржником діяння, що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні,

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки приватним виконавцем не надано суду доказів щодо умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.10.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.