Рішення № 140650974, 16.10.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1901/26

Провадження № 2/439/1136/26

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитний договором.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 5).

На підставі укладеного 03 липня 2019 року кредитного договору № 2001343041601 (далі кредитний договір) АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надано ОСОБА_1 кредит в межах кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів) належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Згідно з договором факторингу, право вимоги за кредитним договором від 03 липня 2019 року № 2001343041601 перейшло до позивача.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 62 066,78 грн. (що складається із заборгованості за основним зобов`язанням 39 935,75 грн., заборгованості за процентами 22 131,03 грн.).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі Банк) із письмовою заявою № 2001343041601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі Заява).

Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняв пропозицію позивача та приєднався до договору, умови якого викладені в Заяві та Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua.

З умовами такого договору відповідач був ознайомлений, на що вказує його підпис в Заяві.

Таким чином, 03 липня 2019 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2001343041601, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 30 000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом (річна процентна ставка становить 47,88 %).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

В період з 20 листопада 2019 року кредитний ліміт за договором неодноразово збільшувався, в останнє 15 червня 2023 року до 39 936 грн.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач кредитом користувався, проте порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого, відповідно до розрахунку, станом на 30 травня 2023 року допустив заборгованість в розмірі 62 066,78 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 39 935,75 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 22 131,03 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а останній користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості суд визнає обґрунтованою.

26 червня 2026 року між Банком та «ФК «СМАРТ ПЕЙ» (фактор) укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого АТ «ПУМБ» відступило Товариству право грошової вимоги, зокрема до боржника ОСОБА_1 за договором № 2001343041601 в сумі 62 066,78 грн.

Як встановлено ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати відповідачем заборгованості в доведеному розмірі

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору, в сумі 2 662,40 грн. та витрат на правову допомогу 10 000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (а.с. 1).

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги від 26 березня 2026 року, укладений між Товариством та адвокатом Рудзеєм Ю.В. (який здійснював представництво позивача в цій справі), акт наданих послуг.

Згідно з договором, витягом з акту наданих послуг, розмір винагороди за надання правової допомоги (правовий аналіз і консультація, підготовка позовної заяви, супровід цивільної справи в суді) становить 10 000 грн.

Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).

Справа, в якій ухвалюється рішення, є нескладною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає в складенні позовної заяви, написання та подання якої не потребувало значної витрати часу й проведення тривалої аналітичної та/або технічної роботи, використання виключних професійних знань представника.

За вказаних обставин суд вважає достатнім, розумним та реальним розміром витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвокатського об`єднання, які підлягають визначенню в цій справі, 4 000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають заборгованість за кредитним договором та, згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, б. 4/6, корп. А, оф. 303; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43696954) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитний договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором від 03 липня 2019 року № 2001343041601 в сумі 62 066,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» судові витрати в сумі 6 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 16 жовтня 2026 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків