Ухвала суду № 140650916, 16.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.10.2026

Справа № 334/7144/26

Провадження № 2/334/4807/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,

за участю представника позивача Мироненко Н.О.,

встановив:

позивач в особі представника Мироненко Н.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на корись позивача дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2024 до 10.12.2025 у сумі 251 332,30 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що 02.11.2018 відповідачка набула у власність об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,3327 га, кадастровий номер: 2310100000:04:033:0230 належить територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської раді на праві комунальної власності. Між сторонами не укладався договір оренди земельної ділянки. 11.12.2025 відповідачка відчужила належне їй нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці шляхом укладання договору дарування № 458, який посвідчений приватним нотаріусом Кузнєцовою К.В. Вказане свідчить про безоплатне та безпідставне використання відповідачкою земельної ділянки комунальної форми власності, що є порушенням вимог статті 206 ЗК України щодо платності використання землі. Позивачем були прийняті рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, згідно з якими вирішено, зокрема, оподаткування земель міста. Загальний розмір доходу, отриманого від безпідставно набутого майна відповідача за користування земельною ділянкою склав 251 332,30 гривень.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 29.07.2026 відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено у загальному позовному провадженні, призначене підготовче засідання. Ухвалою про призначення судового розгляду від 08.10.2026 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.09.2026 представник відповідачки адвокат Кузнєцов Д.О. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки дохід, отриманий від безпідставно набутого майна у сумі 251 332,30 гривні сплачений відповідачкою у повному обсязі, на підтвердження чого додав до заяви квитанції до платіжних інструкцій від 16.09.2026 та 17.09.2026 про сплату вказаної суми.

05.10.2026 представник позивача Мироненко Н.О. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка добровільно сплатила дохід у сумі 251 332,30 гривні.

Представник позивача клопотання про закриття провадження у справі підтримала.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, заяви сторін про закриття провадження у справі та додані до них докази, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що на час ухвалення судом судового рішення відсутній предмет спору, оскільки між сторонами врегульовані спірні відносини відповідачкою повністю сплачена заборгованість, зазначена у позовній заяві, що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій від 16.09.2026 та 17.09.2026.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Висновок суду узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 255, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Реквізити учасників справи:

позивач Запорізька міська рада, місцезнаходження: просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 04053915,

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.В. Фетісов