Постанова № 140650905, 15.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.10.2026

Справа № 334/8774/26

Провадження № 3/334/2044/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянку України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №1280/12/08-01-04-07-14, складеного 01.09.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме головний бухгалтер ТОВ «АГРО-СПІВДРУЖНІСТЬ» несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період з 20.06.2026 по 21.07.2026 року, порушено ст. 57.1 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість термін сплати 30.06.2026, сплачено підприємством 21.07.2026.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 163-2 КУпАП визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне сплата податкового зобов`язання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №1280/12/08-01-04-07-14 від 01.09.2026 року, актом про результат камеральної перевірки №25338/08-01-04-07/31880578 від 26.08.2026 року.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст.38, 163-2,247,283- 285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.