Рішення № 140650582, 15.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/3123/26

Єдиний унікальний № 742/4706/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У червні 2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» за договором про відкриття кредитної лінії №1465-6447 від 30.10.2024 року у розмірі 19983 грн 60 коп.

Свої вимоги аргументує тим, що 30.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №1465-6447 від 30.10.2024, за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 4000 грн, на строк кредитування -365 днів, базовий період 30 днів, а процентна ставка 1 % за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту -15% від суми кредиту.

15.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1465-6447 від 30.10.2024, відповідно до якої відповідач отримала в кредит додаткові кошти у сумі 4400 грн та продовжено строк кредитування.

26.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1465-6447 від 30.10.2024, відповідно до якої відповідач отримала в кредит додаткові кошти у сумі 4400 грн та продовжено строк кредитування.

01.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1465-6447 від 30.10.2024, відповідно до якої відповідач отримала в кредит додаткові кошти у сумі 4400 грн та продовжено строк кредитування.

21.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1465-6447 від 30.10.2024, відповідно до якої відповідач отримала в кредит додаткові кошти у сумі 4400 грн та продовжено строк кредитування.

У звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 18.05.2026 року утворилася заборгованість у розмірі 19983 грн 60 коп.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплачує, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 25 серпня 2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год 30 хв 15 жовтня 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

30.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №1465-6447 від 30.10.2024, за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 4000 грн, на строк кредитування -365 днів, базовий період 30 днів, а процентна ставка 1 % за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту -15% від суми кредиту.

Відповідно до п.8 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 5000% від розміру простроченої заборгованості, який визначається відповідно до умов договору, але не більше суми у розмірі 490 грн 00 коп. Штраф застосовується за кожен день фактичного невиконання або неналежного виконання позичальником передбаченого цим договором грошового зобов`язання.

Згідно з п.3.10 кредитного договору, укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентним за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенню ч.12,11 Закону України «Про електронну комерцію». Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та правил.

Відповідно до п.13 договору, позичальник підписав договір шляхом накладення одноразового ідентифікатора А 2936(а.с.13-18).

15.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору №1465-6447 від 30.10.2024, відповідно до якої відповідач отримала в кредит додаткові кошти у сумі 4400 грн та продовжено строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитного договору становить 381 день(а.с.34-36)

26.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору №1465-6447 від 30.10.2024 відповідно до якої відповідач отримала в кредит додаткові кошти у сумі 4400 грн та продовжено строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитного договору становить 392 дні(а.с.38-40)

01.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору №1465-6447 від 30.10.2024, відповідно до якої відповідач отримала в кредит додаткові кошти у сумі 4400 грн та продовжено строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитного договору становить 397 дні(а.с.42-44)

21.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до кредитного договору №1465-6447 від 30.10.2024, відповідно до якої відповідач отримала в кредит додаткові кошти у сумі 4400 грн та продовжено строк кредитування до 365 днів з дати укладення цієї додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитного договору становить 417 дні(а.с.46-48)

Паспортами за кредитним договором №1465-6447 від 30.10.2024 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 та за додатковими угодами за кредитним договором визначено умови кредитного договору, що є невід`ємною його частиною(а.с.24-30)

Відповідно до квитанції № 2539485358 від 30.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» було перераховано 4000 грн за кредитним договором №1465-6447 від 30.10.2024 на картку № НОМЕР_1 , ідентифікатор еквайра АТ КБ «ПриватБанк»; квитанції №2547093665 від 15.11.2024, було перераховано 4400 грн за додатковою угодою за договором від 15.11.2024; квитанції №2552811848 від 26.11.2024, було перераховано 4400 грн за додатковою угодою за договором від 26.11.2026; квитанції №2555532880 від 01.12.2024, було перераховано 4400 грн за додатковою угодою за договором від 01.12.2024; квитанції №2567703714 від 21.12.2024, було перераховано 4400 грн за додатковою угодою за договором від 21.12.2024(а.с.31-33);

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надіслав ОСОБА_1 повідомлення про стан заборгованості за кредитним договором №1465-6447 від 30.10.2024(а.с.46)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1465-6447 від 30.10.2024 станом на 18.05.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1465-6447 від 30.10.2024 становить 19983 грн 60 коп, з яких: 4400 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту; 13943 грн 60 коп- заборгованість за відсотками, 660 грн залишок комісії, 980 грн-залишок штрафів(а.с.51-54).

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 30.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №1465-6447 від 30.10.2024, додаткові угоди від 15.11.2024, 26.11.2024, 01.12.2024, 21.12.2024, відповідно до яких остання отримала кредит та зобов`язалася повернути його у строк та на умовах передбачених кредитним договором.

Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу кредитні кошти.

Відповідач належним чином не виконала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборованість за тілом кредиту 4400 грн 00 коп, заборгованість за відсотками -13943 грн 60 коп, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог про стягнення комісії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22).

Таким чином, виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1,ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

Згідно з п.4.11 кредитного договору, комісія за видачу кредиту становить 15% від суми кредиту.

Включення до тексту кредитного договору умови про необхідність сплати відповідачем комісії за надання кредиту у розмірі 660 грн, а також подальше витребування нарахованої комісії позивачем з відповідача, суд вважає таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією у розмірі 660 грн.

Щодо стягнення штрафу

Відповідно до п.8 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 5000% від розміру простроченої заборгованості, який визначається відповідно до умов договору, але не більше суми у розмірі 490 грн 00 коп. Штраф застосовується за кожен день фактичного невиконання або неналежного виконання позичальником передбаченого цим договором грошового зобов`язання.

Згідно з розрахунку заборгованості позивач просить стягнути з відповідача 980гривень 00 коп штрафу.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який триває і по даний час.

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи, що позивачем нараховано неустойку в період дії воєнного стану, то вимоги про стягнення неустойки не підлягають задоволенню.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем надані належні та допустимі докази, які свідчать про надання кредиту відповідачу та невиконання останнім обов`язку щодо виконання умов договору про повернення кредитних коштів, та ненадання відповідачем належних та допустимих доказів щодо спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме: стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 19003 грн 60 коп, із них: за тілом кредиту - 4400 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту; 13943 грн 60 коп- заборгованість за відсотками, 660 грн залишок комісії.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн 29 коп в (95,09 % (задоволено позовні вимоги)х 2662 грн 40 коп(судовий збір) рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

На підставі наведеного, ст.263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, заборгованість за кредитним договором №1465-6447 від 30.10.2024 у сумі 19003 (дев`ятнадцять тисяч три) грн 60 коп, із них: за тілом кредиту - 4400 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту; 13943 грн 60 коп- заборгованість за відсотками, 660 грн залишок комісії.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, 2531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн 29 коп в рахунок відшкодування коштів за судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО