Рішення № 140649763, 15.10.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2605/26

Провадження № 2/682/1987/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 47214 грн 51 коп за Кредитним договором № 2001566641201 від 03.03.2020 р, укладеним між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , та про стягнення судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 03.03.2020 р між АТ «ПУМБ» та відповідачкою укладений Кредитний договір №2001566641201, за умовами якого ОСОБА_1 видано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом , який в подальшому збільшувався. Реальна річна процентна ставка за кредитом складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь час користування кредитом становить 1257,58 грн. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців. Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит не повернула, внаслідок чого станом на 25.06.2026 у неї виникла заборгованість за Кредитним договором № 2001566641201 в сумі 47214 грн 51 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 28758,42 грн та заборгованості за процентами в розмірі 18456,09 грн.

26.06.2026 року між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" укладений Договір факторингу № 1, відповідно до якого АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" передало (відступило) за плату ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" прийняло належні АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором №2001566641201 від 03.03.2020 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 47214 грн 51 грн, зокрема: заборгованості за кредитом - 28758,42 грн та заборгованості за процентами - 18456,09 грн.

Відповідачка на користь нового кредитора ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" жодних платежів не здійснила. Тому позивач просить стягнути з відповідачки 47214,51 грн заборгованості за Кредитним договором №2001566641201 від 03.03.2020 і судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2026 цивільна справа № 682/2605/26 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.35).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2026 відкрите провадження у справі № 682/2605/26 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позовну заяву не подала.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

03 березня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 підписала Заяву № 2001566641201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої відповідачці відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 у гривнях та надано кредитну картку миттєвого випуску (не персоніфікованої) НОМЕР_2 із кредитним лімітом 3000 грн. Реальна річна процентна ставка за кредитом складає 47,88%. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців (а.с.16).

З довідки про збільшення кредитного ліміту по Кредитному договору № 2001566641201 від 03.03.2020 р вбачається, що за вказаним Кредитним договором ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн; 09.07.2020 року збільшено кредитний ліміт до 7000,00 грн, 05.09.2020 року зменшено кредитний ліміт до 3000,00 грн, 11.09.2020 року збільшено кредитний ліміт до 7500,00 грн, 16.10.2020 року кредитний ліміт збільшено до 12500,00 грн. 19.03.2021 року кредитний ліміт збільшено до 24500,00 грн, 22.04.2021 року кредитний ліміт збільшено до 32900,00 грн, 22.10.2021 року кредитний ліміт збільшено до 33400,00 грн, 24.11.2021 року кредитний ліміт збільшено до 38400,00 грн, 14.12.2021 року кредитний ліміт збільшено до 45500,00 грн, 27.02.2022 року кредитний ліміт зменшено до 29131,00 грн, 03.03.2022 року кредитний ліміт збільшено до 34131,00 грн (а.с.17).

ОСОБА_1 користувалась кредитним лімітом та здійснювала часткове погашення кредиту і відсотків за користування кредитними коштами, щостверджується Розрахунком заборгованості за процентами за користування кредитом (а.с.19-21) та випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 03.03.2020 по 25.06.2026 (а.с.21-27).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2001566641201 від 03.03.2020 р та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідачка кредитного зобов`язання не виконала, станом на 25.06.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за цим Кредитним договором становить 47214 грн 51 грн, зокрема: заборгованості за кредитом - 28758,42 грн та заборгованості за процентами - 18456,09 грн (а.с.18-20, 21-27).

Станом на 08.09.2026 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №2001566641201 від 03.03.2020 р не змінилася.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

26.06.2026 року між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" укладений Договір факторингу № 1, відповідно до якого АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" передало (відступило) за плату ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" права вимоги, а ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" прийняло належні АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за Кредитним договором №2001566641201 від 03.03.2020 р до відповідачки ОСОБА_1 на суму 47214 грн 51 грн, зокрема: заборгованість за кредитом - 28758,42 грн та заборгованість за процентами - 18456,09 грн (а.с.28-30)

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 1 від 26.06.2026 р - Реєстру боржників № 3 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за Кредитним договором №2001566641201 від 03.03.2020 р на суму 47214 грн 51 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 28758,42 грн та заборгованість за процентами - 18456,09 грн (а.с.32).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачка на користь нового кредитора жодних платежів за кредитом за Кредитним договором №2001566641201 від 03.03.2020 р не здійснила.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню .

Позовна заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2662,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1).

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню в користь позивача судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представником позивача надано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу: Договір про надання правничої допомоги від 26 березня 2026 року, укладений між адвокатом Рудзей Ю.В. та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" (а.с.8), Акт наданих послуг правничої допомоги від 30 червня 2026 року за Договором про надання правничої допомоги від 26 березня 2026 року (а.с.9), згідно з яким адвокатом Рудзей Ю.В. надано правничу допомогу позивачу: правовий аналіз та консультації вартістю 2000,00 грн, підготовка позовної заяви - 6000,00 грн та супровід цивільної справи під час судового розгляду, що включає в себе, зокрема, складання та подання відповіді на відзив/заперечнь на відповідь на відзив, письмових пояснень, моніторинг стану розгляду справи, отримання ухвал суду (про відкриття провадження, призначення засідання) та аналіз їхнього змісту- 2000,00 грн.

Разом з тим, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2026 розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін (а.с.39).

Відповідачка відзив на позовну заяву не подавала, розгляд справи здійснений без участі сторін, а отже представник позивача - адвокат Рудзей Ю.В. не складав відповідь на відзив, заперечень на відповідь на відзив, не здійснював моніторинг стану розгляду справи, оскільки справа розглянута у межах визначних процесуальних строків. Крім цього позовна заява є типовою і не потребує значних витрат часу чи підготовки до її складання; копії всіх процесуальних документів представник позивача адвокат Рудзей Ю.В. отримував у електронному вигляді через підсистему Електронний суд. А тому витрати на правничу допомогу доведені не повністю і підлягають задоволенню частково .

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 133, 137, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 1049, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" (код ЄДРПОУ 43696954, ідентифікаційний код юридичної особи 43696954, рахунок НОМЕР_4 , МФО 300528 відкритий у АТ "ОТП БАНК") заборгованість за Кредитним договором № 2001566641201 від 03.03.2020 р, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", в сумі 47214 грн 51 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 28758,42 грн, заборгованості за процентами - 18456,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СМАРТ ПЕЙ" 2662 грн 40 коп судового збору та 8000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Дата складання рішення - 15.10.2026 р.

Головуюча суддя Зеленська В. І.