Рішення № 140649707, 14.09.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/1560/26

Номер провадження 2/676/2619/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 вересня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначило, що 21.07.2024 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомуніфкаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було уклдаено елеткронний договір про відкриття кредитної лінії № 1423-9753. Як вбачається із його змісту, разом з Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими позичальник був попередньо ознайомлений. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На виконання зазначених вимог позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А9976, для підписання кредитного договору № 1423-9753 від 21.07.2024 р, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 1000 грн, строк кредитування 365 днів, базовий період 21 днів, знижена % ставка 1,50% в день, стандартна % ставка 1,50%. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору. Позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 23019 року) видав відповідачу кредитні кошти на кратковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Відповідач не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, кошти не повернув. Станом на 20.01.2026 р. загальний розмір заборгованості відповідача становить 6033,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 1000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4883,00 грн, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 150,00 грн. Кредидавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Прогорами лояльності, а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 1033,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 5 000 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит Фінанс» заборгованість, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 1000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4000 грн, разом 5000 грн.

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2026 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Причини неявки не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином судовою повісткою відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

За відсутності сторін, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 21.07.2024 р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1423-9753 продукту «CreditKasa».

За умовами договору кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором (п.2.1-2.2).

Відповідно до умов договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати позичальнику кредит в розмірі 1000,00 грн. на строк 365 днів (базовий період - 21 день) із сплатою за стандартною ставкою 1,50 % в день, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

На останньому аркуші договору зазначено, що він підписаний ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора А9976, зі сторони ТОВ «Укр Кредит Фінанс» договір засвідчений кваліфікованою електронною печаткою із позначенням часу.

До договору про відкриття кредитної лінії № 1423-9753 від 21.07.2024 року були долучені Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa». затверджених наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 57-П від 14.06.2024 року, копія паспорта споживчого кредиту, Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

На підтвердження перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача та розміру заборгованості ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надано довідку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1423-9753 від 21.07.2024 року та лист АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів ТОВ «Укр Кредит Капітал» його клієнтам через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року, розрахунок заборгованості по укладеному кредитному договору, відповідно до якого розмір загальної заборгованості відповідача становить 5000 грн., що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1000,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 4000 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Норми права, застосовані судом, мотиви суду.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підтвердження надання ОСОБА_1 кредиту на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 1423-9753 від 21.07.2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало довідку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та квитанцією системи LiqPay, ОСОБА_1 перераховано кредитні кошти в розмірі 5000 грн. за договором №1423-9753 від 21.07.2024 за допомогою системи LiqPay, платіж 2492060766 від 21.07.2024 на платіжну карту НОМЕР_1 . Зазначений номер особистого електронного платіжного засобу зазначений позичальником особисто в п.12 договору №1423-9753 від 21.07.2024 р.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування не виконав, внаслідок чого, згідно з розрахунком позивача, станом на 20.01.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 6033,00 грн., яка складається з 1000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 4883,00 грн. простроченої заборгованості за процентами, 150,00 грн. заборгованість по комісії.

У постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 2 383/2010) зроблено висновок, що: «у разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню». Дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, спростувати розрахунок боргу за кредитом можливо лише в призмі оцінки доводів сторони, яка заперечує такий розрахунок.

До поданої позовної заяви по справі було надано розрахунок заборгованості за кредитним договором.

З наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що він відповідає вимогам закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків відповідачем .

Також, усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснювала часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом здійснення платежу зазначеного у розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Висновки суду.

Виходячи із вимог ст. 13 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 1000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 4000 грн, разом 5000 грн.

Судові витрати.

У відповідності до п. 3. ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог (100,00%) в розмірі 2662,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1423-9753 від 21.07.2024 року у розмірі 5 000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 1000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4000,00 грн. та 2662,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 14 вересня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.