Ухвала суду № 140649573, 21.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/8373/26

нп 1-кс/490/3871/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красоперекопськ, АР Крим, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 22025230000000369 від 06.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

05.09.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Генічеськ Геніческого району Херсонської області, переслідуючи свою злочинну мету, направлену на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у новостворених окупаційною владою держави-агресора незаконних органах влади на тимчасово окупованих територіях, реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи факт тимчасової окупації частини території Херсонської області збройними силами рф, добровільно погодився на співпрацю з представниками окупаційної адміністрації зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, а саме т.зв. «и.о. министра имущественных и земельных отношений Херсонской области» (мовою оригіналу російською).

Добровільно зайнявши за вказаних вище обставин посаду так званого «и.о. министра имущественных и земельных отношений Херсонской области» (мовою оригіналу російською), ОСОБА_6 не пізніше 25 березня 2025 року, в якості керівника незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, розпочав виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, основними завданнями вказаного незаконного органу є управління та розпорядження майном і земельними ділянками, які окупаційна адміністрація незаконно відносить до т.зв. «собственности Херсонской области», їх інвентаризація, облік та оцінка, передача у користування, оренду або власність, здійснення заходів щодо приватизації та «націоналізації» майна, а також управління підпорядкованими підприємствами та установами. Окремими напрямами діяльності т.зв. «МИЗО» є земельні відносини, кадастровий облік, визначення видів дозволеного використання земель, розмежування земельних ділянок, державна реєстрація прав на нерухоме.

На вищевказаній посаді ОСОБА_6 організовував незаконну діяльність т.зв. «МИЗО Херсонской области», представляв незаконний орган влади у взаємовідносинах з іншими окупаційними органами, проводив та брав участь у нарадах, координував виконання покладених на «міністерство» завдань у сфері управління майном та земельними ресурсами на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Також, ОСОБА_6 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, забезпечував реалізацію рішень окупаційної адміністрації щодо обліку, реєстрації та розпорядження майном і земельними ресурсами на тимчасово окупованій території Херсонської області. Під час роботи т.зв. «правительственного часа» 05.08.2025 ОСОБА_6 порушував питання щодо спрощення для населення процедур реєстрації прав власності на нерухоме майно, спадкування та кадастрового обліку, фактично сприяючи поширенню та застосуванню російських правових і адміністративних процедур на тимчасово окупованій території.

Крім того, під керівництвом ОСОБА_6 т.зв. «МИЗО Херсонской области» здійснювало заходи щодо розмежування земельних ділянок, постановки їх на кадастровий облік, визначення видів дозволеного використання земель, а також передачі майна, визнаного окупаційною адміністрацією «бесхозяйным», у т.зв. «муниципальную» або іншу форму власності. Зазначена діяльність була спрямована на формування на тимчасово окупованій території Херсонської області російської системи обліку, реєстрації та управління майновими і земельними ресурсами, забезпечення їх включення до системи управління держави-агресора та створення правових і адміністративних передумов для подальшого розпорядження таким майном окупаційною владою.

Підозрюваний ОСОБА_6 слідчим викликався до органу досудового розслідування на 09.09.2026, 10.09.2026, 11.09.2026.

Повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

11.09.2026 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якого доручено оперативним співробітникам 4 відділу управління «Н» ДЗНД СБ України.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

1. Протоколи оглядів:

- від 24.08.2026 публікації від 27.08.2025 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 де видно особу схожу на ОСОБА_6 який приймає участь у обговоренні, про наявні дані забудову у великих об`ємах у Херсонській області, які використовують матеріали із заводу Краснодарського краю;

- від 24.08.2026 публікації від 07.02.2026 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 де видно схожу особу на ОСОБА_6 який приймає участь у обговоренні, про проблеми із проєктами забудовників у Херсонській області;

- від 24.08.2026 публікації від 27.01.2026 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 де обговорюють питання про обстріли ВСУ по енергетиці та інфраструктурі, також на цьому зібрані був присутній ОСОБА_6 ;

- від 24.08.2026 публікації від 29.08.2025 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 де видно особу схожу на ОСОБА_6 який приймає участь у засіданні, на якому обговорюють міри підтримки ветерані «сво»;

- від 24.08.2026 публікації від 02.04.2025 в Телеграм-каналі «Управление Росреестра по Херсонской области» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 де ОСОБА_6 активно приймав участь на нараді, на якій обговорювалось підписання графіка подання заяв для розмежування регіональної власності відповідно до постанови Уряду рф;

- від 24.08.2026 публікації від 18.04.2024 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 відбулася зустріч т.зв. «Голови Нової Каховки» і «керівника БТІ» Херсонської області ОСОБА_6 , та обговорювали питання з приводу відкриття філіал БТІ та оцінка пошкоджених будівель в результаті обстрілу ВСУ;

- від 04.08.2026 публікації від 25.07.2025 в Телеграм-каналі «Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 де ОСОБА_6 особисто нагороджував працівників т.зв. «Министерства имущественных и земельных отношений Херсонской области» за їх досягнення в роботі;

- від 04.08.2026 публікації від 05.08.2025 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 де в т.зв. «Министерстве имущественных и земельных отношений Херсонской области» особисто ОСОБА_6 підняв питання спрощення реєстрації прав власності;

- від 04.08.2026 публікації від 06.08.2025 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 де в т.зв. «Министерстве имущественных и земельных отношений Херсонской области» проходила нарада, де обговорювали питання правила оренди державної власності, спрощення оренди, ОСОБА_6 очолював цю нараду;

- від 04.08.2026 публікації від 14.08.2025 в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_13 де в т.зв. «Министерстве имущественных и земельных отношений Херсонской области» під керівництвом ОСОБА_6 , обговорювали питання розвиток торгівлі і земельних ресурсів;

- від 04.08.2026 публікації від 17.10.2025 в Телеграм-каналі «Министерство имущественных и земельных отношений Херсонской области» за посиланням: https://t.me/Kherson_MIZO/281, у Херсонській області відбулася зустріч «Республика Мордовия и Херсонская область встретились на Херсонской земле» в якій безпосередньо приймав участь ОСОБА_6 обговорили розвиток «Каланчакском муниципальном округе Херсонской области на 2023-2030 годы»;

- від 12.05.2026 публікації від 31.01.2025 у соцмережі «ВКонтакте» на сторінці «МИЗО Херсонской области», де наявні дані про засідання колегіального органу під керівництвом ОСОБА_8 , обговорили передачу об`єктів в т.зв. «оперативное управление ГБУ ХО», по закінченню ОСОБА_9 подякував т.зв. «Министерстве имущественных и земельных отношений Херсонской области» яку очолює ОСОБА_6 за організацію;

2. Експертизи:

- висновком експерта № СЕ-19/115-26/12018-ФП від 01.09.2026 за результатом проведення судової портретної експертизи, відповідно до якої громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зображений на фотозображеннях що долученні до провадження у ході проведення 04.08.2026 огляду месенджеру «Телеграм», каналу: « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також доведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 25 вересня 2026 року о 11 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10