Ухвала суду № 140649460, 16.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7636/25

Провадження № 6/487/403/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2026 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заява обгрунтована тим, що 05.11.2025 рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва у справі № 487/7636/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 задоволено. Судом видано виконавчий документ №487/7636/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. У приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В., на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №80214534 з примусового виконання виконавчого документа № 487/7636/25. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф за яким право грошової вимоги за кредитним договором №002/10985505-СК_SB від 26.07.2021 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в призначене судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника, вимоги вказані в заяві задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно даних АСВП на виконанні у приватного виконавця Довгань В.В. перебуває виконавче провадження № 80214534, відкрите 10.02.2026, стягувач АТ «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №Ні/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №002/10985505-СК_SB від 26.07.2021. Сторонами договору 29.06.2026 підписано реєстр прав вимог.

Згідно витягу з реєстру прав вимог від 29.06.2026 клієнт передав фактору права вимоги за договором №002/10985505-СК_SB від 26.07.2021 на загальну суму 57600,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) у виконавчому провадженні № 80214534 від 10.02.2026 з примусового виконання виконавчого документу № 487/7636/25, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.А. Лагода