Ухвала суду № 140649395, 16.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/9302/26

1-кп/465/1275/26

У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, під час судового розгляду кримінального провадження № 12026141370000232 від 24.04.2026 року за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорнолізці Тисменицького району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

6 жовтня 2026 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026141370000232 від 24.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 16.10.2026.

15 жовтня 2026 року від захисника обвинуваченої надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 16.10.2026, захисник клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.

Обвинувачена також клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначивши про те, що підстави звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченій зрозумілі, як і безумовна можливість судового розгляду з вирішенням справи по суті.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зважаючи на те, що строки давності не переривалися та не зупинялися.

Заслухавши захисника, обвинувачену на підтримку заявленого захисником клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, повторно роз`яснивши обвинуваченій суть обвинувачення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а також безумовну можливість продовження судового розгляду в загальному порядку та обов`язком прокурора довести винуватість поза розумним сумнівом, також роз`яснивши обвинуваченій правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ЛАЙТ» (ЄДРПОУ 42151468) (далі -Товариство), на посаду якого призначена відповідно до наказу №10-К від 31.05.2021, виданого на підставі протоколу Загальних зборів учасників цього Товариства №31/05 від 31.05.2021, до посадових обов`язків якої відповідно до п.п. 12.12.1 п.12.12 Статуту Товариства належать вирішення всіх питань діяльності Товариства, крім тих, які віднесені до компетенції Загальних зборів учасників, організація виконання рішень Загальних зборів учасників, відкриття та розпорядження поточними рахунками Товариства в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, здійснення дій від імені Товариства та представлення інтересів Товариства без довіреності; прийняття рішень про розпорядження грошовими коштами та про укладення правочинів (угод, договорів, контрактів), що стосуються господарської діяльності Товариства; прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників Товариства, застосування засобів заохочення та стягнення, а тому виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, що відповідно до ч.3 ст.18 КК України та ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» свідчить про набуття статусу службової особи юридичної особи приватного права, достовірно знаючи, що відповідно до п.п 3.4, 5.1 Статуту Товариства, затвердженого рішенням учасника Товариства №2 від 16.03.2020 (далі Статут), Товариство створене для задоволення потреб населення у продукції (товарах), роботах та послугах і реалізації на основі одержання прибутку інтересів учасника Товариства та з цією метою Товариство має право здійснювати щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству, а також те, що відповідно до ч.3 ст.13, ч.3 ст.92 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.40 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», директор Товариства зобов`язаний діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень, не допускати вчинення дій, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживати правом в інших формах, в порушення вищевказаних норм законодавства України та установчих документів, будучи службовою особою такої юридичної особи, умисно вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26.04.2021, за результатами проведеної спрощеної процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-25-004710-с), між замовником Департаментом освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (ЄДРПОУ 36299692) та постачальником ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» (ЄДРПОУ 42151468) (далі-Постачальник або ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ»), укладено договір №26/1 (далі Договір), предметом якого являється постачання бензину марки А-92, А-95, дизельне паливо у талонах згідно коду державного класифікатора ДК 021:2015:09130000-9 «Нафта і дистиляти» (далі Товар).

Згідно п.1.1 вказаного договору, постачальник зобов`язується поставити покупцю товар (бензин марки А-92, А-95, дизельне паливо), а покупець прийняти та сплатити постачальнику вартість товару. Повне найменування (номенклатура, асортимент), кількість та інші індивідуально визначені відомості товару вказуються в специфікації (Додаток №1 до Договору), на підставі якої здійснюється передача товару від постачальника до покупця, і яка є невід`ємною частиною Договору. Кількість товару, визначена специфікацією складає 2299 літрів бензину А-92, 546 літрів бензину А-95 та 1990 літрів дизельного палива, а загальна вартість Товару встановлена п.3.1 Договору складає 122 604,12 грн. (сто двадцять дві тисячі шістсот чотири грн. та дванадцять копійок), у тому числі ПДВ 20 434.02 грн. (двадцять тисяч чотириста тридцять чотири гривні та 02 копійок).

Згідно п.5.3 Договору, поставка (передача) товару здійснюється узгодженими партіями (частинами), у відповідності до заявок покупця або за домовленістю сторін. Постачальник зобов`язаний в строк до 10 (десяти) календарних днів з дня надходження заявки передати покупцю талони на отримання товару на АЗС постачальника. Кожна поставка (передача) партії товару узгоджується шляхом виписки видаткових накладних, в яких сторони обумовлюють найменування, кількість товару, інші необхідні дані.

Згідно п.5.4 Договору, датою передачі товару покупцю вважається дата отримання талонів покупцем і підписання накладної уповноваженими представниками сторін.

Згідно п.5.9 Договору, постачальник зобов`язаний забезпечити безперебійний та в повному обсязі відпуск товару на усіх АЗС постачальника, зазначених в переліку автозаправних станцій постачальника, відповідно до режиму (розкладу) їх роботи. Відпуск товару здійснюється на АЗС постачальника, зазначений у переліку автозаправних станцій постачальника (додаток №2 до Договору). Крім того, згідно вказаного додатку №2 та довідки №253/01, що завантажена до автоматизованої системи електронних торгів «Prozorro» в ході проведення даної процедури закупівлі, B переліку місць отримання нафтопродуктів та їх зберігання по Черкаській області ТОВ «Прайм ЛАЙТ» вказано 10 автозаправних станцій, що належать ТОВ «ОПТІМА РІТЕЙЛ».

На виконання умов укладеного Договору №26/1 від 26.04.2021, за актом приймання-передачі від 22.06.2021, директором ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» ОСОБА_3 передано Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради талони на пальне у кількості 105 (сто п`ять) штук, а саме: бензин А-92-3 шт. по 10 літрів; бензин А-92-45 шт. по 20 літрів, ДП-2 шт. по 10 літрів, 45 шт. по 20 літрів та, відповідно до платіжних доручень: №431 від 22.06.2021, №432 від 22.06.2026 №433 від 22.06.2021, отримано на банківський рахунок, відкритий в установі АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , на підставі підписаних та наданих ОСОБА_3 видаткових накладних №330 від 22.06.2021, №331 від 22.06.2021, №332 від 22.06.2021, грошові кошти бюджету територіальної громади в розмірі 108 733.20 грн.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» від 20.12.1997 №1442, картка це довірчий документ, що підтверджує право його власника на отримання через АЗС певного виду палива в кількості номіналу карти. Паливна картка (талон, бланк-дозвіл) емітований постачальником та захищений від підробки документ внутрішнього обігу, який підтверджує право покупця на нафтопродукти і надає можливість її власнику/пред`явнику отримати від продавця нафтопродукти за умови її пред`явлення в мережі АЗС. Паливна картка не с платіжним засобом. Наявність паливної картки дозволяє її пред`явнику фактично отримати товар.

Попри це, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_3 , зловживаючи своїми повноваженнями директора суб`єкта господарювання, який за наслідками участі в тендерній процедурі закупівлі товарів за бюджетні кошти став переможцем такої закупівлі, маючи умисел на розтрату чужого майна, використовуючи надані їй установчими документами юридичної особи повноваження всупереч інтересам такої юридичної особи приватного права, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для замовника (покупця), використала отримані бюджетні кошти Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на інші потреби. Зокрема, як встановлено розслідуванням, директором ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» ОСОБА_3 , отримані від Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської бюджетні кошти за угодою №26/1 від 26.04.2021, які надійшли на банківський рахунок очолюваного нею суб`єкта господарювання 22.06.2021 не скеровано для придбання нафтопродуктів, асортимент яких передбачено угодою, а на інші потреби, усвідомлюючи, що отоварення наданих Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської паливних талонів буде неможливим.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що укладеним з Департаментом освіти на гуманітарної політики Черкаської міської ради договором №26/1 від 26.04.2021 з відповідними додатками у вигляді переліку автозаправних станцій по Черкаській області та за переданими нею, відповідно до акту приймання-передачі від 22.06.2021, талонами з логотипом «Unia», що емітовані ТОВ «ОПТІМА РІТЕЙЛ», отримання нафтопродуктів замовником, шляхом заправки автотранспорту, здійснюється в межах 10 автозаправних станцій по Черкаській області, що обслуговуються ТОВ «ОПТІМА РІТЕЙЛ», після зарахування Державною казначейською службою України 26.06.2021 бюджетних коштів, оплачених Департаментом освіти на гуманітарної політики Черкаської міської ради на банківський рахунок TOB № НОМЕР_1 , відкритий в установі АТ КБ «Приватбанк», «ПРАЙМ ЛАЙТ» в розмірі 108733,20 грн. за наданими ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» та підписами ОСОБА_3 видатковими накладними №330,331,332 від 22.06.2021 на виконання п.4.1 договору №26/1, використала такі кошти не для придбання нафтопродуктів та забезпечення комунальної установи паливом, а розпорядилась іншим чином з метою їх розтрати. Зокрема, перебуваючи 30.06.2021, у невстановлений точний час доби, в приміщенні офісу ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ» на вул. Єфремова, 84/15 у м.Львові, з використанням системи онлайн банкінгу АТ КБ «Приватбанк», за платіжними дорученнями №199,202 від 30.06.2021 кошти в сумі 47,0 тис.грн., платіжним дорученням №200 від 30.06.2021 на суму 100,0 тис. грн. перерахувала вказаного вище рахунку на рахунок банку 3 № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «МІРА КЕПІТАЛ ГРУП» та рахунок № НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ІНТЕР КАРД», чим вчинила розтрату таких коштів та заподіяла матеріальних збитків на суму 108733,20 грн.

Цими діями ОСОБА_3 спричинила ненадходження (не можливість отоварення) нафтопродуктами автотранспорту Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської, необхідних для виконання функцій органу місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ», будучи службовою особою такої юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями директора, всупереч інтересам ТОВ «ПРАЙМ ЛАЙТ», вчинила розтрату коштів Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, чим завдала шкоди державним та громадським інтересам на суму 108 733.20 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрату майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем

Нормами ст. 12 КК України встановлено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Частиною другою ст. 191 КК України (у редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) передбачена відповідальність у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 , мала місце 30.06.2021, тобто на час розгляду клопотання минуло більше 5 (п`яти) років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

В матеріалах справи відсутні дані про судимості обвинуваченої, а відтак і про переривання строків давності відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, а також про ухилення обвинуваченої від досудового розслідування або суду, що могло б вплинути на зупинення строків давності згідно з ч. 2 ст. 49 КК України.

Постановою від 06.12.2021 у справі № 521/8873/18 Верховним Судом сформульовано правовий висновок, відповідно до якого за змістом приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності. На підставах, передбачених ст. 49 КК України, особа також може бути звільнена судом від покарання (ч. 5 ст. 74 КК України), зокрема у випадку, коли особа заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з цієї підстави. Слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК України роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Нероз`яснення судом першої чи апеляційної інстанцій відповідно до вимог ст. 285 КПК України зазначених обставин є порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягнуло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зі змісту ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

При цьому, визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду від 29 липня 2021року у справі № 552/5595/18.

Крім цього, як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.05.2025 у справі №709/2049/17 положеннями КПК України не передбачено імперативних норм, які зобов`язують суд під час розгляду клопотання про застосування ст. 49 КК України встановлювати фактичні обставини справи, оскільки для суду розгляд такого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є першочерговим. Якщо клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності було подано в ході судового розгляду справи по суті, під час або після стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами (ст. 363 КПК України), то суд за результатами розгляду цього клопотання, установивши наявність підстав для застосування положень ст. 49 КК України, у своєму рішенні може (однак не зобов`язаний) установити факт скоєння обвинуваченим інкримінованого йому кримінально караного діяння та наявність у його діях складу злочину.

Зважаючи на ініціювання питання про закриття кримінального провадження на стадії підготовчого провадження у справі, суд позбавлений можливості установити факт скоєння обвинуваченою інкримінованого їй кримінально караного діяння та наявність у її діях складу злочину.

За даних обставин відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням її прав, що є недопустимим. Відтак, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України за № 12026141370000232 від 24.04.2026, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Повний текст ухвали складено 16.10.2026.

Суддя: ОСОБА_1