Рішення № 140649349, 06.10.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/592/26

Провадження № 2/455/543/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області, Публічного акціонерного товариства «Екватор», про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2026 представник позивачів адвокат Писко С.І. звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно, а саме житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Вищезазначений будинок ОСОБА_1 успадкувала після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений житловий будинок належав чоловіку ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

Також зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям. ОСОБА_1 має намір укласти договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 . Проте, при отриманні інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна їй стало відомо, що на вищезазначений її житловий будинок накладено обтяження, номер запису про обтяження 58075590, зареєстроване 14.11.2006 р. 11:09:06, реєстратор: Сюма Тетяна Сергігівна, Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, Самбірський районний нотаріальний округ Львівської області, на підставі повідомлення, серія та номер б/н, виданий 17.08.1987, видавник: не вказано, з-д Екватор. Підставою внесення було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 76695619 від 18.12.2024 15:09:19. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Особа майно/права якої обтяжують: ОСОБА_2 . Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4048366, 14.11.2006 11:09:06. Опис предмета обтяження: ціле, добудоване, жиле, Стара Сіль. Додаткові відомості про обтяження: номер реєстра:273903-351, внутр. №96015Р3В2ДР12С302Р52, коментар: 15-114/87. Вказана заборона не дає ОСОБА_1 можливості розпорядитись своїм майном і це є підставою для звернення до суду.

Вказує, що Старосамбірською державною нотаріальною конторою було поновлено обтяження, номер запису про обтяження 58075590, зареєстроване 14.11.2006 р. 11:09:06. ОСОБА_1 стала власником житлового будинку АДРЕСА_1 лише 18.12.2024р., отримавши право власності після смерті своєї матері. Таким чином на момент складення заборони вищезгаданий житловий будинок не належав ані ОСОБА_1 , ані її чоловіку ОСОБА_2 . Крім цього, і на даний час цей будинок не має жодного юридичного відношення до ОСОБА_2 так, як є особистою власністю його дружини.

Стверджує, що на примусовому виконанні відсутні виконавчі провадження про стягнення із позивача на користь юридичних, фізичних осіб, а також штрафів, податків та інших обов`язкових платежів в користь держави. у ПАТ «Екватор» відсутня будь-яка інформація щодо заборгованості ОСОБА_2 перед товариством. Також ПАТ «Екватор» не володіє інформацією та документами про підстави накладення обтяження №58075590, зареєстроване, яке 14.11.2006 р. 11:09:06, реєстратор: Сюма Тетяна Сергігівна, Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, Самбірський районний нотаріальний округ Львівської області, на підставі повідомлення, серія та номер б/н, виданий 17.08.1987, видавник: не вказано, з-д Екватор. Отже, у відповідача немає та не може бути документів, які б підтверджували підставу накладення заборони на майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 року справа визначена для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді від 09.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24.09.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Писко С.І. не з`явилися, проте від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у їх відсутності, зазначає, що позов підтримують, та просять його задовольнити.

Представник відповідача Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначає, що покладається на повноту розгляду справи та законність прийнятого рішення.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Екватор» в судове засідання не з`явився, проте подав до суду відзив, в якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, та просив позов задовольнити.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що з 28.07.1977 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.07.1977 року (а.с.19).

ОСОБА_1 успадкувала після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.12.2024 р., зареєстроване в реєстрі за №2025 (а.с.14).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав №408730511 від 18.12.2024 (а.с.15) власником житлового будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.16-18) встановлений факт існування житлового будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №461593411 від 26.01.2026 (а.с.20, 21), на вищезазначений житловий будинок накладено обтяження, номер запису про обтяження 58075590, зареєстроване 14.11.2006 р. 11:09:06, реєстратор: Сюма Тетяна Сергігівна, Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, Самбірський районний нотаріальний округ Львівської області, на підставі повідомлення, серія та номер б/н, виданий 17.08.1987, видавник: не вказано, з-д Екватор. Підставою внесення запису було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 76695619 від 18.12.2024 15:09:19. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно. Особа майно/права якої обтяжують: ОСОБА_2 . Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4048366, 14.11.2006 11:09:06. Опис предмета обтяження: ціле, добудоване, жиле, Стара Сіль. Додаткові відомості про обтяження: номер реєстра: 273903-351, внутр. №96015Р3В2ДР12С302Р52, коментар: 15-114/87.

З довідки Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції №352/26.11-42/4013 від 23.01.2026 року (а.с.20) вбачається, що станом на 23.01.2026 року, виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в користь держави, фізичних та юридичних осіб, стягнення аліментів на виконанні відсутні.

Згідно довідки ПАТ «Екватор» №12 від 23.03.2026 року (а.с.22), у ПАТ «Екватор» відсутня будь-яка інформація щодо заборгованості ОСОБА_2 перед товариством. Також ПАТ «Екватор» не володіє інформацією та документами про підстави накладення обтяження №58075590, зареєстроване, яке 14.11.2006 р. 11:09:06, реєстратор: Сюма Тетяна Сергіїгівна, Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, Самбірський районний нотаріальний округ Львівської області, на підставі повідомлення, серія та номер б/н, виданий 17.08.1987, видавник: не вказано, з-д Екватор.

Як вбачається з відповіді Львівського державного нотаріального архіву №901/01-17 від 14.05.2026 року (а.с.33), Львівський державний нотаріальний архів повідомив, що в реєстрі накладених і знятих арештів (заборон) Добромильської (Старосамбірської) державної нотаріальної контори за 1953-1997 роки на сторінці 114 міститься запис: Пор. №15; дата запису 17.08.1987р.; сторінка у збірнику накладених арештів 273903 вказано олівцем; прізвище, ім`я та по батькові особи, на чию будівлю або право забудови накладено арешт (заборону) ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; підстава накладення арешту (заборони) на чию вимогу та на чию користь Завод «Екватор»; сума арешту (заборони) 3000. Документи, які стали підставою для накладення заборони відчуження нерухомого майна належного ОСОБА_2 на зберігання до Львівського державного нотаріального архіву не передавалися.

Правовідносини, наявні між сторонами, мають наступне правове регулювання.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із частиною 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положенням ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Крім того, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово посилався на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №82614016/16, від 11 лютого 2019 року у справі №2а-204/1).

Згідно ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Пунктом 1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Згідно з п.1 ч.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вилучення обтяження та скасування арешту можливе на підставі рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

В постановах Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 2-356/12, від 03.11.2021 у справі № 161/14034/20, від 22.12.2021 у справі № 645/6694/15-ц, від 26.01.2022 у справі № 127/1541/14-ц, від 28.08.2024 у справі №947/36027/21, від 18.01.2023 у справі № 127/1547/14-ц, від 09.01.2023 у справі № 2-3600/09 викладено правовий висновок про те, що наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач, згідно з вимогами частини першої статті 206 ЦПК України, може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач ПАТ «Екватор» визнав позов, про що зазначив у поданій до суду заяві.

Суд враховує, що у справі відсутні жодні відомості на підтвердження того, що внаслідок скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна будуть порушені права інших осіб.

Водночас відсутність належних доказів існування підстав для обтяження та зв`язку обтяження із спірним майном, свідчить про безпідставність подальшого існування такого обтяження.

Саме позивач є на даний момент власником майна щодо якого накладена заборона, права якого обмежені, тому існування такого обтяження на думку суду є суттєвим втручанням у здійснення позивачем його права на нерухоме майно, яке порушує баланс між публічним й приватним інтересом.

За таких обставин, з урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні жодні докази про те, що на даний час існує потреба в обтяженні нерухомого майна позивача, наявність обтяження перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності, та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить висновку, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування обтяження.

Таким чином, суд вважає, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області, Публічного акціонерного товариства «Екватор», про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 58075590, зареєстроване 14.11.2006 р. 11:09:06, державний реєстратор: Сюма Тетяна Сергіївна, Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, Самбірський районний нотаріальний округ Львівської області, на підставі повідомлення, серія та номер б/н, виданий 17.08.1987, видавник: не вказано, з-д Екватор; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76695619 від 18.12.2024 15:09:19; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4048366, 14.11.2006 11:09:06; предмет обтяження: ціле, добудоване, жиле, Стара Сіль.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідачі:

- Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, ЄДРПОУ: 02885534, місцезнаходження: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 88, Самбірського району Львівської області;

- Публічне акціонерне товариство «Екватор», ЄДРПОУ: 14312335, місцезнаходження: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 42, Самбірського району Львівської області.

Повний текст рішення суду складено 16.10.2026.

Суддя А.В.Кушнір