Ухвала суду № 140649225, 15.10.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 466/4732/25

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.11.2025 року позов ТзОВ «Кошельок» до ОСОБА_2 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кошельок» заборгованість за Договором № 3448907032-570976 про надання коштів у позику від 04.01.2022 року в розмірі 25406 (двадцять п`ять тисяч чотириста шість) гривень 80 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Кошельок» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та 5000 грн. витрат на правову допомогу

Разом з тим, 13.10.2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення та заява про перегляд заочного рішення суду.

Заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення мотивована тим, що з метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки може бути відкрито виконавче провадження та накладено арешт на його банківські рахунки, що істотно ускладнить його матеріальне становище, просить зупинити виконання рішення до розгляду заяви про його перегляд.

Дослідивши матерали справи та поданої заяви, суд дійшов до обгрунтованого висновку, що заява про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду першої інстанції зупиняти виконання судового рішення під час його перегляду, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

Відтак зважаючи на те, що у цивільному процесуальному кодексі України відсутня правова норма, яка б надавала суду першої інстанції повноваження зупинити виконання рішення суду, заява задоволенню не підлягає.

Стаття 38 Закону України «Про виконавче провадження» містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій цієї статті. При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 436 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.